Решение по делу № 2-129/2025 от 08.09.2025 | Ленинский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область)

Категория дела О взыскании выкупной цены жилого помещения Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Жилые помещения (квартиры), расположенные по адресу: ***, а также *** земельного участка общей площадью *** по обозначенному адресу, принадлежат на праве собственности <ФИО>.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца/ответчика администрации г.Тамбова Тамбовской области по доверенности <ФИО> исковые требования администрации г.Тамбова Тамбовской области поддержала по изложенным выше основаниям

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на Администрацию города Тамбова Тамбовской области следует возложить обязанность произвести выкуп *** в ***, с кадастровым номером *** кв.м., а также *** в ***

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования администрации города Тамбова Тамбовской области к <ФИО> об обязании передать жилое помещение за выкупную цену в собственность городского округа – город Тамбов, прекращении права собственности – удовлетворить

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Гражданское дело №2-129/2025

УИД 68RS0002-01-2024-003042-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года город Тамбов

Ленинский районный суд города Тамбова в составе:

судьи Словесновой А.А.,

с участием прокурора Лакомкина Н.А.,

адвоката Романцова И.В.,

при секретаре судебного заседания Мануйловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Тамбова Тамбовской области к ФИО2 об обязании передать жилое помещение за выкупную цену в собственность городского округа – город Тамбов, прекращении права собственности,

встречному иску ФИО2 к Администрации города Тамбова Тамбовской области об изъятии жилого помещения, взыскании выкупной цены и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Жилые помещения (квартиры), расположенные по адресу: ***, а также *** земельного участка общей площадью *** по обозначенному адресу, принадлежат на праве собственности ФИО2

На основании постановления администрации г.Тамбова Тамбовской области от 31.12.2019 №6868 жилой *** *** *** в *** признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Постановлением администрации г.Тамбова Тамбовской области от 20.09.2023 №7715 у ответчика ФИО2 изъяты для муниципальных нужд принадлежащие ему *** долей земельного участка по адресу: ***, общей площадью ***. В связи с изъятием у ответчика обозначенных долей земельного участка, подлежат изъятию и принадлежащие ответчику ФИО2 жилые помещения по адресу: *** *** *** соответственно, с кадастровыми номерами *** и *** соответственно.

28.03.2024 администрацией г.Тамбова Тамбовской области в адрес ФИО2 были направлены два соглашения об изъятии принадлежащего последнему недвижимого имущества, от подписания которых ФИО2 05.04.2024 отказался по причине невысокой стоимости данного недвижимого имущества.

В связи с чем, 08.08.2024 администрация г.Тамбова Тамбовской области обратилась в суд с иском к ФИО2 (т.1 л.д.3-6), в котором просила:

-обязать ФИО2 передать в собственность городского округа – город Тамбов жилые помещения по адресу: *** *** земельного участка общей площадью *** по обозначенному адресу в собственность городского округа – город Тамбов, за выкупную цену в общей сумме 2 523 383,00 руб., определенную отчетами ООО «Антэкс» об оценке объекта оценки №48/20-2023 от 20.02.2023 и №211/8-2023 от 24.08.2023.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 08.08.2025 был предъявлен к администрации г.Тамбова Тамбовской области встречный иск (т.3 л.д.78-81), в котором он просил суд:

-взыскать с администрации г.Тамбова Тамбовской области в свою пользу выкупную стоимость недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, в размере ее рыночной стоимости, а также рыночную стоимость всех убытков, причиненных ФИО2 его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с переездом и поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, а именно:

жилого помещения с кадастровым номером *** по адресу: ***, площадью ***, и долей земельного участка, приходящихся на эту квартиру, в сумме 2296953,00 руб.;

жилого помещения с кадастровым номером *** по адресу: ***, площадью ***, и долей земельного участка, приходящихся на эту квартиру, в сумме 5257791,00 руб.;

рыночную стоимость всех убытков, причиненных ФИО2 как собственнику жилого помещения по адресу: ***, его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с переездом и поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него в сумме 164442,00 руб.;

-взыскать с администрации г.Тамбова Тамбовской области в свою пользу судебные расходы, связанные с производством повторной судебной экспертизы, в сумме 30000,00 руб.

Протокольными определениями судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 02.09.2024 (т.1 л.д.202-203), от 07.04.2025 (т.2 л.д.167-168), от 07.08.2025 (т.3 л.д.74-75) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 (лица, зарегистрированные в спорных жилых помещениях), Комитет финансов администрации г.Тамбова Тамбовской области (финансовый орган городского округа – город Тамбов), Департамент по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области (так как жилой дом, в котором находятся спорные жилые помещения, является объектом культурного наследия).

В судебное заседание третье лицо ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, представитель третьего лица Департамента по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало; от представителя третьего лица Департамента по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области поступило заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных выше лиц.

В судебном заседании представитель истца/ответчика администрации г.Тамбова Тамбовской области по доверенности ФИО6 исковые требования администрации г.Тамбова Тамбовской области поддержала по изложенным выше основаниям, встречные исковые требования ФИО3 не признала, полагая их не подлежащими удовлетворению в связи с чрезмерностью заявленной выкупной цены. Считала, что поскольку жилой дом, в котором расположены принадлежащие ФИО2 жилые помещения, признан аварийным, то эти жилые помещения в бесспорном порядке подлежат передачи в собственность городского округа за выкупную цену, определенную на основании отчетов ООО «Антэкс» об оценке №48/20-2023 от 20.02.2023 и №211/8-2023 от 24.08.2023. Полагала, что выкупная цена подлежит определению на основании отчетов ООО «Антэкс» об оценке спорных объектов. Выкупную цену, определенную заключением судебной экспертизы полагала завышенной.

Ответчик/истец ФИО2 и его представитель по ордеру – адвокат Романцов И.В. в судебном заседании исковые требования администрации г.Тамбова Тамбовской области не признали, встречные исковые требования поддержали. Просили произвести выкуп принадлежащих ФИО2 жилых помещений в порядке, указанном во встречном иске, при этом размер выкупной цены и сопутствующих убытков просили определять на основании заключения эксперта ООО «Экспертное бюро №1» от 17.07.2025 №25-06-044-Э-О-ЭЗ. Указали, что экспертном АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» ФИО7, подготовившим заключение от 17.03.2025г. №220/10-24/СОЭ/1, была неверно определена площадь подлежащих изъятию жилых помещений. Не поддержали требования встречного иска в части взыскания администрации г.Тамбова Тамбовской области судебных расходов по уплате государственной пошлины, поскольку фактически данные расходы ФИО2 не были понесены.

Представитель третьего лица Комитета финансов администрации г.Тамбова Тамбовской области по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования администрации г.Тамбова Тамбовской области поддержал, полагал их подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным представителем администрации г.Тамбова Тамбовской области.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора Лакомкина Н.А., полагавшего требования сторон законными и обоснованными, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в частности частью 10 названной статьи предусмотрено, что признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 названной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 2 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу положений части 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 названной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе, упущенную выгоду.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, должно быть обосновано, в частности, решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В статье 56.8. Земельного кодекса РФ предусмотрены особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Из пункта 1 ст. 56.8 Земельного кодекса РФ следует, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Согласно пункту 2 ст. 56.8 Земельного кодекса РФ при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В силу пункта 9 ст. 56.8 Земельного кодекса РФ размер возмещения за принадлежащий нескольким лицам на праве общей собственности изымаемый земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества определяется пропорционально долям в праве общей собственности на такое имущество.

В п. 2 ст. 281 ГК РФ приводятся основные принципы возмещения за изымаемый земельный участок, аналогичные предусмотренным в земельном законодательстве: определение размера возмещения исходя из рыночной стоимости земельного участка и рыночной стоимости расположенных на нем объектов недвижимости; допустимость изъятия земельного участка только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Таким образом, при определении размера возмещения собственнику за изымаемое жилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным, должна учитываться рыночная стоимость самого жилого помещения и рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который также подлежит изъятию для муниципальных нужд (пропорционально доли в праве общей собственности на такое имущество).

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 на праве собственности принадлежат жилые помещения по адресу: *** 33, а также *** долей земельного участка общей площадью 894 кв.м. по обозначенному адресу, что подтверждается выписками из ЕГРН (т.1 л.д.11-16).

На основании постановления администрации г.Тамбова Тамбовской области от 31.12.2019 №6868 жилой *** *** по *** в *** признан аварийным и подлежащим реконструкции (т.1 л.д.9-10).

28.03.2024 администрацией г.Тамбова Тамбовской области в адрес ФИО2 были направлены два соглашения об изъятии принадлежащего последнему недвижимого имущества (т.1 л.д. 22, 23-24, 25, 26-27).

Постановлением администрации г.Тамбова Тамбовской области от 20.09.2023 №7715 у ответчика ФИО2 изъяты для муниципальных нужд принадлежащие ему *** долей земельного участка по адресу: ***, общей площадью ***., с кадастровым номером ***. В связи с изъятием у ответчика обозначенных долей земельного участка, подлежат изъятию и принадлежащие ответчику ФИО2 жилые помещения по адресу: *** ***9 кв.м. и *** кв.м. соответственно, с кадастровыми номерами *** соответственно (т.1 л.д.17-20).

От подписания данных соглашений ФИО2 05.04.2024 отказался по причине невысокой стоимости данного недвижимого имущества, что подтверждается его заявлением, написанным собственноручно (т.1 л.д.30).

Во исполнение Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» постановлением Администрации Тамбовской области от 09.04.2019 № 414 утверждена областная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Тамбовской области, на 2019-2025 годы.

Согласно адресной программе расселению подлежат аварийные дома, признанные таковыми до 01.07.2017, следовательно, жилые помещения, в отношении которых предъявлены исковые и встречные исковые требования, в данную программу не включены, поскольку аварийным и подлежащим сносу жилой дом, в котором они расположены, признан лишь 31 декабря 2019 года.

Как уже было отмечено судом выше, на основании частей 6, 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

По смыслу указанной правовой нормы, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения допускается как путём заключения соглашения о выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение, так и путём заключения соглашения с собственником жилого помещения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачётом его стоимости в выкупную цену.

В то же время, включение аварийного дома в адресную программу является самостоятельным основанием либо для предоставления иного жилого помещения собственнику жилого помещения при переселении из аварийного жилищного фонда, либо его выкупа. Однако невключение аварийного дома в адресную программу не может служить основанием для отказа в предоставлении выкупной цены. Нормы Жилищного кодекса РФ предусматривают лишь предоставление иного жилого помещения собственнику жилого помещения при переселении из аварийного жилищного фонда, либо его выкуп, закон не связывает выполнение таковых действий с утверждением каких-либо адресных программ.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что с вопросом о заключении соглашения о выкупной цене может выступить любая сторона, поскольку закон не исключает обязанности соблюдения ответчиком при переселении граждан, проживающих в домах, включённых в указанную программу, их прав с учётом положений жилищного законодательства, в частности ст. 32 ЖК РФ.

Соглашение между ФИО2, как собственником жилых помещений, и администрацией г.Тамбова Тамбовской области о предоставлении иных жилых помещений взамен изымаемых, не достигнуто, в ходе судебного разбирательства обе стороны настаивали на передаче спорных жилых помещений за выкупную цену, имея разногласия лишь при определении её размера. При этом материалы дела не содержат сведений о согласии ФИО2 на какие-либо иные жилые помещения, предлагаемые ответчиком.

Согласно части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Подпунктом "з" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок. По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ). При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно отчетам ООО «Антэкс» об оценке № 48/20-2023 от 20.02.2023, № 211/8-2023 от 24.08.2023, составленным по поручению администрации г.Тамбова Тамбовской области, рыночная стоимость жилого помещения по адресу: <...>, составляет 629300,00 руб., а 12/1000 долей земельного участка по тому же адресу – 68367,00 руб., а всего – 697667,00 руб. (т.1 л.д.31-39).

Как следует из отчетов ООО «Антэкс» об оценке №48/24-2023 от 20.02.2023, № 211/12-2023 от 24.08.2023, составленным по поручению администрации г.Тамбова Тамбовской области, рыночная стоимость жилого помещения по адресу: <...>, составляет 1649400,00 руб., а 31/1000 долей земельного участка по тому же адресу – 176616,00 руб.. а всего – 1826016,00 руб. (т.1 л.д.40-60).

Вместе с тем, ФИО2 представлен отчет ООО «Центр независимой судебной экспертизы и оценки «КАЛИТА» №24-08-148-КС-ПО/1 от 30.08.2024, согласно которому рыночная стоимость жилого помещения по адресу: <...>, с долями в общедомовом имуществе и долями земельного участка, причитающимся на эту квартиру, составляет 1933058,00 руб.; убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет с переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, в сумме 135067,00 руб. (т.1 л.д.151-201).

Кроме того, ФИО2 представлен отчет ООО «Центр независимой судебной экспертизы и оценки «КАЛИТА» №24-08-148-КС-ПО/2 от 30.08.2024, согласно которому рыночная стоимость жилого помещения по адресу: <...>, с долями в общедомовом имуществе и долями земельного участка, причитающимся на эту квартиру, составляет 4264058,00 руб.; убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет с переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, в сумме 138667,00 руб. (т.1 л.д.76-149).

Поскольку между сторонами имелись разногласия по вопросу определения рыночной стоимости изымаемых у ФИО2 жилых помещений, более того, сторонами представлены взаимоисключающие доказательства по этому вопросу, то суд пришел к выводу о наличии оснований для назначения судебной строительно-технической и оценочной экспертизы.

Согласно выводам заключения эксперта АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» ФИО7 от 17.03.2025 №220/10-24/СОЭ/1 рыночная стоимость недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2, составляет в общей сумме 5 074 458,00 руб., из которой:

-помещения, наименование: квартира, назначение: жилое, этаж 1, площадь *** кв.м., кадастровый ***, адрес (местоположение): ***, на дату производства экспертизы составляет 1 064 643,00 руб.;

-*** доля земельного участка, площадью *** кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под многоэтажную застройку, кадастровый номер ***, адрес (местоположение): ***, на дату производства экспертизы, приходящаяся на ***, составляет 574 194,00 руб.;

-доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: ***, приходящаяся на *** ***, с кадастровыми номерами ***, на дату проведения оценки составляет 464 056,00 руб.

Определить рыночную стоимость квартир по адресу: *** ***, площадями *** кв.м. соответственно, с кадастровыми номерами ***, и земельного участка площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, без учета износа не представляется возможным (т.2 л.д.97-162).

Согласно выводам заключения эксперта АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» ФИО9 от 20.03.2025 №220/10-24/СЭ:

-жилой *** находится в аварийном состоянии, исследуемые *** ***, расположенные в указанном жилом доме, являются составной частью многоквартирного жилого дома и имеют с ним общие несущие и ограждающие конструкции, соответственно, указанные квартиры также находятся в аварийном состоянии. В свою очередь, а в случае внезапного обрушения конструкций многоквартирного жилого дома возможно обрушение конструкций в указанных квартирах *** и ***, что делает небезопасным проживание в них;

-жилой *** в *** является аварийным и подлежит реконструкции (т.2 л.д.35-96).

В судебном заседании 22.04.2025 судом был допрошен эксперт АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» ФИО7, который пояснил, что площадь всего жилого многоквартирного *** бралась им из первичных документов, а не из Выписки из ЕГРН, и составила *** кв.м. (т.2 л.д.26). При определении рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего П.К.ЕБ., экспертом использовался сравнительный подход, поскольку ни доходный, ни затратный подходы в данном случае не применимы. Также им учитывалось, что квартира с большей площадью с современной отделкой, а квартира меньшей площадью – с косметическим ремонтом. Состояние домов бралось им аналогичное, то есть с неудовлетворительным состоянием. Стоимость земельного участка определялась только сравнительным подходом и учитывалось, что это центр города Тамбова.

Поскольку опрос эксперта ФИО7 в судебном заседании не устранил сомнения в правильности выводов заключения эксперта АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» от 17.03.2025г. №220/10-24/СОЭ/1 в определении рыночной стоимости подлежащего изъятию недвижимого имущества, а также, что ранее на разрешение эксперта не ставился вопрос об определении величины суммы компенсации убытков собственнику подлежащего изъятию жилого помещения, связанных с переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, убытков, связанных с оформлением права собственности на другое жилое помещение, суд пришел к выводу о наличии оснований для назначения по делу повторной судебной оценочной экспертизу.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Экспертное бюро № 1» от 17.07.2025 № 25-06-044-Э-О-ЭЗ (т. 2 л.д. 221, 223-249, т. 3 л.д. 1-62):

-рыночная стоимость жилого помещения, принадлежащего П.К.ЕБ., и расположенного по адресу: ***, с учетом долей в общедомовом имуществе и долей земельного участка, приходящимся на эту квартиру, составляет с учетом износа 1622309,00 руб., из которых: стоимость самой квартиры с учетом общедомового имущества – 1537303,00 руб., стоимость *** долей земельного участка, приходящихся на эту квартиру – 85006,00 руб.;

-рыночная стоимость того же жилого помещения без учета износа составляет 2296953,00 руб., из которых: стоимость самой квартиры с учетом общедомового имущества – 2211947,00 руб., стоимость 12/1000 долей земельного участка, приходящихся на эту квартиру – 85006,00 руб.;

-рыночная стоимость жилого помещения, принадлежащего П.К.ЕБ., и расположенного по адресу: ***, с учетом долей в общедомовом имуществе и долей земельного участка, приходящимся на эту квартиру, составляет с учетом износа 3721120,00 руб., из которых: стоимость самой квартиры с учетом общедомового имущества – 3501594,00 руб., стоимость 31/1000 долей земельного участка, приходящихся на эту квартиру – 219526,00 руб.;

-рыночная стоимость того же жилого помещения без учета износа составляет 5257791,00 руб., из которых: стоимость самой квартиры с учетом общедомового имущества – 5038265,00 руб., стоимость 31/1000 долей земельного участка, приходящихся на эту квартиру – 219526,00 руб.

Величина суммы компенсации убытков, причиненных собственнику жилого помещения по адресу: ***, изъятием этого жилого помещения составляет 164442,00 руб., из которых: в связи с изменением места проживания, временного пользования иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения – 26400,00 руб., в связи с переездом – 7375,00 руб., в связи с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него – 126667,00 руб.; в связи с оформлением права собственности на другое жилое помещение – 4000,00 руб.

Величина суммы компенсации убытков, причиненных собственнику жилого помещения по адресу: ***, изъятием этого жилого помещения составляет 167434,00 руб., из которых: в связи с изменением места проживания, временного пользования иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения – 26400,00 руб., в связи с переездом – 10 367,00 руб., в связи с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него – 126667,00 руб.; в связи с оформлением права собственности на другое жилое помещение – 4000,00 руб.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 ГПК РФ).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Оценив изложенные выше заключения по результатам проведения судебных экспертиз в рамках настоящего гражданского дела, в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ – по своему внутреннему убеждению, учитывая, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд полагает, что заключение эксперта ООО «Экспертное бюро № 1» от 17.07.2025 № 25-06-044-Э-О-ЭЗ и заключение эксперта АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» ФИО9 от 20.03.2025г. №220/10-24/СЭ соответствуют требованиям статьи 86 ГПК РФ, основаны на исходных объективных данных, содержат подробное описание проведенных исследований с указанием методов исследований, полные и обоснованные выводы, которые соответствуют поставленным перед экспертными учреждением вопросам, выводы экспертов согласуются с иными доказательствами, собранными по настоящему делу, подтверждены пояснениями сторон.

Заключения, выполненные экспертом ООО «Экспертное бюро № 1» и экспертом АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» ФИО9, соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности, исследования произведены экспертами, обладающими специальными познаниями, имеющими соответствующее образование, являющимися компетентными и соответствующими предъявляемым требованиям.

Судом указанные заключения принимаются как допустимые доказательства, которые могут быть положены в основу решения. Оснований сомневаться в их правильности, а также беспристрастности и объективности эксперта, предупрежденного в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Вместе с тем, заключение эксперта АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» ФИО7 от 17.03.2025г. №220/10-24/СОЭ/1 таким требованиям не отвечает, пояснения эксперта ФИО7, данные им в судебном заседании 22.04.2025, как судом было отмечено выше, возникших сомнений в правильности выводов заключения – не разрешили. Более того, объективно было установлено, что экспертом были взяты неверные исходные данные о площади жилого помещения. Кроме того, перед данным экспертом не ставился вопрос об определении величины суммы компенсации убытков собственнику подлежащего изъятию жилого помещения, связанных с переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, убытков, связанных с оформлением права собственности на другое жилое помещение.

Отчет ООО «Антэкс» об оценке № 48/24-2023 от 20.02.2023, № 211/12-2023 от 24.08.2023, отчет ООО «Антэкс» об оценке № 48/20-2023 от 20.02.2023, № 211/8-2023 от 24.08.2023, представленные администрацией г.Тамбова Тамбовской области, отчет ООО «Центр независимой судебной экспертизы и оценки «КАЛИТА» № 24-08-148-КС-ПО/1 от 30.08.2024 отчет ООО «Центр независимой судебной экспертизы и оценки «КАЛИТА» № 24-08-148-КС-ПО/2 от 30.08.2024, представленные ФИО2, судом в качестве относимых, допустимых и достаточных доказательства для определения рыночной стоимости выкупаемых жилых помещений и связанных с выкупом убытков, судом не принимаются, поскольку специалисты, составлявшие данные заключения, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждались в установленном порядке.

Кроме того, суд учитывает, что заключение эксперта ООО «Экспертное бюро № 1» от 17.07.2025 № 25-06-044-Э-О-ЭЗ об определении выкупной цены по сравнению с указанными выше заключениями является более актуальным на дату рассмотрения дела.

Как судом ранее было отмечено, согласно ч.7 ст.32 ЖК РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В связи с чем, не имеется предусмотренных законом оснований для определения выкупной цены на основании стоимости жилого помещения без учета его износа, поскольку такой подход не будет отвечать приведенной норме ЖК РФ, так как такая цена не будет являться реальной рыночной стоимостью жилого помещения. Следовательно, соответствующие доводы ФИО2 в этой части подлежат отклонению как не основанные на законе.

Таким образом, в пользу ФИО2 подлежит взысканию с администрации г.Тамбова Тамбовской области выкупная цена *** в *** в общей сумме 1786 751,00 руб. (1622309,00 + 164442,00 = 1786 751,00), в которую судом включаются: рыночная стоимость квартиры с учетом износа, стоимость приходящегося на эту квартиру общедомового имущества, стоимость доли земельного участка, приходящегося на данную квартиру, а также убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

Кроме того, в пользу ФИО2 подлежит взысканию с администрации г.Тамбова Тамбовской области выкупная цена *** в *** в общей сумме 3888 554,00 руб. (3721120,00 + 167 434,00 = 3888 554,00 руб.), в которую судом включаются: рыночная стоимость квартиры с учетом износа, стоимость приходящегося на эту квартиру общедомового имущества, стоимость доли земельного участка, приходящегося на данную квартиру, а также убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абз. второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1 статьи 96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ, соответственно Верховному Суду РФ, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте РФ, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Положениями пунктов 10-13, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 23.04.2025 по настоящему гражданскому делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, её производство поручено ООО «Экспертное бюро №1» (т.2 л.д.203-205).

Предварительная оплата производства повторной судебной оценочной экспертизы в сумме 30 000,00 руб. внесена 22.04.2025 ответчиком ФИО2 на депозитный счет УСД в Тамбовской области, что подтверждается чеком по операции в ПАО Сбербанк от 22.04.2025 (т.2 л.д.197).

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания выкупной цены в пользу ФИО2 в размере, определенном заключением ООО «Экспертное бюро №1», то имеются также и основания для взыскания с администрации г. Тамбова Тамбовской области в пользу ФИО2 судебных расходов по оплате производства судебной экспертизы в сумме 30000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Тамбова Тамбовской области к ФИО2 об обязании передать жилое помещение за выкупную цену в собственность городского округа – город Тамбов, прекращении права собственности – удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО2 к Администрации города Тамбова Тамбовской области об изъятии жилого помещения, взыскании выкупной цены и судебных расходов – удовлетворить частично.

Обязать администрацию города Тамбова Тамбовской области (ОГРН <***>) произвести выкуп *** в ***, с кадастровым номером ***.

Взыскать с городского округа - город Тамбов в лице администрации города Тамбова Тамбовской области (ОГРН <***>) за счет средств казны городского округа - город Тамбов в пользу ФИО1 (*** года рождения, паспорт серии *** ***) выкупную цену *** в ***, с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме, стоимости доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, убытков в общей сумме 1638751,00 руб.

После выплаты выкупной цены прекратить право собственности ФИО2 (*** года рождения, паспорт серии *** ***) на *** в ***, с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м.

Обязать администрацию города Тамбова Тамбовской области (ОГРН <***>) произвести выкуп *** в ***, с кадастровым номером ***

Взыскать с городского округа - город Тамбов в лице администрации города Тамбова Тамбовской области (ОГРН <***>) за счет средств казны городского округа - город Тамбов в пользу ФИО2 (*** года рождения, паспорт серии *** ***) выкупную цену *** в ***, с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме, стоимости доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, убытков в общей сумме 3669 028,00 руб.

В удовлетворении исковых требований администрации города Тамбова Тамбовской области к ФИО2 об обязании передать жилые помещения за выкупную цену в собственность городского округа – город Тамбов, определенную отчетами ООО «Антэкс» об оценке объекта оценки №48/20-2023 от 20.02.2023 и №211/8-2023 от 24.08.2023, – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с администрации города Тамбова Тамбовской области выкупной цены подлежащего изъятию недвижимого имущества без учета износа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г.Тамбова, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.А. Словеснова

Решение суда изготовлено в мотивированном виде 08.09.2025г.

Судья: А.А. Словеснова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →