Дело № 2а-2232/2024 (УИД № 42RS0032-01-2024-002886-75)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 24 декабря 2024 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Адрисовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Медведевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «МФК Новое Финансирование» к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК Новое Финансирование» в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Прокопьевску и <...> ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 на основании судебного приказа <...>, мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска было возбуждено исполнительное производство <...>-ИП в отношении ФИО4, где взыскателем является административный истец.

Указанное исполнительное производство было окончено 19.01.2024г., однако, копия постановления об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа судебным приставом исполнителем взыскателю возвращен не был.

В связи с чем, полагает, что административным ответчиком было нарушено право истца на своевременное и полное исполнение судебного акта, в том числе, путем предъявления исполнительного документа к исполнению повторно.

На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Прокопьевску и <...> ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, выраженное в неосуществлении контроля за деятельностью подчиненных ей должностных лиц - судебного пристава - исполнителя ФИО1, что привело к нарушению п.6 ст.47 ФЗ <...> об исполнительном производстве.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и <...> ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, выраженное в нарушении п.6 ст.47 ФЗ <...> «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного – пристава исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и <...> ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, направить в адрес ООО «МФК Новое Финансирование» исполнительный документ <...> от 13.04.2023г., выданный судебным участком <...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области, а также постановление об окончании и возвращении исполнительного документа, в разумные сроки.

В случае утраты исполнительного документа <...> от 13.04.2023г., выданного судебным участком <...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области, обязать судебного – пристава исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и <...> ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Обязать начальника ОСП по г. Прокопьевску и <...> ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 осуществить контроль за деятельностью судебного пристава – исполнителя ФИО1, по получению дубликата исполнительного документа, в случае его утраты.

Определением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 09.10.2024г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу.

Определением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 06.11.2024г., к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП по г. Прокопьевску и <...> ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу.

Представитель административного истца ООО «МФК Новое Финансирование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Административные ответчики ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Прокопьевску и <...> ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Прокопьевску и <...> ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила письменный отзыв по заявленным исковым требованиям, в котором просила, в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме, поскольку полагала, что права административного истца нарушены не были, так как срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, исполнительный документ (судебный приказ) направлен взыскателю 09.10.2024г. Кроме того, указала, что в настоящее время судебный пристав – исполнитель ФИО1 уволена.

Заинтересованные лица ОСП по г. Прокопьевску и <...> ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с ч.2 ст.150 КАС РФ.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Как следует из материалов дела, в ОСП по г.Прокопьевску и <...> на исполнении находилось исполнительное производство <...>-ИП, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, на основании исполнительного документа – судебного приказа <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области. Предметом исполнения по которому являлись иные взыскания имущественного характера, в размере 29989,76 рублей в пользу ООО «МФК Новое Финансирование».

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были применены различные меры принудительного исполнения, которые не привели к положительному результату, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Прокопьевску и <...> ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона

Согласно части 2 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В постановлении об окончании исполнительного производства от 19.01.2024г. имеются сведения о направлении постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя ООО «МФК Новое Финансирование» посредством ЕГПУ.

На основании ч. 1 ст. 50.1 Федерального закона № 229-ФЗ информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. 1.3-1.5 Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденного приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ <...> (далее – Порядок), создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов» (далее - АИС ФССП России). Оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов. Одной из задач, решаемой при использовании банка данных, является: обеспечение сторон исполнительного производства актуальной информацией о ходе исполнительного производства, а также обеспечение прав граждан на доступ к информации о деятельности Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п.п. 3.2, 5.1 Порядка сведения (документы), в том числе постановления судебного пристава, переписка по исполнительному производству, должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования).

В этой связи оснований не доверять сведениям АИС ФССП России о направлении 19.01.2024г. взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства у суда не имеется.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем исполнена обязанность по направлению в адрес взыскателя ООО ООО «МФК Новое Финансирование» постановления об окончании исполнительного производства.

При этом, неполучение взыскателем почтовой корреспонденции не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава - исполнителя. Наличие доказательств вручения взыскателю указанного документа в данном случае не является обязательным, поскольку направление указанных документов регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" не предусмотрено.

Однако, вопреки требованиям статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ в адрес взыскателя судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Прокопьевску и <...> ФИО1 в установленные законом сроки не направила, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено, что свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика, в результате которого нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства - взыскателя.

Вместе с тем, в материалы дела административным ответчиком представлены сведения о том, что исполнительный документ направлен в адрес взыскателя почтовым отправлением 09.10.2024г. (<...>), и получено ООО «МФК Новое Финансирование» 23.10.2024г.

Однако, указанное не свидетельствует о том, что административным ответчиком обязанность по направлению оригинала исполнительного документа взыскателю исполнена надлежащим образом, поскольку исполнительный документ был возвращен административному истцу после обращения с заявленными исковыми требованиями, фактически, спустя 10 месяцев после окончания исполнительного производства.

Аргументированных доводов и доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности совершения указанных исполнительных действий в срок, административным ответчиком не приведено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности в части заявленных требований о незаконности действия судебного пристава-исполнителя, допущенного по указанному исполнительному производству.

Административным ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения предусмотренных ч. 6 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей по направлению взыскателю оригинала исполнительного документа.

Неисполнение данной обязанности в срок нарушает права административного истца на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Такими образом, факт прекращения полномочий судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и <...> ФИО1, на момент рассмотрения дела, не может служить основанием для признания пропуска установленного законом срока для возвращения оригинала исполнительного документа взыскателю уважительным, либо для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку постановление об окончании исполнительного производства <...>-ИП вынесено именно судебным приставом - исполнителем ФИО1, соответственно обязанность по возвращению исполнительного документа взыскателю, не позднее следующего дня после окончания исполнительного производства, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лежала именно на ней, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в части и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Прокопьевску и <...> ФИО1 в части не направления оригинала исполнительного документа - судебного приказа <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области, в срок, установленный ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом от ДД.ММ.ГГГГ <...>, организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе, особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в числе прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Вместе с тем, полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем, она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

По настоящему делу судом установлено и подтверждается материалами дела, что вышеуказанное исполнительное производство в производстве старшего судебного пристава ФИО2 не находилось, следовательно, в силу ст. 10 Закона о судебных приставах и ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" у старшего судебного пристава отсутствовала непосредственная обязанность совершать действия по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю.

Такие действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находилось названное исполнительное производство. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежала ответственность за направление сторонам исполнительного производства копий постановлений, выносимых в его рамках. Следовательно, сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава.

Безусловно, в силу ст. 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав обязан контролировать деятельность названного судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Однако, из представленных административным истцом в материалы дела сведений не следует, в чем именно выразилось бездействие старшего судебного пристава ОСП по г.Прокопьевску и <...> ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 и какие именно права административного истца им были нарушены. Заявлений от взыскателя, на основании которых старший судебный пристав должен был поставить вышеуказанное исполнительное производство на контроль, не поступало.

Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия начальника ОСП по г. Прокопьевску и <...> ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, выраженное в неосуществлении контроля за деятельностью подчиненных ей должностных лиц - судебного пристава - исполнителя ФИО1, что привело к нарушению п.6 ст.47 ФЗ <...> об исполнительном производстве, отказать.

Требования об обязании судебного – пристава исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и <...> ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, направить в адрес ООО «МФК Новое Финансирование» исполнительный документ <...> от 13.04.2023г., выданный судебным участком <...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области, а также постановление об окончании и возвращении исполнительного документа, в разумные сроки, а, в случае утраты исполнительного документа <...> от 13.04.2023г., выданного судебным участком <...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области, обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, обязании начальника ОСП по г. Прокопьевску и <...> ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 осуществить контроль за деятельностью судебного пристава – исполнителя по получению дубликата исполнительного документа, в случае его утраты удовлетворению не подлежат, поскольку как было установлено судом постановление об окончании исполнительного производства было направлено взыскателю 19.01.2024г. посредством ЕГПУ, оригинал исполнительного документа - судебный приказ <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка <...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области был направлен взыскателю ООО «МФК Новое Финансирование» и получен им 23.10.2024г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «МФК Новое Финансирование» к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1 в части не направления оригинала исполнительного документа - судебного приказа <...> от 13.04.2023 года, выданного мировым судьей судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, в срок, установленный ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части административных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Прокопьевска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Ю.С. Адрисова

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

<...>

<...>