77RS0018-02-2022-005429-88
Решение
Именем Российской Федерации
18 июня 2022 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Пономаренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3699/22 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий доступа к могиле, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об устранении препятствий доступа к могиле, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что фио (предыдущая фамилия – фио) является ответственной за захоронения на Даниловском кладбище фио, фио, фиоИ, над которыми ответчиком было установлено надмогильное сооружение и гранитный цоколь размером 1.80 х 1.80 м., в результате чего Ответчиком был существенно затруднен проход к соседнему месту захоронения, где захоронены: фио, фио, фио, ответственным за которые является Истец. Установка указанных сооружений была произведена незаконно, так как в разрешении на данное действие ответчику было отказано Администрацией Даниловского кладбища. Указанный факт содержится в решении Савеловского районного суда адрес от 11.04.2018 г. по делу № 2-1417/18. В соответствии с данным решением Суд отказал в удовлетворении исковых требований об обязании ГБУ адрес «Ритуал» выдать паспорт захоронения на две могилы 180х180 см и обязал фио привести размер участка к размеру 1,0 м на 2,0 м., уменьшив размер цоколя. Решение суда вступило в законную силу. Во исполнение решения было возбуждено исполнительное производство № 14928/19/77027-ИП, которое находится в производстве Тропарево-Никулинского ОСП. Однако на момент подачи иска решение суда исполнено не было, могила находится в таком же состоянии. Доступ к могиле фио, фио, фио по-прежнему затруднен. Попытки Истца урегулировать спор путём направления претензии от 16 декабря 2021 остались без внимания. На основании изложенного, Истец обратился с иском в суд и просит обязать ответчика перенести надмогильное сооружение –гранитный цоколь в границы отведенного участка под захоронением фио, фио, фио 1,0 на 2,0 м., обеспечив тем самым доступ к соседнему захоронению – могиле фио, фио, фио, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере сумма за каждый день неисполнения судебного решения, а также компенсацию морального вреда в размере сумма.
Истец, представитель Истца ФИО3 в судебное заседание явились, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали и просили их удовлетворить, также пояснили, что считают, что решение суда должно быть исполнено ответчиком в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Ответчик фио не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие,
Представитель третьего лица Государственного бюджетного учреждение адрес «Ритуал» в судебное заседания явился, исковые требования Истца поддержал и просил удовлетворить их в полном объёме.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу, суд приходит к следующему:
В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В соответствии с п. 2.12, 2.13 «Правил работы кладбищ и крематориев адрес, порядка их содержания», являющихся Приложением 2 к постановлению Правительства адрес от 08.04.2008 года № 260-ПП «О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в адрес», каждое захоронение на кладбище регистрируется в журнале установленной формы с указанием номера участка захоронения (колумбария), могилы (ниши), а также лица, ответственного за захоронение.
В силу п. п. 3.6 - 3.7 Правил работы кладбищ и крематориев адрес, надписи на надмогильных сооружениях должны соответствовать сведениям о действительно захороненных в данном месте умерших (погибших). Установленные гражданами (организациями) надмогильные сооружения (памятники, цветники и др.) являются их собственностью.
В силу п. 5.1 Правил работы кладбищ и крематориев адрес, порядка их содержания, обязанность содержания надмогильных сооружений и зеленых насаждений (оформленного могильного холма, памятника, цоколя, цветника, необходимых сведений о захоронениях) в надлежащем состоянии возложено на ответственное за захоронение лицо.
В соответствии с вышеназванными правилами, Московскими городскими строительными нормами «Здания, сооружения и комплексы похоронного назначения (ГСН 4.11.-97), утвержденными постановлением Правительства Москвы от 10.06.1997 года № 434, размер ограды на земельном участке кладбища, отведенном под захоронение, должен соответствовать размерам 1,0 х 2,0 м.
Согласно п. 2.5.1 Правил работы кладбищ и крематориев адрес, порядка их содержания, вновь отводимые на городских и муниципальных кладбищах участки под захоронения должны иметь следующие размеры: под захоронение тела в гробу- на старых участках кладбищ - 1,0 x 2,0 м, а при наличии возможности участок может быть увеличен до размера - 1,5 x 2,0 м или 1,8 x 2,0 м.
В соответствии с приложением 2 к постановлению Правительства Москвы от 08.04.2008 года № 260-ПП, все работы на кладбище, связанные с установкой надмогильных сооружений, могут производится только с разрешения администрации кладбища.
В судебном заседании установлено, что Истец является ответственным за захоронение на Даниловском кладбище адрес фио, фио, фио, рядом с которыми находятся могила фио, фио, фио
Решением Савеловского районного суда адрес от 11.04.2018 г. по делу № 2-1417/18 по иску фио к адрес Москвы Ритуал о признании недействительным паспорта захоронения, обязании выдать паспорт захоронения, обязании провести инвентаризацию семейно-родового захоронения с устранением ошибок в архивных журналах, обязании привести размер цоколя в размер 1,8 м. на 2,0 м., взыскании ущерба, компенсации морального вреда, по встречному иску адрес Москвы к фио об обязании привести размер участка к размеру 1,0 х1,0 м., уменьшив размер цоколя, обязании привести надпись на надмогильном сооружении (памятнике) в соответствии со сведениям о действительно захороненных в данном месте умерших, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда адрес от 10.10.2018 г., в удовлетворении основного искового заявления было отказано, встречные исковые требования – удовлетворены.
Данными судебными актами установлено, что в соответствии с архивными документами Даниловского (Центрального) кладбища на участке № 29 в одной могиле зарегистрированы захоронения: фио, скончавшегося 19.06.1951 г. (рег. №3161) года, и фио, скончавшейся 24.09.1973 (рег. № 1565). Ответственным за захоронения является фио
В соответствии с архивными документами Даниловского (Центрального) кладбища на участке № 36 в одной могиле зарегистрировано захоронение фио, скончавшейся 16.05.1948 года (рег. № 2569). Ответственным за захоронение является фио.
Между ГБУ Ритуал и фио заключен договор от 08.06.2017 года на оказание ритуальных услуг, по условиям которого фио была предоставлена услуга в виде въезда автотранспортного средства на территорию кладбища для ввоза надмогильного сооружения.
На месте данных захоронений имеется ж/б цоколь, гранитный цоколь размером 1,8х1,8 м., гранитный цветник, 2 надгробных плиты, гранитный памятник с надписями: фио умерла 16.05.1948 года в возрасте 20 лет, Покоится Дух., фио умер 19.06.1951 года в возрасте 65 лет, фио умерла 24.09.1973 г. в возрасте 87 лет». Сведения на памятнике не соответствуют сведениям о действительно захороненных, установленный гранитный цоколь размером 1,8х1,8 м значительно затрудняет подход к расположенной напротив могиле.
Также данными судебными актами установлено, что установленное фио сооружение не соответствует нормам, регламентированным действующим законодательством, надписи на памятнике не соответствуют фактическим захоронениям.
На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
фио в настоящее время носит фамилию фио
Поддерживая заявленные исковые требования, истец пояснил, что решение Савеловского районного суда адрес от 11.04.2018 г. по делу № 2-1417/18 до сих пор не исполнено и проход к месту захоронения фио, фио, фио, за которые он ответственен, по-прежнему затруднён.
Представитель третьего лица ГБУ адрес «Ритуал» в судебном заседании также пояснил, что согласно акту комиссионного обследования участка захоронения от 10.06.2022 г. размеры участка до настоящего времени не приведены в соответствии с решением Савеловского районного суда адрес. Решение суда до настоящего времени не исполнено, что также подтверждается представленным ответом на запрос суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика нарушаются права истца, поскольку до настоящего времени доступ истца к захоронению его родственников затруднен.
В связи с чем, требования в части обязания ответчика перенести надмогильное сооружение – гранитный цоколь в границы отведенного участка под захоронением фио, фио, фио 1,0 на 2,0 м. в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению. Указанный срок, в течение которого ответчик должен исполнить решение суда, суд находит разумным.
К возражениям, изложенным в письменном ходатайстве ответчика, суд относится критически, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Согласно ч.1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере сумма в день, начиная со дня, следующего за днем окончания срока исполнения решения, установленного судом, оснований для взыскания неустойки в заявленном истцом размере судом не установлено.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако поскольку данные требования не основаны на нормах действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в данной части.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 61, 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 206, 209, 304, 305, 308.3 ГК РФ,
РЕШИЛ:
Обязать фио (ИНН <***>) в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу перенести надмогильное сооружение – гранитный цоколь в границы отведенного участка под захоронением фио, фио, фио 1,0 на 2,0 м.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные «Черемушки» адрес 25 августа 2002 г.) государственную пошлину в размере сумма
Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные «Черемушки» адрес 25 августа 2002 г.) государственную пошлину в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Юдина И.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 15.08.2022 года.