Решение по делу № 2А-587/2023 от 02.03.2023

Дело *****а-587/2023

УИД *****RS0*****-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года <адрес>

ФИО2 городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО10 и УФССП по <адрес> о признании незаконным постановления об оценке имущества должника и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО10 и УФССП по <адрес> о признании незаконным постановления об оценке имущества должника и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО10 возбуждено исполнительное производство согласно исполнительного листа от <дата> ***** и постановления о взыскании исполнительского сбора. По кредитным платежам на сумму 4 091 631,18 руб. Исполнительский сбор: 287 388,95 руб.

Исполнительный лист на сновании, которого было возбуждено исполнительное производство был выдан ФИО2 городским судом согласно решению от <дата> по гражданскому делу по иску Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» Открытое Акционерное общество в лице ФАИК ПСБ «Ставрополье» - ОАО в <адрес> к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о расторжении кредитного договора, обращения взыскания суммы долга на предмет залога и по встречному иску ООО «Аист КМВ», ФИО5 к Акционерному инвестиционно-коммерческому промышленно-строительному банку «Ставрополье» Открытое Акционерное общество в лице ФАИК ПСБ «Ставрополье» - ОАО в <адрес> о признании недействительным договора залога недвижимого имущества (ипотеки).

При этом, в соответствии с судебными актами Арбитражного Суда <адрес>:

- Определение Арбитражного Суда <адрес> о признании ФИО1 банкротом от <дата> А63-4991/2010;

Определение Арбитражного Суда <адрес> о завершении конкурсного производства в отношении ФИО1 от <дата> А63-4991/2010;

Должник по настоящему исполнительному производству - ФИО1 Арбитражным судом <адрес> <дата> был признан банкротом, далее этим же судом <дата> в отношении ФИО1 было завершено конкурсное производство.

На дату <дата> вынесенного решения ФИО2 городского суда согласно которого был выдан исполнительный лист и возбуждено обжалуемое (в части) исполнительное производство, согласно Судебных Актов Арбитражного суда <адрес> должно быть прекращено на основании требований пункта 1 статьи 208 ФЗ ***** от <дата> «О несостоятельности (банкротстве)» которым установлено:

С момента принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и об открытии конкурсного производства наступают следующие последствия:

сроки исполнения обязательств гражданина считаются наступившими;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем обязательствам гражданина;

прекращается взыскание с гражданина по всем исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также по требованиям о взыскании алиментов.

Однако, несмотря на тот факт, что в отношении ФИО1 <дата>, определением Арбитражного суда <адрес> было завершено конкурсное производство, а решение ФИО2 городского суда было вынесено уже <дата>, в настоящее время исполнительное производство не прекращено.

<дата> административным ответчиком было вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем *****. Согласно данного постановления имущество заявителя, несмотря на судебные акты Арбитражного суда <адрес>, было подвергнуто оценки и в настоящее время готовится административным ответчиком для реализации.

Просит суд:

Признать постановление судебного пристава - исполнителя ФИО2 городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО10 об оценке имущества должника незаконным.

Прекратить исполнительное производство *****-ИП от <дата> по кредитным платежам на сумму 4 091 631,18 руб. и исполнительному сбору на сумму 287 388,95 руб.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела. Представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 городского отделения судебных приставов УФССП по СК ФИО10 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела. Представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменные возражения на административное исковое заявление ФИО1, согласно которым возражает относительно удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В производстве ФИО2 городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО1 находится исполнительное производство ***** - ИП от <дата>, предмет исполнения - обратить взыскание суммы долга в размере 4 085 561 руб. 81 коп. на залоговое имущество, состоящее из 3-х комнатной <адрес> (литер А), общей площадью 64.70 кв.м., жилой площадью 40,6 кв.м., расположенной в <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В части вынесения оценки по арестованному имуществу, согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Судебный пристав-исполнитель на основании исполнительной надписи нотариуса изымает предмет залога у залогодателя или, если предметом залога является недвижимое имущество, принимает постановление о наложении ареста на предмет залога и направляет это постановление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для регистрации ареста в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Данное имущество по исполнительному производству *****- ИП является залоговым и первоначальная стоимость имущества установлена решением суда.

Согласно ст.85 «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки.

По данному исполнительному производству привлечение оценщика не предусмотрено.

Должником ФИО1 постановление об оценке имущества получено <дата>, срок обжалования данного постановления составляет десять дней (копия вручения заказной корреспонденции прилагается).

Считает, что должником ФИО1 пропущен срок для обжалования постановления об оценке. Оснований для восстановления пропущенного срока для обращения должника не имеется.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 ФЗ от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими Федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Закона № 118-ФЗ установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 64 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном монументе.

Просит суд в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес> – старший судебный пристав ФИО2 городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО11 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, исполнительное производство ***** – ИП, гражданское дело *****, истребованное по запросу суда, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 15 Конституции РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц, либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 завершено конкурсное производство.

Решением ФИО2 городского суда от <дата> исковые требования Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» открытое Акционерное общество в лице ФАИК ПСБ «Ставрополье»- ОАО в <адрес> к ООО «Аист КМВ», ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о расторжении кредитного договора, обращении взыскания суммы долга на предмет залога, удовлетворены частично.

Суд признал кредитный договор ***** от <дата>, заключенный между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье»- открытое акционерное общество в лице ФАИК ПСБ «Ставрополье» - ОАО в <адрес> и Обществом с ограниченной ответственностью «Аист КМВ» расторгнутым.

Суд взыскал с ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 сумму долга по кредитному договору ***** от <дата>, образовавшуюся на <дата> в размере 4 085 561 руб. 81 коп, из них 3 540 942 руб. 42 коп. - сумма кредита, 222 164 руб. 38 коп - проценты за пользование кредитом, 322 455 руб. 01 коп.- пени, из стоимости заложенного имущества, а именно: <адрес> (литер А), состоящей из трех комнат, общей площадью 64,70 кв.м., жилой площадью 40,6 кв.м., расположенной в <адрес> в <адрес>.

Суд обратил взыскание суммы долга в размере 4 085 561 руб. 81 коп. на залоговое имущество, состоящее из 3-х комнатной <адрес> (литер А), общей площадью 64,70 кв.м., жилой площадью 40,6 кв.м., расположенной в <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Суд установил начальную продажную цену залогового имущества - состоящего из 3-х комнатной квартиры.***** (литер А), общей площадью 64,70 кв.м., жилой площадью 40,6 кв.м., расположенной в <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в 750 000 рублей.

Предмет залога - имущество в виде 3-х комнатной квартиры -***** (литер А), общей площадью 64,70 кв.м., жилой площадью 40,6 кв.м., расположенной в <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, реализовать с торгов.

Суд взыскал с ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно - строительного банка «Ставрополье»- открытое акционерное общество в лице ФАИК ПСБ «Ставрополье» - ОАО в <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 рубля 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Акционерного инвестиционно - коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» открытое Акционерное общество в лице ФАИК ПСБ «Ставрополье»- ОАО в <адрес> к ООО «Аист КМВ», отказано.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Акционерному инвестиционно-коммерческому промышленно-строительному банку «Ставрополье» - открытое акционерное общество в лице ФАИК ПСБ «Ставрополье» - ОАО в <адрес> о признании недействительным кредитного договора, признании недействительным договора залога недвижимого имущества (ипотеки), отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата> решение ФИО2 городского суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения, доводы апелляционных жалоб ФИО5 и ФИО4 без удовлетворения.

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО8 <дата>, на основании исполнительного листа *****, возбудила исполнительное производство *****-ИП, в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ПАО «Ставропольпромстройбанк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 4 105 561,81 руб.

Судебным приставом - исполнителем ФИО2 городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО10 <дата> в рамках исполнительного производства *****-ИП вынесено постановление об оценке имущества должника.

Согласно ч. ч. 1, 2, 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление в соответствии с положениями ч. 3 ст. 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и произведение судебным приставом-исполнителем оценки недвижимого имущества в порядке ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не требовалось.

Кроме того, следует отметить, что доводы в обоснование заявленного административного иска, являются аналогичными доводам, указанным в апелляционной жалобе на решение ФИО2 городского суда от <дата>, которым, в свою очередь, дана оценка судом апелляционной инстанции в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата>.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Аналогичного содержания разъяснения содержатся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ***** "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно статье 122 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ, части 3 статьи 219 КАС РФ, части 1 статьи 95 названного Кодекса, обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд, наличия уважительных причин его пропуска возлагается на сторону истца.

Постановление об оценке имущества должника судебным приставом - исполнителем ФИО2 городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО10 в рамках исполнительного производства *****-ИП вынесено <дата>.

Административным истцом постановление об оценке получено <дата>, что подтверждено почтовым идентификатором 35763775001158. С административным иском ФИО1 обратился в суд <дата> (согласно почтовому штемпелю на конверте) и оно зарегистрировано в канцелярии суда <дата>, то есть срок для подачи настоящего административного искового заявления пропущен административным истцом.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что информация по исполнительному производству *****-ИП находится в свободном доступе в Банке данных исполнительных производств, размещённом на официальном сайте ФССП России.

Административное исковое заявление ФИО1 не содержит ссылки на нормы права, регламентирующие порядок восстановления пропущенного срока для подачи административного искового заявления, как и не содержит ходатайства о восстановлении срока.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В ходе рассмотрения административного дела не установлено наличие предусмотренных статьей 227 КАС РФ оснований для признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя, поскольку при вынесении постановления об оценке имущества должника судебный пристав-исполнитель действовал в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве".

С учетом вышеизложенного, заявленные ФИО1 административные исковые требования о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 городского отделения судебных приставов об оценке имущества должника и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО10 и УФССП по <адрес> о признании незаконным постановления об оценке имущества должника и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через ФИО2 городской суд.

Председательствующий, судья В.В. Жукова

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.