Дело № 2а-184/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 16 марта 2023 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при помощнике судьи Кресновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату Нижегородской области, Призывной комиссии Нижегородской области о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, мотивировав тем, что осенью 2022 года Призывной комиссией Дзержинского и Володарского района Нижегородской области принято решение в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о присвоении категории годности «Б». В дальнейшем, ФИО1 был направлен на Призывную Комиссию Нижегородской области, которая вынесла решение о присвоении категории годности «Б».

Административный истец указал, что он потребовал выдать решение призывной комиссии области, однако решение призывной комиссии области ФИО1 не выдали, и в дальнейшем административный истец направил соответствующее заявление истребования решения по почте.

Также административный истец указал, что ему была выдана повестка на отправку.

ФИО1 считает решение необоснованным, так как не было проведено полное обследование состояния здоровья. Документы, характеризующие заболевания, в полном объеме не исследованы и не учтены, вследствие чего итоговое заключение о присвоенной категории годности принято без учета имеющихся у административного истца заболеваний.

Административный истец считает, что имеющиеся у него заболевания в совокупности подпадают под статью 24 Приложения к Положению № 565 и являются основанием для признания лица ограниченно годным к военной службе (категория годности «В»), освобождения от призыва на основании пп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и зачисления в запас ВС РФ.

Также административный истец указал, что решение, принятое Призывной комиссией Нижегородской области без учета состояния здоровья заявителя и действующего законодательства, повлекло нарушение прав и интересов гражданина на охрану здоровья (ФЗ №323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»), а также нарушение норм военного законодательства.

Административный истец просит суд признать незаконным решение Призывной комиссии Нижегородской области о присвоении категории годности «Б» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Военный комиссариат Нижегородской области в лице председателя ФИО2 в судебном заседании просила отказать ФИО1 в полном объеме, также просила суд учесть то обстоятельство, что осенний призыв окончен 31 декабря, а новый призыв начнется с 01 апреля, в котором медицинские документы, предоставленные истцом, будут рассмотрены в полном объеме заново.

Административный ответчик Призывная комиссия Нижегородской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете.

Согласно представленного в материалы дела личного дела призывника, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил призывную комиссию Нижегородской области, признан временно не годным к военной службе, с категорией годности «Г» - временно не годен, ему предоставлена отсрочка от призыва до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из протокола призывной комиссии Володарского муниципального района Нижегородской области (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Служебного письма Военного комиссариата Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Призывная комиссия Нижегородской области отменила решение призывной комиссии Володарского муниципального района Нижегородской области и вынесла ФИО1 категорию годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе».

Предусмотренная указанным Федеральным законом воинская обязанность (в силу положений п.1 ст.1 Федерального закона), помимо, собственно, призыва и прохождения военной службы, включает в себя также воинский учет и обязательную подготовку к военной службе.

Исходя из положений п.1 ст.5 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» военные комиссариаты осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве на военную службу.

Согласно ст.5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе (пункт 2 указанной статьи).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно- врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565 (далее также - Положение).

В силу п.13 и 14 Положения организация освидетельствования возлагается при призыве граждан на военную службу - на призывную комиссию.Согласно п.20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей- специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В приложении к указанному Положению, имеются Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - 1 графа.

Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663.

Как установлено п.13, 14 и 21 данного Положения, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Решение о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы для прохождения военной службы по военно-учетным специальностям на воинских должностях принимается призывной комиссией большинством голосов на основе результатов медицинского освидетельствования, данных профессионального психологического отбора, образовательной и специальной (профессиональной) подготовки, а также предложения военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) о предварительном предназначении призывника. При этом учитывается также потребность в накоплении военных специалистов в запасе для комплектования войск по мобилизационному плану.

Судом установлено, что при прохождении медицинского осмотра в рамках весеннего призыва в призывной комиссии были заполнены листы медицинского освидетельствования ФИО1, согласно представленной учетной карте призывника, вследствие чего призывной комиссией Володарского муниципального округа Нижегородской области вынесено заключение о его временной негодности к военной службе по категории «Г».

В последующем призывной комиссией Нижегородской области решение призывной комиссии Володарского района в отношении призывника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было отменено, составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория «Б», показатель предназначения для прохождения военной службы - 4.

Гражданин, заявивший о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, вправе обжаловать такое заключение и решение призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование (пункт 7 статьи 28, пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года №-Ф3).

Кроме того, исходя из положений части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323- ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565), при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 N 574 (абзац пятый пункта 8); военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии (пункт 102).

Предписанный вышеприведенными нормативными актами порядок обжалования решения призывной комиссии, прохождения независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару административным истцом соблюден не был, в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не обращался. Экспертное заключение в военный комиссариат и материалы дела представлено не было.

Правом на проведение судебной экспертизы ФИО1 также не воспользовался, о назначении экспертизы ходатайств не заявлял.

Каких-либо обоснованных доводов и подтверждающих доказательств, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения призывной комиссии Нижегородской области, в том числе доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 иных заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, в материалы административного дела не предоставлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Кроме того, согласно п.21 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663, по завершении призыва призывная комиссия подводит его итоги и отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом, о чем в протоколе заседания призывной комиссии и учетных картах призывников делаются мотивированные записи.

В силу п.7 приложения №33 к приказу Министерства обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года №400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663» по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации с указанием причин, по которым они не были реализованы. При необходимости выносится новое решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации, и в графе 7 на основании служебного письма производится запись по образцу подпункта «б» пункта 5.

Представитель административного ответчика в судебном заседании пояснила, что осенний призыв окончен ДД.ММ.ГГГГ, с апреля 2023 года начинается весенний призыв, в котором ФИО1 сможет подать все имеющиеся у него медицинские документы, и они будут рассмотрены призывной комиссией.

Таким образом, решение призывной комиссии Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, осталось нереализованным.

Факт того, что оспариваемое решения осталось нереализованным свидетельствует о том, что оно не породило каких-либо правовых последствий, не нарушает прав и иных охраняемых законом интересов заявителя, не создает препятствий в осуществлении принадлежащих ему прав, не возлагает на заявителя дополнительных обязанностей, поскольку при новом призыве на заседании призывной комиссии вновь будет рассмотрен вопрос в отношении призывника и будет принято одно из решений, предусмотренных ст.27 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», с учетом объективных данных о состоянии его здоровья, где заявитель вправе представить призывной комиссии иные документы о состоянии своего здоровья.

Учитывая изложенное, с соблюдением требований п.2 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Военному комиссариату Нижегородской области, Призывной комиссии Нижегородской области о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья С.Ю. Моисеев

Резолютивная часть объявлена 16 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2023 года