№ 2а-59/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» января 2023 года с.Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Кариповой Ю.Ш.

при секретаре Шарафутдиновой Р.А.

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Кунашакского муниципального района к судебному приставу исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Челябинской области, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора, об освобождении уплаты исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ :

Муниципальное образование «Кунашакский муниципальный район» в лице администрации Кунашакского муниципального района обратилось в суд с иском к судебному приставу исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Челябинской области ФИО2 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Администрации района исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, вынесенного судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; освобождении Администрации района от взыскания исполнительского сбора по указанному исполнительному производству.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании с администрации Кунашакского района исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству за неисполнение в установленные срок в добровольном порядке требования исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Указанный исполнительный документ содержит требование о предоставлении ФИО3 благоустроенного помещения, площадью не менее 18 кв.м, отвечающее санитарным и техническим требованиям по договора найма специализированных жилых помещений, за счет средств бюджета МО «Кунашакский муниципальный район». Считают, что указанным постановлением существенно нарушаются права и законные интересы административного истца. В нарушение ч.2 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» обжалуемое постановление не содержит грифа утверждения старшего судебного пристава. Имеются несоответствия реквизитов постановления требованиям Инструкции, в частности отсутствует нумерация страниц и потому не возможно достоверно определить отношение второй страницы к документу на первой странице. В соответствии с ч.7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец подлежит освобождению от взыскания исполнительного производства учитывая следующее. Так в производстве суда рассматривается уголовное дело в отношении П по ст. 286 УК РФ, где потерпевшей стороной по делу признана Администрация Кунашакского района. П обвиняется в совершении противоправных действий, связанных с приемкой жилых помещений для детей сирот (в т.ч. ФИО4, Ш, Б, А, А, Н). Кроме этого в производстве суда находится гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского района к И о взыскании денежных средств, затраченных на приобретение жилых помещений для вышеперечисленных детей сирот. ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено в связи с проведением строительно-технической экспертизы. Таким образом имеются уважительные причины невозможности исполнения требований постановления о назначении нового срока до ДД.ММ.ГГГГ, т.к. судебные разбирательства по указанным делам находятся в стадии судебного следствия. Сами по себе факты подачи иска о взыскании с И денежных средств и участие в суде по уголовному делу, являются свидетельством, что администрацией района принимаются активные действия для восстановления прав детей сирот на получение благоустроенных жилых помещений, т.к. возврат денежных средств ранее выделенных из бюджета Челябинской области позволит приобрести благоустроенное жилье в соответствии с решением суда и исполнительного листа. Кроме этого Администрацией района вышеуказанным детям сиротам направлялись уведомления о возможности предоставления жилья маневренного фонда в <адрес>. На данные уведомления дети сироты не отреагировали (кроме Ш, отказавшейся от данного жилья). Также администрацией района инициировано строительство МКД, где прогнозируется обеспечить 34 ребенка сироты. Вышеуказанные мероприятия требуют длительных временных затрат. Неисполнение решения суда не связано с умышленными виновными действиями Администрации Кунашакского района, а носит исключительно объективный характер и требует значительных временных затрат. Бюджетом Кунашакского района не предусмотрены финансовые средства на приобретение жилья детям сиротам.

Представитель Администрации Кунашакского района ФИО1 поддержал доводы заявления.

Административные ответчики – Межрайонный специализированный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Челябинской области, судебный пристав исполнителю ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От судебного пристава исполнителя ФИО2 поступил отзыв, в котором она ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие

Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав- исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу положений ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2).

Согласно части 6 статьи 112 ФЗ № 229 должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 441-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», вступившим в силу с 10 января 2014 года, размер данного сбора с должника- организации увеличен до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 7 ст. 112 ФЗ № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера установленного ч. 3 указанной статьи.

В судебном заседании установлено, что решением Кунашакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Кунашакского муниципального района возложена обязанность по предоставлению ФИО4 по договору найма специализированных жилых помещений благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, расположенное на территории муниципального образования «Кунашакский муниципальный район» площадью не менее 18 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям за счет средств бюджета МО «Кунашакский муниципальный район». Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, постановление о котором получено Администрацией Кунашакского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ Должнику был установлен 5- дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановление о возбуждении исполнительного производства должником - администрацией Кунашакского муниципального района не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании с администрации Кунашакского муниципального района исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству.

Установленный ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который не может превышать 5 дней со дня возбуждения исполнительного производства, не учитывает длительность процедур, связанных с отыскиванием соответствующего жилого помещения и оформлением жилищных прав граждан.

В соответствии с частью 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Поскольку жилое помещение ФИО4 не было предоставлено в течение 5 дней со дня поступления постановления о возбуждении исполнительного производства администрацией Кунашакского муниципального района, то взыскание исполнительского сбора по исполнительному производству является обоснованным.

Доказательств, что администрацией Кунашакского района предлагалась жилое помещение (в т.ч. маневренного фонда) взыскателю ФИО3, а взыскатель в свою очередь отказался от предложенного жилого помещения, суду не предоставлено административным истцом.

Суд полагает, что отсутствие в собственности муниципального образования жилья, которое могло бы быть предоставлено взыскателю, обращение с просьбами об увеличении финансирования, предъявления требований в судебном порядке к застройщику, чьё жилое помещения ранее было предоставлено взыскателю, участие в уголовном деле в отношении должностного лица не законно принявшего жилые помещения для детей сирот, не свидетельствуют об отсутствии вины должника в неисполнении судебного акта и не могут рассматриваться в качестве оснований, установленных пунктом 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и статьи 401 Гражданского кодекса РФ для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, оправдывающих то, что решение суда не исполнено, истцом не представлено, однако суд считает, что вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора в максимальном размере- на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 ФЗ № 229.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30 августа 2001 года № 13-П, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1-3 статьи 35 и части 3 статьи 35 Конституции РФ недопустимо.

Анализ действующего законодательства РФ, включая нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», свидетельствует о том, что исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции РФ принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

С учетом того, что административным истцом предпринимались меры по исполнению решения суда и требований ст. 112 ч.7 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд считает возможным уменьшить размер исполнительного сбора до 37 500 руб.

Доводы административного истца о незаконности оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора в виду отсутствия на нем грифа утверждения и отсутствие нумерации документа в нарушение Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, суд находит необоснованными.

В оспариваемом постановлении о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ имеется помимо электронной подписи судебного пристава исполнителя ФИО2, также электронная подпись начальника отдела – старшего судебного пристава МСОСП по ОВИП ФИО6, т.о. в соответствии с ч.2 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» оспариваемое постановление утверждено старшим судебным приставом. У суда не имеется оснований подвергать сомнению документ, не имеющий нумерации. Как следует из предоставленной судебным приставом исполнителем ФИО2 постановления о взыскании исполнительного сбора в уменьшенном формате – на 1 странице содержатся текст постановления и электронные подписи, что указывает на принадлежность электронных подписей к оспариваемому постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В суде не установлено нарушение оспариваемым постановлением о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прав и законным интересов Администрации Кунашакского района, потому оснований для признания постановления незаконным не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Администрации Кунашакского муниципального района о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 рублей, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Челябинской области ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; и об освобождении от исполнительного сбора – отказать.

Уменьшить исполнительский сбор, взысканный постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника администрации Кунашакского муниципального района до 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кунашакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Ш. Карипова