Решение по делу № 2-723/2023 от 28.07.2023

Дело № 2-723/2023

УИД 52RS0018-01-2023-000115-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 28 июля 2023 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Стоварновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратилась в Павловский городской суд с иском к ФИО2, администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Определением Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено производство по делу по иску ФИО4 к администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, в связи с отказом истца от исковых требований к данному ответчику.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация Павловского муниципального округа Нижегородской области, Р.А.Б., Р.О.В., Р.А.В., Публично- правовая компания "Роскадастр".

В обоснование своих исковых требований истец указала, что, истец с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в половине жилого дома площадью 17,6 кв.м. (литера Б), кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно документам технического учета (паспорт БТИ от ДД.ММ.ГГГГ), индивидуальный жилой дом представляет собой бревенчатое строение ДД.ММ.ГГГГ года постройки, фундамент: деревянные столбы, стены бревенчатые, перегородки деревянные, с железной крышей. Общая площадь 33,7 кв.м., в том числе жилая 30 кв.м. (литера А1: жилая комната площадью 12,4 кв.м. и кухня площадью 3,7 кв.м., литера Б: жилая комната площадью 17,6 кв.м.).

Данное имущество (1/2 доля в праве собственности на указанный жилой дом) принадлежало ранее Х.М.И., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Е.Н.М., председателем исполнительного комитета Калининского сельского Совета народных депутатов Павловского района Горьковской области за №.

После смерти собственника в доме продолжала проживать до ДД.ММ.ГГГГ вдова Х.З.И., что подтверждается справками администрации муниципального образования Калининский сельсовет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, №.

Позднее Х.З.И. заключила брак с Р.Б.П., что подтверждается копией свидетельства о браке серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым они стали проживать по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой администрации муниципального образования Калининский сельсовет Павловского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из справки администрации муниципального образования Калининский сельсовет Павловского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ Х.З.И., ее муж Р.Б.П. продолжал проживать в доме по адресу: <адрес> до дня его смерти ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Х.З.И. прав наследства на долю в жилом доме никто не оформлял.

ДД.ММ.ГГГГ Р.М.Б. продал истцу жилой дом №№ по <адрес>, с принадлежащей к дому землей. Была оформлена расписка о получении денежных средств за дом. Однако, указанную сделку не оформили, потому что в права наследства на долю Р.Б.П. не вступил, права собственности на жилой дом за собой, продавец не оформил.

ДД.ММ.ГГГГ Р.Б.П. умер. За наследством, открывшемся после смерти Х.З.И., никто не обращался. После смерти Р.Б.П. на долю в жилом доме, в котором проживала истец, никто не претендовал.

С ДД.ММ.ГГГГ. истец проживает в доме. Право собственности на имущество в ЕГРН не зарегистрировано ни за продавцом Р.Б.П., ни за покупателем ФИО1

Согласно сведениям, полученным по запросу Павловского городского суда, имущество после смерти продавца Р.Б.П. было принято наследником его сыном Р.А.Б. по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., реестр №, заверенную нотариусом Павловского района Нижегородской области Д.Т.Ю,

У нотариуса Д.Т.Ю, имеется оконченное наследственное дело №.

Наследник Р.Б.П.- Р.А.Б. тоже умер.

Собственник второй доли спорного жилого дома И.И. оформила право единоличной собственности на весь земельный участок, что подтверждается выпиской. Сделку купли продажи доли жилого дома не оспаривала. Претензий третьих лиц к истцу за прошедшие 20 лет никто не предъявлял.

Истец считает, что спорное имущество (1/2 доля в праве на жилой дом площадью 17,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>), в наследственную массу не входило в силу того, что в ДД.ММ.ГГГГ году было продано истцу.

Истец, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время пользуется спорным имуществом, как своим собственным, открыто, добросовестно, проводит в нем косметический ремонт, отремонтировала печное отопление, поменяла двери, оплачивает электроэнергию, вывоз мусора.

В силу того, что у истца отсутствовало право собственности на 1/2 долю жилого дома, зарегистрироваться по месту жительства в этом доме не предоставлялось возможным. Налог на имущество не начисляется. Однако, удалось решить вопрос по электроэнергии, которую истец оплачивает самостоятельно.

Наследников после смерти Р.Б.П. найти не удалось. Попытка выяснить судьбу наследства у третьего лица ФИО3, которая приходится Р.Б.П. женой его умершего сына, не удалось. Ни на какие контакты она не идет. Требований на долю в доме не предъявляет.

С учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ просит признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, кадастровый №, площадью 33,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Ю.Н.В., действующая на основании доверенности от 20.11.2020г., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме, направленной в суд, просит рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя, исковые требования с учетом заявления поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Третьи лица, Калининское АТУ Павловского муниципального округа Нижегородской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица, Администрация Павловского муниципального округа Нижегородской области, Р.А.Б., Р.О.В., Р.А.В., Публично- правовая компания "Роскадастр", извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Согласно ст. 113 ГПК РФ 1. Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

2.1. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд определил, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся процессе; и не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего рассмотреть дело в отсутствие их представителя, настоящее гражданское дело рассмотреть в порядке заочного производства в порядке п.1, п.2 ст.233 ГПК РФ, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ:

«1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ:

«1. По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130)».

Согласно ч.1 ст. 550 ГК РФ Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с положениями ст.551 ГК РФ:

«1. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

2. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами».

Согласно ч.1 ст. 555 ГК РФ

«1. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.»

Согласно ч.1 ст. 556 ГК РФ

«1. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче…..».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ «22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав», если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Как следует из ст. 235 ГК РФ добровольным основанием прекращения права собственности является отчуждение собственником своего имущества - основание, возникновение которого зависит от волеизъявления субъекта права собственности.

По смыслу данной статьи отчуждение собственником своего имущества другим лицам является заключение собственником имущества с другими лицами гражданско-правового договора, предусматривающего передачу данного имущества в собственность другим лицам.

Судом установлено, что согласно документам технического учета (паспорт БТИ от ДД.ММ.ГГГГ), индивидуальный жилой дом представляет собой бревенчатое строение ДД.ММ.ГГГГ года постройки, фундамент: деревянные столбы, стены бревенчатые, перегородки деревянные, с железной крышей. Общая площадь 33,7 кв.м., в том числе жилая 30 кв.м. (литера А1: жилая комната площадью 12,4 кв.м. и кухня площадью 3,7 кв.м., литера Б: жилая комната площадью 17,6 кв.м.).

Данное имущество 1/2 доля в праве собственности на указанный жилой дом принадлежало Х.М.И., на основании записи в похозяйственной книги л/сч ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой администрации МО Калининский сельсовет Павловского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Х.М.А. постоянно до дня смерти до ДД.ММ.ГГГГ. состоял на регистрационном учета по месту жительства по адресу: <адрес>, совместно с умершим на день его смерти на регистрационном учете по указанному адресу состояла и проживала Х.З.И., что подтверждается справкой администрации МО Калининский сельсовет Павловского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Х.З.И. заключила брак с Р.Б.П., что подтверждается копией свидетельства о браке серия № № от ДД.ММ.ГГГГг., актовая запись №.

Х.З.И. постоянно до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ. состояла на регистрационном учета по месту жительства по адресу: <адрес>. Совместно с умершей Х.З.И. На день ее смерти на регистрационном учета по вышеуказанному адресу состоял, проживал до дня своей смерти ДД.ММ.ГГГГ.Р.Б.П., что подтверждается справкой администрации МО Калининского сельсовета Павловского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.№.

ДД.ММ.ГГГГ Р.М.Б. продал ФИО1 жилой дом №№ по <адрес>, с принадлежащей к дому землей. Была оформлена расписка о получении денежных средств за дом в размере <данные изъяты>. Расписка подписана ФИО1 и Р.М.Б. Однако, указанную сделку не оформили, потому что в права наследства на долю Р.Б.П. не вступил, права собственности на жилой дом за собой, продавец не оформил.

У нотариуса Д.Т.Ю, имеется оконченное наследственное дело №.

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Е.И.В., исполняющей обязанности Д.Т.Ю, нотариуса Павловского района Нижегородской области, наследником Р.Б.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ., является сын Р.А.Б., которому выдано свидетельство на наследство, состоящего из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>,земельного участка площадью 1500 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, недополученной пенсии, ежемесячной денежной выплаты.

Р.А.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ. года, что подтверждается записью акта о смерти №, выданной отделом ЗАГС Павловского района главного управления ЗАГС Нижегородской области.

Согласно ответу на запрос нотариуса Павловского района Б.В.П., наследником Р.А.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ., является супруга ФИО3, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., состоящее из 7/20 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 629 кв.м., по адресу: <адрес>; 7/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>.

Собственник второй 1/2 доли спорного жилого дома является ФИО2, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в похозяйственной книге с/совета, договор дарения в ГП НО «Нижтехинвентаризация» не зарегистрирован, что также подтверждается выпиской из ЕГРН, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, факт смерти продавца по договору купли-продажи сделал невозможным для покупателя ФИО1 – осуществление регистрации перехода права собственности на жилой дом в установленном законом порядке.

С учетом изложенного суд считает установленным, что по договору купли-продажи жилого дома ФИО1 от Р.Б.П. был передан жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что право собственности на вышеуказанный жилой дом было передано Р.Б.П. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 Указанный договор исполнен сторонами: ФИО1 в пользу Р.Б.П. переданы денежные средства за жилой дом в сумме 3000 руб., о чем прямо указано в тексте расписки. В свою очередь, Р.Б.П. в пользу ФИО1 был передан жилой дом по адресу: <адрес>

С учетом изложенного суд считает установленным, что на основании Договора купли-продажи жилого дома б/н от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом по адресу <адрес> перешло к ФИО1.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1, <данные изъяты> право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, кадастровый номер №, площадью 33,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2023 года.

Судья: С.В.Павлычева