Дело №2а-209/2022 Копия
УИД 52RS0010-01-2021-002742-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Балахна 04 октября 2022 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Плеханова В.А.,
при секретаре Дегтяревой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к ФИО5 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с административным иском к ФИО5 об установлении временного ограничения на пользование должником ФИО5 специальным правом в виде права управления транспортными средствами до погашения задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1 в полном объеме.
В обоснование своих требований административный истец ФИО4 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ФИО5 От данного брака ДД.ММ.ГГГГ у них родился ребенок - ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ между ней и административным ответчиком было заключено нотариальное соглашение об уплате алиментов, по которому последний обязался выплачивать ежемесячно десять тысяч рублей на содержание сына. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО5 вновь вступили в брак, а ДД.ММ.ГГГГ у них родился второй ребенок – ФИО2. В связи с неуплатой административным ответчиком алиментов по вышеуказанному нотариальному соглашению, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 20 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 были вручены постановление о расчете задолженности по алиментам и предупреждение в связи с их неуплатой соответственно. С момента возбуждения исполнительного производства административный ответчик алименты не выплачивал, образовавшуюся задолженность не погасил и на момент обращения административным истцом в суд долг по алиментам составлял 360 000 рублей.
В судебном заседании административный истец ФИО4 и ее представитель ФИО8 требования и доводы административного иска поддержали, дополнительно пояснив, что обстоятельства, исключающие возможность установления ФИО5 временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами, отсутствуют. Факт злостного уклонения ФИО5 от уплаты алиментов подтверждается материала дела, в том числе тем обстоятельством, что административный ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.
Административный ответчик ФИО5 в судебном заседании административный иск не признал, с доводами стороны административного ответчика не согласился, указав, что с наличием задолженности по алиментам он не согласен, поэтому оспаривает нотариальное соглашение и расчет задолженности по алиментам в <данные изъяты> районном суде г.<данные изъяты>, где также рассматривается его иск об определении места жительства детей. Ранее оба ребенка проживали с ним по месту его жительства в <адрес>, но ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 тайком забрала младшего сына из детского сада к себе и с тех пор не дает ему видеться с ребенком. Старший сын продолжает постоянно проживать с ним (ФИО5). Воспитанием и содержанием старшего сына полностью занимается он. У него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> который он приобрел по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. Ему (ФИО5) необходимо право управления транспортными средствами, поскольку он возит старшего сына из <адрес> в гимназию и музыкальную школу, которые находятся на удаленном расстоянии от места жительства в <адрес>. Кроме того, он зарегистрирован в качестве самозанятого и занимается металлопроизводством. Автомобиль ему необходим ежедневно по работе, поскольку ему постоянно приходиться передвигаться на автомобиле для заключения договоров, осуществления различных закупок для производства и т.п. На заработанные от своей деятельности деньги он, в том числе, полностью содержит сына.
Определением суда в качестве заинтересованных лиц привлечены судебные приставы-исполнители Балахнинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО3 О.Е. и ФИО7, Балахнинское РОСП УФССП России по Нижегородской области и Управление ФССП России по Нижегородской области.
Указанные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, которые о времени, дате и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения.
Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает материалы дела достаточными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив доводы административного иска, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, проверив материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из положений частей 1 и 2 ст.6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим законом.
Согласно ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.15.1 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с положениями ч.1 ст.67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взысканий административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (ч.2 ст.67.1 Закона об исполнительном производстве).
Частью 3 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.
Согласно п.п. 1 и 2 ч.4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве ограничение специального права не допускается в случае, если оно лишает должника основного законного источника средств к существованию и если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания.
В качестве основного источника средств к существованию при этом может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности.
Согласно сведениям, полученным из РЭО ГИБДД ОМВД России «Балахнинский», административный ответчик ФИО5 является обладателем права управления транспортными средствами категории В, В1(АS), С, С1, СЕ, С1Е, М и ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано водительское удостоверение серия, №. Водительский стаж с 2004 года.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу ФИО5 и ФИО4 было заключено нотариальное соглашение, согласно которому их сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения будет проживать с матерью, а ФИО5 уплачивает ФИО4 алименты ежемесячно, начиная с марта 2015 года, в размере 10000 рублей на содержание указанного ребенка, при этом размер алиментов не может быть менее ? заработка плательщика алиментов и (или) иного его дохода.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Балахнинского РОСП ФИО16 в отношении ФИО5 на основании указанного исполнительного документа - нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: алименты на содержание ребенка ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО5 судебным приставом-исполнителем вручено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам ФИО5 определена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 360 000 рублей.
В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получил на руки предупреждение к исполнительному производству №-ИП.
ФИО5 обратился в <данные изъяты> районный суд г.<данные изъяты> к ФИО4 с иском об определении места жительства детей (дело № (№)).
В рамках данного гражданского дела определением судьи <данные изъяты> районного суда г.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, до вступления решения суда в законную силу место жительства несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 определено вместе с отцом ФИО5 по адресу: <адрес> (адрес регистрации административного ответчика).
Также в производстве <данные изъяты> районного суда г.<данные изъяты> находится гражданское дело № №) по иску ФИО5 к ФИО4 о расторжении соглашения, взыскании алиментов на содержание детей.
Указанные гражданские дела до настоящего времени не рассмотрены.
Согласно представленным справкам из образовательных учреждений, ФИО1 является учащимся <данные изъяты> расположенного по адресу: г<адрес>, и <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.
Из представленных суду административным истцом писем комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области от июня и июля 2022 года следует, что на основании обращения ФИО4 проведены рейды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО5 и ребенка – ФИО1. Установлено, что отец ребенка работает, занимается воспитанием ФИО6, в доме чисто, уютно, санитарные нормы соблюдены. У ФИО6 есть всё необходимое, имеется спальное место и место для подготовки к урокам. Факт ненадлежащего исполнения ФИО5 своих родительских обязанностей в отношении сына ФИО6 не установлен.
Согласно справке из налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход в межрайонной ИФНС России №5 по Нижегородской области.
Из представленного административным ответчиком договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 купил у ФИО9 автомобиль <данные изъяты>, 2000 года выпуска, гос.рег.знак № Продавец передал автомобиль покупателю.
В соответствии с п.1 ст.223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя автомобиля по договору возникает с момента его передачи.
В судебном заседании установлено, что несовершеннолетний ФИО1, в отношении которого административный ответчик обязан уплачивать алименты, в данный момент и на протяжении длительного времени проживает со своим отцом ФИО5 по адресу: <адрес>, р.<адрес>. От содержания данного ребенка ФИО5 не уклоняется, напротив ФИО1 находится на полном обеспечении отца.
ФИО5 имеет в собственности автомобиль, является самозанятым и состоит на соответствующем налоговом учете в налоговом органе.
Кроме утверждений о том, что трудовая деятельность ФИО5 непосредственно связана с разъездными мероприятиями на автомобиле, последним представлены товарные накладные и кассовые чеки на приобретенные им товары с использованием автомобиля для осуществления своего производства. Оснований не доверять указанным обстоятельствам у суда не имеется.
Таким образом, в соответствии с требованиями административного иска, установление временного ограничения на пользование должником ФИО5 специальным правом в виде права управления транспортными средствами, с целью погашения перед административным истцом задолженности по алиментам, будет негативным образом затрагивать право ребенка – ФИО1 на надлежащее содержание в настоящее время, поскольку он находится на полном обеспечении отца.
Кроме того установлено, что гимназия и музыкальная школа, которые посещает ФИО1, находятся на значительном расстоянии от места жительства несовершеннолетнего в другом населенном пункте, в связи с чем административным ответчиком используется автомобиль для доставления сына к месту учебы.
Приведенные обстоятельства с учетом требований пунктов 1 и 2 части 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве позволяют суду прийти к выводу о наличии оснований к отказу в удовлетворении требований административного истца, при том, что доводы со стороны последнего о факте привлечения ФИО5 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в данном случае не имеют правового значения.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО4 к ФИО5 об установлении временного ограничения на пользование должником ФИО5 специальным правом в виде права управления транспортными средствами до погашения задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1 в полном объеме – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.
Судья подпись В.А. Плеханов
Решение не вступило в законную силу.
Подлинник решения находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области в административном деле №2а-209/2022.
Копия верна.
Судья В.А. Плеханов
Секретарь М.В. Дегтярева