Мотивированное решение составлено 03.10.2022

УИД 51RS0021-01-2022-002198-40

Дело № 2-1834/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Вавинова Н.А.

при секретаре Васильевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения,

установил:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения.

В обоснование искового заявления указано, что 11.09.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее– ДТП) с участием автомобиля Авто1, под управлением ответчика, и автомобиля Авто2, под управлением ФИО1, последнему из указанных автомобилей причинены повреждения.

ДТП произошло в результате виновных действий ответчика ФИО3

24.10.2020 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключен договор ОСАГО (полис РРР5050783032) владельца транспортного средства марки Авто1, сроком на один год. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список страхователем включен не был.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Авто2, ФИО1, на момент ДТП была зарегистрирована в АО «СОГАЗ», куда он обратился с заявлением о прямом возмещении убытков.

АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 120600 руб. Во исполнения соглашения о прямом возмещении убытков истец возместил АО «СОГАЗ» убыток в указанном размере.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик ФИО3 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Авто1, в связи с чем у истца возникает право регрессного требования, САО «РЕСО-Гарантия» просил взыскать ущерб в порядке регресса с ответчика в размере 120600 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 3612 руб.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал, не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 11.09.2021 в 02 час. 13 мин. в *** водитель автомобиля Авто1, ФИО3 при движении задним ходом допустил наезд на припаркованный автомобиль Авто2, в результате указанного ДТП автомобилю Авто2 причинены повреждения.

Определением старшего инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной от 11.09.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП в отношении ФИО3 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Нарушений ПДД в действиях водителя автомобиля Авто2, ФИО1 не установлено, что подтверждается сведениями о ДТП от 11.09.2021.

В указанном определении излагаются обстоятельства произошедшего ДТП, согласно которым именно в результате действий ФИО3 произошло столкновение с автомобилем ФИО1, ответчиком оно не оспорено.

При этом суд учитывает, что отказ в возбуждении производства по делу об административном правонарушении сам по себе не свидетельствует об отсутствии вины водителя в причинении вреда застрахованному истцом имуществу.

Из материалов дела следует, что автомобилю Авто2, причинены механические повреждения, в связи с чем 16.09.2021 ФИО1 обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно акту о страховом случае, утвержденному 28.09.2021, а также расчетной части экспертного заключения от 21.09.2021 размер ущерба составил 120600 руб., которые были переведены на счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением от 29.09.2021 № 45153.

Согласно материалам дела собственником транспортного средства Авто1, является ФИО2, гражданская ответственность которого в период с 25.10.2020 по 24.10.2021 застрахована САО «РЕСО-Гарантия», в соответствии со страховым полисом ***, дата выдачи 24.10.2020.

Поскольку гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», истец возместил АО «СОГАЗ» убытки в размере 120600 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.10.2021 № 32931.

Вместе с тем из договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, заключенного между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 от ***, следует, что в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством Авто1, ФИО3 не указан.

Полагая требования истца обоснованными, суд исходит из следующего.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо и гражданин, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии противоправности его деяния и вины этого лица в причинении вреда.

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие и, как следствие, причинение повреждений автомобилю Авто2, произошли по вине ФИО3, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Авто1, САО «РЕСО-Гарантия», произвела выплату страховой компании потерпевшего, истец вправе в порядке регресса взыскать с причинителя вреда выплаченный размер ущерба.

Таким образом, требования истца о взыскании ущерба в сумме 120600 руб. в порядке регресса с ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд взыскивает в пользу истца подтвержденные соответствующим платежным документом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3612 руб.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями статей 56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, *** года рождения (водительское удостоверение ***) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 120600 рублей, судебные расходы в сумме 3612 рублей.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Вавинов