УИД: 36RS0006-01-2023-002227-72
№ 2а-2489/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2023 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:
Председательствующего: Шумейко Е.С.,
При секретаре: Дегтяревой Н.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области:
- о признании незаконным направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 07.03.2023 с нарушением установленного ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, указывая, что в отношении него было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 07.03.2023.
25.03.2023 ФИО1 получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства.
Согласно трек-номеру №, а также отслеживанию почтового отправления, административный ответчик направил постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.03.2023 лишь 22.03.2023.
Административный истец утверждает, что в соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление должно было быть отправлено ответчиком не позднее 09.03.2023.
Полагая действия судебного пристава-исполнителя не соответствующими закону, ФИО1 указывает, что неправомерными действиями нарушены права истца на своевременное получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства, надлежащее уведомление должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причина неявки признана судом неуважительной. Судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика.
Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены.
Заинтересованное лицо Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области о времени и месте рассмотрения извещены. Представитель в судебное заседание не явился.
Суд, заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:
Судом установлено, и из материалов дела следует, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от 07.03.2023, возбужденное на основании вынесенного сотрудником Центра видеофиксации ГУ МВД России по Воронежской области постановления по делу об административном правонарушении от 17 декабря 2022 года № в отношении ФИО1 о взыскании административного штрафа в размере 1500 рублей.
Исполнительное производство возбуждено на основании постановления № от 07.03.2023.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась должнику ФИО1 17 марта 2023 года по указанному в постановлении об административном правонарушении адресу: <адрес>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от 17.03.2023.
Как следует из предоставленного суду реестра, почтовые отправления приняты отделением потовой службы 22.03.2023.
Согласно доводам административного истца и предоставленному отчету об отслеживании почтовой корреспонденции, постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО1 25.03.2023.
В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления.
С учетом даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства, должник ФИО1 в срок до 31.03.2022 должен был исполнить требование исполнительного производства и проинформировать судебного пристава-исполнителя об исполнении.
Из предоставленных суду материалов исполнительного производства исполнение указанной обязанности должником ФИО1 не следует.
Административным истцом, не предоставлено доказательств, своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.
Как следует из сводки по исполнительному производству, 04.04.2023 судебным приставом-исполнителем принято постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
Давая правовую оценку действиям должностных лиц службы судебных приставов на направлению копии постановления в адрес должника, суд принимает во внимание, что несвоевременное направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также последующие действия уполномоченного должностного лица по принудительному исполнению требований исполнительного документа не свидетельствуют о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и о наличии оснований для признания их таковыми в судебном порядке.
Рассмотрение дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6).
По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.
При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В силу части 1 статьи 5 названного федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со статьями 6.5, 6.6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Законом об исполнительном производстве и иными федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Установив обстоятельства, предусмотренные частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что на дату принятия решения суда доказательств тому, что оспариваемое действие судебного пристава-исполнителя по не своевременному направлению административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства повлекли для ФИО1 какие-либо негативные последствия, не представлено, совокупность условий, установленных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований административного истца отсутствует.
Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 07.03.2023 с нарушением установленного ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 27.04.2023.
Судья: Шумейко Е.С.