У УИД: 46RS0031-01-2022-001921-78
№ 2-1478/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2022 г. г. Курск
Промышленный районный суд г. Курска в составе
председательствующего судьи Шабуниной А.Н.,
с участием представителя истца ФИО1,
при секретаре Красниковой А.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Проснаб" о признании договора купли-продажи транспортного средства расторгнутым, возврате транспортного средства,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Проснаб» о признании договора купли-продажи транспортного средства расторгнутым, возврате транспортного средства, мотивируя свои требования следующим.
31 мая 2021 года между истцом и ответчиком был заключен Договор купли - продажи Транспортного средства <данные изъяты> дополнительное соглашение, которое является неотъемлемой частью Договора.
Согласно условиям Договора, Продавец в срок до 01 июня 2021 года передает ТС по Акту приема-передачи с полным комплектом соответствующих принадлежностей и документов, а Покупателю в свою очередь предоставляется отсрочка оплаты по Договору сроком до 31 декабря 2021 года.
Согласно п. 6.1. Договора, в случаи неоплаты стоимости ТС в срок до 31 декабря 2021 года Договор, может быть, расторгнут по требованию Продавца.
По состоянию на дату подачи иска в суд, Ответчик оплату по Договору не произвел, в связи, с чем 15.02.2022 года в адрес Ответчика была направлена претензия о расторжении Договора с просьбой вернуть ТС Продавцу согласно п. 6.5. Договора.
До настоящего времени ТС Истцу не возвращено. Учитывая, что передача автомобиля <данные изъяты> подтверждается Актом приема-передачи, Ответчик в соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ должен доказать факт исполнения им обязательств по оплате их стоимости.
Просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 31.05.2021 года; обязать ООО «Проснаб» вернуть истцу автомобиль <данные изъяты>
Определением Промышленного районного суда г. Курска от 08.07.2022 для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне истца, привлечено ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области.
Определением Промышленного районного суда г. Курска от 22.09.2022 для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне истца, привлечено ООО «Управление капитального строительства».
В судебное заседание истец ФИО2 и представитель ответчика ООО «Проснаб», представители третьих лиц ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области и ООО «Управление капитального строительства» не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Выводы суда апелляционной инстанции о том, что неполучение истцом денежной суммы за проданное имущество не является существенным нарушением договора, не соответствуют смыслу, придаваемому указанной выше нормой права понятию существенного нарушения договора, противоречат содержанию спорного договора и установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 указанного кодекса, не применяются.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Кодекса (п. 3 ст. 486 ГК РФ).
Согласно данной правовой норме, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако из буквального толкования этой правовой нормы не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно абзаца четвертого пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).
Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут, по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.
В суде установлено, что 31.05.2021 года ФИО2 и ООО «Проснаб» заключили договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>
Согласно сведениям ГИБДД, указанного транспортное средство было зарегистрировано за ФИО2 с 12.05.2021 по 18.06.2021, за ООО «ПРОСНАБ» с 19.06.2021 года по нв.
Доказательства оплаты по договору купли-продажи в суд не представлены.
На досудебную претензию от 15.02.2022 года о расторжении договора и возврате транспортного средства ООО «ПРОСНАБ» истцу не ответило.
Поскольку покупатель не оплатил приобретенное транспортное средство, имеются правовые основания для удовлетворения заявленного искового требования о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возложении обязанности вернуть автомобиль.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО "Проснаб" о признании договора купли-продажи транспортного средства расторгнутым, возврате транспортного средства удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> заключенный между ФИО2 и ООО "Проснаб" 31.05.2021 года.
Обязать ООО "Проснаб" (ОГРН <***>) вернуть ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) автомобиль <данные изъяты>
Взыскать с ООО "Проснаб" в пользу ФИО2 расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 26.10.2022 г.
Судья А.Н.Шабунина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>