77RS0033-02-2023-008548-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2023 года город Москва
Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–678/2023 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, ФИО4 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий (бездействия), выразившегося в не направлении исполнительного документа, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что на исполнение в Чертановском ОСП на исполнении находилось исполнительное производство № 225322/22/77024-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1278/2022 о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору. Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство 225322/22/77024-ИП от 14.11.2022 г. в отношении ФИО5 было окончено 10.03.2023 г. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». С 10.03.2023 г. до настоящего времени ИП ФИО1 не получила оригинал исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.
В указанной связи административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа судебного приказа № 2-1278/2022, постановления об окончании исполнительного производства № 225322/22/77024-ИП; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Чертановского ОСП ФИО3 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; обязать судебного пристава-исполнителя Четановского ОСП ФИО2 направить в адрес ИП ФИО1 оригинал исполнительного документа в отношении ФИО5; в случае утери оригинала судебного приказа № 2-1278/2022 обязать должностных лиц Чертановского ОСП обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.
Административный истец ИП ФИО1 Елен Николаевн в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, представители административных ответчиков Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в Чертановском отделе судебных приставов ГУФССП России по Москве находилось исполнительное производство № 225322/22/77024-ИП от 14.11.2022, возбужденное на сновании исполнительного документа: судебный приказ № 2-1278/2022 от 09.09.2022, выданный мировым судьей судебного участка № 18 Сухиничского судебного адрес по делу № 2- 1278/2022, вступившему в законную силу 09.09.2022, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере сумма, в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя: ИП ФИО1.
Постановление о возбуждении исполнительного производства 225322/22/77024-ИП направлено должнику.
Для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
На основании полученного ответа из ГИБДД за должником зарегистрированы следующие автотранспортные средства: 2747 0000010-В1; 2012 г.в.; регистрационный знак ТС: VIN VIN-код; Номер шасси (рамы) ...; номер кузова (прицепа) ...; № двиг: ....
14.11.2022 г. судебным приставом-исполнителе вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Согласно ответам, полученным из банков и иных кредитных организаций, судебным приставом-исполнителем 28.11.2022г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены в банки: адрес, ПАО СБЕРБАНК, адрес.
25.12.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации.
По результатам совершенных исполнительных действий 06.03.2023 г. по адресу должника, должник и принадлежащее ему имущество не обнаружены. Но придомовой территории имущество также не обнаружено.
10.03.2023г. исполнительное производство было окончено.
Исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя (Почтовый идентификатор 11572885616452).
Заявления и ходатайства, поступившие от взыскателя, рассмотрены в установленный законом срок.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.
Административными ответчиками оригинал судебного приказа № 2-1278/2022 от 09.09.2022г. и копия постановления об окончании исполнительного производства № 225322/22/77023-ИП направлены в адрес взыскателя.
Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.
В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.
Материалами дела подтверждается, что предметом исполнения является денежное взыскание.
Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.
Судом не усматривается бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, ФИО4 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий (бездействия), выразившегося в не направлении исполнительного документа, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 30.08.2023г.
Судья Д.В. Задорожный