Решение по делу № 2-1-940/2023 от 22.02.2023

Дело № 2-1-940/2023

64RS0042-01-2023-000263-58

Заочное решение

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Хаметовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее по тексту – Банк, ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 14.05.2019 г г. Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем у него возникла задолженность перед Банком.

Поскольку Банк утратил оригинал договора, однако доказательства выдачи кредита ответчику имеются, Банк произвел расчет процентов за пользование кредитом согласно требованиям ст. 809 ГК РФ.

По состоянию на 26.12.2022 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 442 737 рублей 70 копеек, из которых: 371 810 рублей 44 копейки – основной долг, 70 927 рублей 26 копеек – проценты за пользование кредитом по ключевой ставке Банка России.

Истец 25.11.2022 г. направлял должнику досудебную претензию с требованием о погашении просроченной задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 14.05.2019 г. № по состоянию на 26.12.2022 г. в размере 442 737 рублей 70 копеек, из которых: 371 810 рублей 44 копейки – основной долг, 70 927 рублей 26 копеек – проценты за пользование кредитом по ключевой ставке Банка России, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 627 рублей 38 копеек.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, что 14.05.2019 г. Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей.

В материалы дела истцом представлены индивидуальные условия договора потребительского кредита, в которых указана процентная ставка 16,90 %, количество аннуитетных платеже – 60 в размере 12 399 рублей 42 копейки, платежная дата -14 число каждого месяца, размере кредита 500 000 рублей.

Исходя из части 3 статьи 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего договор.

Однако оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2011 г. № 10473/11).

Отсутствие оригинала договора не представляет возможным дать правовую оценку его условиям, в том числе о размере процентов за пользование кредитом, размере неустойки за нарушение обязательства, о сроках и порядке внесения платежей, очередности погашения требований по денежному обязательству.

Вместе с тем, согласно иску в связи с утратой оригинала договора, однако при наличии доказательства выдачи кредита ответчик, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанными электронной подписью ответчика, выпиской по счету со сведения о погашении задолженности, Банк произвел расчет процентов за пользование кредитом согласно требованиям ст. 809 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что денежные средства по указанному договору были предоставлены Банком на депозитный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с возникшей просрочкой платежа истец 25.11.2022 г. направлял должнику досудебную претензию с требованием о погашении просроченной задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом, тогда как истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиком.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору перед Банком, либо несогласие с размером задолженности в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона, ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сведений о том, что задолженность ответчиком погашена, суду не представлено, в связи, с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 14.05.2019 г. № по состоянию на 26.12.2022 г. в размере 442 737 рублей 70 копеек, из которых: 371 810рублей 44 копейки – основной долг, 70 927 рублей 26 копеек – проценты за пользование кредитом по ключевой ставке Банка России.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 627 рублей 38 копеек, размер которой соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 14.05.2019 г. № по состоянию на 26.12.2022 г. в размере 442 737 рублей 70 копеек, из которых: 371 810 рублей 44 копейки – основной долг, 70 927 рублей 26 копеек – проценты за пользование кредитом по ключевой ставке Банка России, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 627 рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 03.03.2023 г.

Судья О.В. Круглова