дело № 2-1584/2022

24RS0040-02-2022-001223-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 год город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Пустохиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению имущества Администрации г.Норильска о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению имущества Администрации г.Норильска с требованием признания за ним права собственности на индивидуальный гараж-бокс, расположенный по адресу:Российская Федерация, <адрес>, <адрес> №, общей площадью 39,0 кв.м., ссылаясь на те обстоятельства, что земельный участок предназначен для использования под строительство индивидуальных гаражей, предоставлен истцу в аренду для целей строительства гаража в ряду аналогичных гаражных боксов, и в ДД.ММ.ГГГГ году истец собственными силами и средствами возвел гараж-бокс №. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в Норильское отделение Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» для подготовки технического плана, в чем ему было отказано ответом от ДД.ММ.ГГГГг. ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, подтверждающих наличие, либо возникновение права собственности на указанный объект недвижимости. При разрешении спора также предложено учесть, что возведенный гараж-бокс является объектом капитального строительства, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, что подтверждается выводами строительной экспертизы ООО «Гарант» № от ДД.ММ.ГГГГг.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители Управления имущества Администрации города Норильска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в г.Норильске в судебном заседании не участвовали, о слушании дела извещены заблаговременно, надлежащим образом.

Представителем ответчика Управления имущества Администрации г.Норильска ФИО2 по заявленным требованиям представлены письменные пояснения, в которых разрешение исковых требований отнесено на усмотрение суда.

Ознакомившись с позицией сторон, исследовав в полном объеме материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, основанием для строительства объектов капитального строительства «индивидуальный гараж» на земельном участке, расположенном в зоне объектов транспортной инфраструктуры (П-5) в <адрес> является распоряжение Администрации города Норильска Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно схеме расположения земельного участка для строительства индивидуального гаража, расположенного <адрес>», согласованного акта выбора земельного участка для строительства; в соответствии с порядком выдачи разрешений на строительство индивидуальных гаражей и их переоформления.

Из содержания иска следует, что спорный объект недвижимого имущества возведен истцом на выделенном ему земельном участке на основании личного заявления о застройке, в условиях соблюдения согласовательной процедуры.

Заключением кадастрового инженера ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГг. на основе результатов полевых-геодезических и кадастровых работ, выполненных ДД.ММ.ГГГГг. определено местоположение предмета спора - объекта капитального строительства «индивидуальный гараж-бокс», который находится в границах территориальной зоны П-5 (зона объектов транспортной инфраструктуры), соответствует разрешенному виду использования «хранение автотранспорта», расположен в границе кадастрового квартала № полностью и не имеет учтенных сведений о себе и земельном участке в ЕГРН.

С учетом границ местоположения объекта, фактов нарушения ст.11.9 п.6 ЗК РФ образования земельных участков - не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГг. по заявлению истца Норильским отделением Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» подготовлены сведения об инвентаризационной стоимости объекта недвижимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в 253784,00 рублей.

Сведения о зарегистрированных правах на спорный объект отсутствуют, что подтверждается сведениями Норильского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» и территориального отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Из выводов экспертного заключения ООО «Гарант» № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что гараж-бокс№ расположенный по адресу:<адрес>, <адрес> является объектом капитального строительства; расположен на окраине жилой зоны, в зоне индивидуальных гаражей. Проезд и проход к спорному гаражу и соседним гаражам свободный; помех в эксплуатации соседних объектов недвижимости не создает. Строение имеет неотделимую связь с землей (заглубленный фундамент; невозможность демонтажа для перемещения в другое место), конструкции здания являются не разборными. Здание гаража-бокса№ соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, требованиям пожарной безопасности, требованиям строительных норм. Земельный участок, на котором возведен гараж-бокс выделен в соответствии с разрешением на застройку по целевому назначению. Здание спорного объекта не нарушает права и законные интересы владельцев близлежащих объектов капитального строительства. Техническое состояние признано хорошим, дефектов снижающих несущую способность конструкций не обнаружено. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует (л.д.39-54).

В письменных пояснениях представителя ответчика при разрешении спора предложено исходить из правомочий истца по возведению спорного объекта на выделенном ему на условиях целевой аренды земельном участке, разрешение спора отнесено на усмотрение суда.

Проанализировав обстоятельства дела, суд считает установленным, что право истца на возведение гаража возникло на законных основаниях, с завершения строительства в 2012г. никем не оспаривалось, никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности возведения гаража, доказательства обратного не представлены. Каких-либо сведений о том, что гараж не соответствует установленным требованиям, создает угрозу жизни и здоровью людей, нарушает права и законные интересы других лиц, суду также не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ к способам защиты нарушенного права собственности относятся иски о признании права.

Основания приобретения права собственности указаны в ст. 218 ГК РФ.

Применительно к настоящему спору суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку признание права собственности на указанный гараж не повлечет изменения назначения земельного участка; целевое использование земельного участка не нарушено, захват земельного участка за пределами границ не установлен. Предметом спора не нарушаются права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в том числе права смежных землепользователей. Материалами дела, в том числе заключением эксперта с фототаблицей, с достоверностью установлено, что гараж-бокс№возведен в ряду аналогичных индивидуальных гаражей, является капитальным строением неделимым с землей, удовлетворение иска не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению имущества Администрации города Норильска о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать право собственности на гараж-бокс, расположенный по адресу:Российская Федерация, <адрес>, <адрес> - за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем принесения апелляционной жалобы через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 15 декабря 2022г.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева