Дело №
61RS0002-01-2023-003393-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2023 года город Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,
при секретаре КАВКАЛО А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком,
Установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, указав в обоснование на то, что они являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенными по адресу: <адрес>. При этом Истец является правообладателем 1/3 доли земельного участка.
Ответчик ФИО2 препятствует Истцу в пользовании определенной частью земельного участка.
Также Ответчик причиняет ущерб Истцу - она неоднократно уничтожала цветы и виноградные лозы, высаженные Истцом на не занятой части участка.
Истец дважды через представителей по доверенности обращался в адрес Ответчика путем направления надлежащим образом письменных предложений с целью определения порядка пользования указанным земельным участком, однако на дату направления настоящего иска в суд какого-либо ответа не получено.
Истец обратился в экспертную организацию ООО «Союз» с целью составления экспертного заключения, определяющего возможный порядок пользования земельным участком, исходя из расположения входа с проезжей части на земельный участок, расположения входов в домовладения Истца и Ответчика.
Согласно данному Заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ,
земельный участок, подлежащий передаче в пользование Истцу, обозначен на Схеме 1 Заключения как «территория собственника Каманова», с определением границ, общей площадью 99,1 кв. м.,
Земельный участок, подлежащий передаче Ответчику, обозначен на Схеме 1 как «территория собственника Борисовой», с определением границ, общей площадью 198,2 кв. м.
Права Ответчика при осуществлении порядка пользования земельным участком в соответствии с содержанием Заключения, не нарушены; противоположной стороной не заявлено каких-либо предложений об изменении порядка пользования земельным участком, предложенного Истцом.
Затраты на подготовку и оформление указанного заключения эксперта составили 17 000 руб.
Также, Истцом произведены затраты на юридическое сопровождение в размере 150 000 руб., что в дальнейшем подлежит взысканию с Ответчика.
На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просит суд:
Определить порядок пользования земельным участком, принадлежащим на праве общедолевой собственности истцу и ответчику в соответствии со схемой раздела, являющейся приложением Заключения кадастрового инженера (исх. № от 11.10.2023г.)
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, направил в суд представителя ФИО3 по доверенности, который, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил определить порядок пользования земельным участком согласно заключению кадастрового инженера, так как он полностью соответствует сложившемуся порядку пользования земельным участком.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, признала исковые требования в полном объеме, указав на то, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 35 и 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а в силу ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.
В силу ст.ст. 244-252 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц с определением доли каждого из собственников в праве собственности, принадлежит им на праве общей долевой собственности. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В соответствии с п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцы являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенными по адресу: <адрес>.
ФИО1 является правообладателем 1/3 доли земельного участка, ФИО2 – 2/3 доли земельного участка.
Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).
Как указывает истец в исковом заявлении, в настоящее время между истцом и ответчиком сложился порядок пользования земельным участком.
В настоящее время, истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении пользования земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №
Согласно абз. 2 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая требование об определении порядка пользования недвижимым имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
При этом по смыслу действующего законодательства, сложившийся порядок пользования земельным участком представляет собой добровольное соглашение сторон о распределении общего земельного участка, подтвержденное многолетней практикой, то есть по своей сути между сторонами (их правопредшественниками) заключен гражданско-правовой договор, что статьей 8 Гражданского кодекса РФ допустимо, поскольку гражданские права и обязанности могут возникать также и из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Соответственно, обстоятельством, подлежащим доказыванию по спору об определении порядка пользования земельным участком, является исследование вопроса о наличии между участниками общей долевой собственности на строения соглашения (письменного или устного) о порядке пользования земельным участком и, если таковое имеется, необходимо оценить его относительно длительности такого рода порядка и ущемления прав собственников.
Истцом ФИО1 в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ. был определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> следующим образом:
ФИО2 определяется в личное пользование и распоряжение:
- земельный участок с условным номером :45:ЗУ1, площадью 89 кв.м., с расположенным на нем частью жилого дома (лит А, лит а, лит а5, лит a1) с кадастровым номером №;
- земельный участок с условным номером :45:ЗУ2, площадью 138 кв.м;
- земельный участок с условным номером :45:ЗУ6, площадью 13 кв.м.
ФИО1 определяется в личное пользование и распоряжение:
- земельный участок с условным номером :45:ЗУ3, площадью 113 кв.м., с расположенным на нем частью жилого дома (лит А1, лит а6) с кадастровым номером №;
- земельный участок с условным номером :45:ЗУ5, площадью 7 кв.м.
В общее пользование и распоряжение всеми участниками долевой собственности:
- земельный участок с условным номером :45:ЗУ4, площадью 52 кв.м.
Согласно заключению участки имеют следующие координаты:
Земельный участок № площадью 89 кв.м.
1 Х Y
16 419793,81 2201498,83
12 419799,11 2201509,39
22 419794,11 2201512,10
21 419792,05 2201508,12
41 419790,53 2201508,88
23 419790,38 2201508,59
37 419788,61 2201509,39
38 419788,12 2201508,28
24 419788,48 2201508,06
25 419788,01 2201507,23
26 419790,72 2201505,71
27 419790,20 2201504,69
28 419788,40 2201505,73
29 419786,81 2201502,48
30 419788,16 2201501,26
31 419788,13 2201501,16
39 419789,21 2201500,42
32 419790,28 2201499,90
33 419790,60 2201499,72
34 419791,48 2201499,33
35 419792,77 2201498,40
36 419793,42 2201498,11
16 419793,81 2201498,83
Земельный участок № площадью 138 кв.м.
1 Х Y
15 419761,92 2201524,12
20 419762,39 2201525,00
17 419764,34 2201528,78
1 419763,56 2201529,23
13 419740,53 2201540,31
3 419738,06 2201535,84
9 419761,74 2201524,21
15 419761,92 2201524,12
Земельный участок № площадью 113 кв.м.
1 Х Y
21 419792,05 2201508,12
22 419794,11 2201512,10
11 419788,73 2201515,02
14 419777,60 2201520,49
10 419774,08 2201522,22
2 419774,49 2201522,91
17 419764,34 2201528,78
20 419762,39 2201525,00
18 419789,69 2201511,43
19 419788,84 2201509,75
41 419790,53 2201508,88
21 419792,05 2201508,12
Земельный участок № площадью 52 кв.м.
1 Х Y
36 419793,42 2201498,11
35 419792,77 2201498,40
34 419791,48 2201499,33
33 419790,60 2201499,72
32 419790,28 2201499,90
39 419789,21 2201500,42
31 419788,13 2201501,16
30 419788,16 2201501,26
29 419786,81 2201502,48
28 419788,40 2201505,73
27 419790,20 2201504,69
26 419790,72 2201505,71
25 419788,01 2201507,23
40 419788,48 2201508,06
38 419788,12 2201508,28
37 419788,61 2201509,39
23 419790,38 2201508,59
41 419790,53 2201508,88
19 419788,84 2201509,75
18 419789,69 2201511,43
20 419762,39 2201525,00
42 419761,92 2201524,12
8 419786,34 2201511,97
43 419788,05 2201511,12
44 419787,31 2201509,49
48 419786,72 2201507,67
45 419785,65 2201507,85
46 419784,97 2201506,11
47 419787,06 2201505,20
50 419785,48 2201502,33
4 419793,24 2201497,77
36 419793,42 2201498,11
Земельный участок № площадью 7 кв.м.
1 Х Y
48 419786,72 2201507,67
44 419787,31 2201509,49
43 419788,05 2201511,12
8 419786,34 2201511,97
49 419784,67 2201508,93
48 419786,72 2201507,67
Земельный участок № площадью 13 кв.м.
1 Х Y
47 419787,06 2201505,20
46 419784,97 2201506,11
45 419785,65 2201507,85
48 419786,72 2201507,67
49 419784,67 2201508,93
7 419783,74 2201507,23
6 419784,18 2201504,67
5 419783,52 2201503,48
50 419785,48 2201502,33
47 419787,06 2201505,20
Таким образом, был определен фактический сложившийся порядок пользования, который соответствует долям в общей долевой собственности, а именно у ФИО2 в соответствии с 2/3 доли, площадь земельного участка должна составлять 240 кв.м., а у ФИО1 в соответствии с 1/3 доли, площадь земельного участка должна составлять 120 кв.м.
Заключение эксперта в силу абзаца 2 части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ является одним из средств доказывания.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. А в соответствии со статьей 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Таким образом, заключение кадастрового инженера оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает заключение кадастрового инженера с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Оценивая представленное суду Заключение кадастрового инженера № от 11.10.2023г. по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит его достоверным и допустимым доказательством по делу.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска выражено в надлежащей форме, соответствует закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы истца.
Учитывая все вышеизложенное, а также признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что решение вопроса о возможности определения порядка пользования земельным участком необходимо принимать с учетом сложившегося землепользования, размеров долей в праве общей долевой собственности, местоположения расположенных на нем строений и сооружений, необходимости обеспечения каждому из совладельцев доступа к принадлежащим ему частям дома, хозяйственным строениям и сооружениям, инженерным сетям для их эксплуатации и поддержания в исправном состоянии.
Судом установлено, что между сособственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, сложился определенный порядок пользования земельным участком.
Таким образом, суд считает возможным определить порядок пользования земельным участком, кадастровый номер № по адресу: <адрес>, на 2 участка следующим образом:
ФИО2 определяется в личное пользование и распоряжение:
- земельный участок №, площадью 89 кв.м.;
- земельный участок №, площадью 138 кв.м.;
- земельный участок №, площадью 13 кв.м.
ФИО1 определяется в личное пользование и распоряжение:
- земельный участок №, площадью 113 кв.м.;
- земельный участок №, площадью 7 кв.м.
В общее пользование и распоряжение всеми участниками долевой собственности:
- земельный участок №, площадью 52 кв.м.
Таким образом, судом удовлетворяются исковые требования истца ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Определить порядок пользования земельным участком, кадастровый номер №, расположенным по адресу: <адрес> следующим образом.
В пользование ФИО2 (паспорт №) выделить земельный участок с условным номером 1, площадью 89 кв.м.; земельный участок с условным номером 2, площадью 138 кв.м; земельный участок с условным номером 6, площадью 13 кв.м. в соответствии с заключением кадастрового инженера № от 11.10.2023г. в координатах, описанных в указанном заключении.
В пользование ФИО1 (паспорт №) выделить земельный участок с условным номером 3, площадью 113 кв.м.; земельный участок с условным номером 5, площадью 7 кв.м., в соответствии с заключением кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ. в координатах, описанных в указанном заключении.
В общее совместное пользование истца ФИО1 (паспорт <...>) и ответчика ФИО2 (паспорт <...>) предоставить земельный участок с условным номером 4, площадью 52 кв.м., в соответствии с заключением кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ. в координатах, описанных в указанном заключении.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2023 года.