Дело № 2-2559/2023 74RS0017-01-2023-002580-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2023 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Коноваловой Т.С.,
при секретаре Якубович А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее по тексту – ООО «Право онлайн») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 383 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 401 руб. 50 коп.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 30 000 руб., ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование через 90 дней с момента заключения договора. За пользование суммой займа должник обязался уплатить кредитору 1 % в день от суммы займа. Для получения займа ФИО2 подала заявку через сайт займодавца www.web-zaim.ru с указанием идентификационных данных и иной информации, договор подписан ФИО2 путем введения индивидуального кода АСП (аналог собственноручной подписи). ФИО2 свои обязательства не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым права требования кредитора ООО МКК «Академическая» к должнику ФИО2 по договору займа № переданы ООО «Право Онлайн». Определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа.
Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6 оборот, 53).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ неоднократно извещалась судом по адресу регистрации, указанному в представленной суду адресной справке УВМ ГУМВД России по Челябинской области (л.д. 39). Вместе с тем, за получением судебных извещений, направленных заказной почтой по месту регистрации, ответчик не явилась. Почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, направленные в адрес ответчика, с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления (л.д. 40, 52).
Сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по не зависящим от нее причинам, в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о допущенных оператором почтовой связи нарушениях при доставке судебных извещений ответчику.
Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет.
Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В силу п. 4 ч. 1 ст. 2 указанного закона договором микрозайма признается договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Академическая» и ФИО3 заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в размере 30 000 руб. на срок 90 дней. Денежные средства были предоставлены заемщику путем перечисления суммы займа на банковскую карту № в <данные изъяты> (л.д.9-10).
Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, процентная ставка по договору займа составляет с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом – 365% годовых, с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом – 354,050 % годовых, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 365 % годовых. Проценты начисляются ежедневно до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.
Полная стоимость займа составляет 363,540 % годовых.
Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами осуществляется единовременным платежом в день возврата займа в размере 38 964 руб., из них 30 000 руб. - сумма займа, 8 964 руб. - сумма процентов (п. 6 Индивидуальных условий договора).
В случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа (п. 12 Индивидуальных условий договора).
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок от 61 дня до 180 дней, установлены Банком России в размере 365% при их среднерыночном значении 317,805%.
Размер полной стоимости займа не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов, установленное Банком России на момент заключения договора, в связи с чем при заключении договора Обществом не было допущено нарушений норм действующего законодательства.
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, оферта на заключение договора займа была акцептована ответчиком путем подписания аналогом собственноручной подписи в виде пароля – проверочного кода, присвоенного Заемщику, полученного им на номер мобильного телефона.
Факт заключения договора займа на указанных условиях и в указанном порядке ответчиком не оспорен.
На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
ООО МКК «Академическая» взятые на себя обязательства исполнило в полном объеме, денежные средства по договору займа № предоставлены ФИО3 на реквизиты карты, указанные ею при заключении договора займа в размере 30 000 руб. через платежную систему Payler, что подтверждается документом о перечислении денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Со стороны ФИО3 принятые на себя обязательства по возврату займа не исполнялись, задолженность в полном объеме не была погашена, что подтверждено расчетом задолженности (л.д.7), доказательств в подтверждение обратного ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке, (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» (цедент) и ООО «Право онлайн» (цессионарий) был заключен договор № уступки прав требования (цессии) (л.д. 24), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров займов, заключенных между цедентом и физическими лицами, а также права обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе, право на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга), неоплаченные на момент заключения договора проценты за пользование суммой займа, неустойку в виде пени (при наличии последних), а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме.
Согласно Приложению № к Договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24 оборот-25) к ООО «Право онлайн» перешло право требования с ФИО3. задолженности по договору займа № в размере 59 298 руб. 25 коп., из которых 30 000 руб. – основной долг, 1 134 руб. 25 коп. – неустойка, 28 164 руб. – проценты по договору займа.
Из содержания Индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что заемщик разрешил займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа, а также передать, связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу (п. 13).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что уступка прав требования произведена ООО «Право онлайн» в соответствии с законом, в связи с чем у ООО «Право онлайн» возникло право требовать с ФИО3 взыскания задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в свою пользу.
ООО «Право онлайн» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 73 500 руб. (л.д.42-43, 44).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 73 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 202 руб. 50 коп., который определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д.28 оброт-29), в связи с поступившими возражениями должника, относительно исполнения судебного приказа (л.д.45).
При обращении в суд с настоящим иском ООО «Право онлайн» представлен расчет, из содержания которого следует, что общий размер задолженности ФИО3 составляет 73 383 руб. 35 коп. (л.д.7).
Должником денежные средства в счет погашения имеющейся задолженности не вносились.
Проверяя представленный истцом расчет, суд исходит из следующего.
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с п. 9 ч.1 ст. 12 Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ, вступившей в силу 29 марта 2016 года и действующей на момент заключения между сторонами договора потребительского займа, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
На момент заключения договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Частью 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Для заключаемых в 1 квартале 2022 года договоров потребительского кредита (займа) до 30 000 руб. на срок от 61 дня до 180 дней, включительно без обеспечения, среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России в размере 365% при их среднерыночном значении 317,805%.
Как усматривается из договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость кредита составляет 363,540 %, что не превышает более чем на одну треть рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита в указанный период.
Таким образом, размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом №151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В соответствие со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Оснований для снижения размера процентов по кредиту у суда не имеется, условия о взыскании процентов в указанном размере предусмотрены договором и отвечают требованиям законодательства о микрофинансовой деятельности, к согласию о котором пришли его стороны. В указанной части условия договора являются действующими, не оспорены, недействительными не признаны, доказательств этому в деле не имеется.
С учетом изложенного, с ФИО3 в пользу ООО «Право онлайн» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 383 руб. 35 коп.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 2 401 руб. 50 коп. (л.д.3, 4) от цены иска 73 383 руб. 35 коп.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 401 руб. 50 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Право онлайн" (ОГРН №) задолженность по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Академическая" и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 383 руб. 35 коп., из которых: основной долг – 30 000 руб., сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 964 руб., сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 36 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 401 руб. 50 коп., а всего – 75 784 руб. 85 коп..
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий Т.С. Коновалова
мотивированное решение изготовлено 13.07.2023 года.