Решение по делу № 2-11892/2024 от 03.03.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску <ФИО> к ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» о признании ничтожным пункта договора займа.

Дело № 2-1447/2025

УИД № 45МS0054-01-2024-013530-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Брагиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 10 февраля 2025 г. гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ФИО1 к ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» о признании ничтожным пункта договора займа,

установил:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джой Мани» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 12 850 руб. на срок 30 дней с уплатой процентов за пользование займом в размере 365% годовых. Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору в полном объеме сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора. Указало, что заемщик обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 32 125 руб., в том числе: 12 850 руб. – основной долг, 19 275 руб. – проценты за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-ИК, в соответствии с которым к ООО ПКО «Интел коллект» в полном объеме перешли права требования, в том числе, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 32 125 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 163 руб. 75 коп., почтовые расходы в размере 80 руб. 40 коп.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» о признании ничтожным пункта договора займа. В обоснование встречного иска указал, что согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного им с ООО МФК «Джой Мани», предусмотрено право кредитора уступить права по договору займа полностью или частично третьим лицам. Возможность выбора или отказа от данного условия договором займа не предусмотрена. Указал, что условие об уступке прав требований по договору займа должно быть согласовано с заемщиком и соответствовать его действительному волеизъявлению. Просил признать ничтожным пункт 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без своего участия.

Ответчик по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МФК «Джой Мани» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из пп. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании; микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В пункте 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 12 850 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 365% годовых (1% в день) (п.п. 1, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере 16 705 руб. производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 2 договора займа и состоит из: 12 850 руб. – сумма займа, 3 855 руб. – проценты за пользование займом на срок 30 дней.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить права по настоящему договору займа полностью или частично третьему лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ. Заемщик согласен с тем, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора займа кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору займа.

Кредитор свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией об осуществлении ДД.ММ.ГГГГ перевода на сумму 12 850 руб. получателю ФИО1

Ответчик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» (цедент) и ООО «Интел коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №-ИК, согласно которому цедент передал цессионарию, а цессионарий принял и оплатил права (требования) денежных средств к физическим лицам, составляющих задолженность по договорам займа, указанным в реестре уступаемых прав требования.

В соответствии с выпиской к договору уступки прав (требований) к ООО «Интел коллект» перешло право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в размере 32 125 руб. (12 850 руб. – основной долг, 19 275 руб. – проценты).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 125 руб., в том числе 12 850 руб. – основной долг, 19 275 руб.– проценты за пользование займом.

Суд полагает представленный истцом расчет суммы задолженности арифметически верным, соответствующим условиям договора займа, не превышающим рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) для заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами в I квартале 2023 года договоров потребительского кредита (займа).

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 32 125 руб.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 суд приходит к следующему.

Как следует из п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить права по настоящему договору займа полностью или частично третьему лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ. Заемщик согласен с тем, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора займа кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 10 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца по встречному иску о признании недействительным пункта 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1, предусматривающего возможность уступки права требования по договору займа третьему лицу.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 в Индивидуальных условиях договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № № выразил согласие на уступку прав (требований) по договору займа, не выразил возражений по поводу данного условия договора, не отказался от заключения договора в том случае, если его условия были неприемлемы.

Понуждения истца по встречному иску к заключению договора займа, злоупотребления кредитором свободой договора в форме навязывания заемщику несправедливых условий договора или совершения кредитором действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора займа на условиях, предложенных заемщиком, равно как и ограничений ФИО1 в согласовании условий договора займа не установлено.

Из представленных суду доказательств следует, что на момент заключения договора займа до истца по встречному иску в доступной форме доведена вся необходимая информация о договоре в полном соответствии с положениями статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» удовлетворены, с ФИО1 в пользу истца по первоначальному иску подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 163 руб. 75 коп.

Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску почтовых расходов в размере 80 руб. 40 коп., поскольку доказательств несения указанных расходов ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 32 125 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 163 руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» о признании ничтожным пункта договора займа отказать.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Денисова

Мотивированное решение составлено 03.03.2025.