Дело №

23RS0037-01-2022-006573-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Схудобеновой М.А.,

при секретаре Персиной О.Т.,

с участием представителя истца ФИО11,

представителя ответчиков- Управления архитектуры и градостроительства АМО <адрес> и АМО <адрес> по доверенностям ФИО12,

третьего лица ФИО5 она же представитель третьих лиц ФИО3 и ФИО6,

третьего лица ФИО4,

представителя третьего лица ФИО7, ФИО8-ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к Управлению архитектуры и градостроительства АМО <адрес> и Администрации МО <адрес> о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с иском УАиГ АМО <адрес> и Администрации МО <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, указав в обоснование иска, что в целях улучшения жилищных условий обратилась в Администрацию города с заявлением о возведении пристройки к <адрес> республики, <адрес>, общей площадью 36.1 кв.м.. Протоколом заседания городской междуведомственной комиссии по вопросам перепланировки от 09.10.1995г. № было разрешено произвести пристройку к указанной квартире, в результате которой, общая площадь квартиры увеличилась до 66.7 кв.м.. Своевременно строение не было в ведено в эксплуатацию, в связи с чем истец обратилась по этому вопросу в Администрацию МО <адрес>, однако получила отказ, по тем основаниям, что с введением в действие 29.12.2004г. Градостроительного кодекса изменился порядок ввода объекта в эксплуатацию, кроме того пристройка не соответствует проекту реконструкции квартиры. Считает, что пристройка построена на законных основаниях, не нарушает права и интересы других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов и не создает угрозу их жизни, просит признать права собственности на объект недвижимого имущества – пристройки к <адрес> республики <адрес>.

Просит суд признать право собственности ФИО9 на объект недвижимого имущества - пристройки к квартире один, <адрес> республики <адрес> в силу приобретательной давности.

В ходе рассмотрения дела суд к участию в деле в качестве 3-х лиц со стороны ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлек ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

В судебное заседание истец и 3-е лицо ФИО1 не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, суду пояснил, что согласно договору на передачу в собственность жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ администрация передала квартиру семье из трех человек. В связи с отсутствием удобств они обратились в АМО с заявлением о возведении пристройки, получили разрешение. В этот период времени на примыкающей территории жил ФИО14, с которым было заключено письменное соглашение о том, что он не возражает чтобы пристройка на 4 м занимала его землю. Так же было у соседей сверху. Пристройка была возведена. Никогда от жителей претензий не было. Закончили строительство пристройки примерно в 2012 г., а в 2019 г. был сделан технический паспорт с учетом пристройки, однако там не было вопросов по поводу возведения пристройки, но были вопросы по перепланировки одной комнаты. После они убрали перегородки, обратились в БТИ составили справку. Ввиду незнания закона и изменения законодательства пришлось обратиться в суд. Квартира находится в долевой собственности у ФИО9, ФИО1, ФИО2 Пристройка входит в состав квартиры, заявления от детей не было. С земельным участком граничит только с наследником Славгородского.

В судебном заседании представитель УАиГ АМО <адрес> и администрации возражал против удовлетворения заявления, поскольку истец не обращался за вводом пристройки в эксплуатацию, а так же имеется наложение пристройки на смежный земельный участок. Пристройка не может располагаться на принадлежащим третьим лицам земельном участке. В ответе АМО не стоит вопрос по вводу в эксплуатацию.

Третье лицо ФИО5 она же представитель третьих лиц ФИО3 и ФИО6 считает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку на их территорию был заступ. Когда истец строила пристройку она там не жила, но дети были собственниками. С 1991г. она стала контролировать данное имущество. Это была их территория, истец ссылается на согласие Славгородского. Согласно исторической справки ФИО14 стал собственником в 2010 году. Межевание было проведено в 2019 <адрес> инженер провел работы по факту.

Третье лицо ФИО4 считает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку пристройка занимает границы их участка. Они в 2019 г. устанавливали кадастровые границы. Кадастровый инженер им объяснил, что есть наложение на их территорию.

В судебных прениях третьи лица не возражали против иска.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании Договора на передачу в собственность жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ.1996г., администрация <адрес> передала в совместную собственность ФИО9A., ФИО1, ФИО15 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> республики <адрес>, кадастровый №, состоящую из одной комнаты, площадью 36.1 кв. м.

Протоколом заседания городской межведомственной комиссии по вопросам перепланировки от 9.10.1995г № разрешено произвести пристройку для хознужд к <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Республики, <адрес> соответствии с проектом 5,7*3,6.

Постановлением администрации муниципального образования <адрес> от 17.10.2013г. № утверждено положение о порядке завершения переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений.

Согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к <адрес> 2006 г. пристроена основная пристройка литер А1 с подвалом. <адрес> квартиры увеличилась до 66.7 кв. м. <адрес> осталась неизменной. Разрешение на переоборудование не представлено.

Истец обратилась в администрацию <адрес> о согласовании выполненной пристройки к жилому помещения (квартире) №, расположенного по адресу: <адрес> Республики, <адрес> выдаче соответствующего акта приемочной комиссии.

Письмом №.03-1.5-279/22 от 29.08.2022г. истцу было отказано в согласовании по тем основаниям, что до введения в действие Градостроительного кодекса от 29.12.2004г. № 190-ФЗ существовал порядок ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию, которым предусматривалось осуществление приемки объектов приемочными комиссиями, с выдачей актов о вводе в эксплуатацию законченных строительством объектов. По неизвестным причинам истцом не оформлен указанный акт ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию.

С введением в действие 29.12.2004г. Градостроительного кодекса для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщику надлежит подготовить и предоставить в уполномочены местного самоуправления исчерпывающий перечень документов, предусмотренный частью 3 ст.55 ГрК РФ 190-ФЗ. Кроме того, возведенная пристройка не соответствует представленному проекту реконструкции квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Республики, <адрес>.

Из заключения экспертизы ГБУ «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» от 10.01.2023г. следует, что Фактические наружные размеры и внутренняя планировка помещений возведенной пристройки литер А1 имеют минимальные расхождения от проекта на строительство пристройки. Основная пристройка литер А1 к <адрес>,расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> республики, <адрес>, соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилому помещению(квартире), находящейся в многоквартирном доме, возведенная пристройка литер А1 к <адрес> не создает грозу обрушения, жизни и здоровью истца или третьих лиц. В результате произведенной перепланировки с возведением основной пристройки литер А1, технические характеристики и размеры помещений первоначальной планировки <адрес> на момент первичной инвентаризации не изменились. В результате возведения основной пристройки литер А1 образованы новые помещения: коридор, ванная, вспомогательная, столовая, вспомогательная (подвал). Выполненная перепланировка не затрагивает несущих конструктивных элементов жилого здания литер А, а соответственно не создает негативных последствий. В ходе проведения перепланировки в <адрес> многоквартирном жилом доме лит. «А», расположенном по адресу: <адрес> республики, <адрес> места общего пользования многоквартирного дома не затронуты. выполненная перепланировка <адрес> многоквартирном жилом <адрес> республики в <адрес>, не создает угрозу безопасности проживания в квартирах, расположенных над квартирой и рядом с этой квартирой. Техническая надежность всех элементов и конструкций жилого дома обеспечена. Произведенное вышеуказанное переоборудование в <адрес> не влияет на уровень сейсмостойкости жилого дома в целом. Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> республики, <адрес>, в котором расположена <адрес>, не грозит обрушением в связи с выполненным переоборудованием квартиры.

Из заключения дополнительной экспертизы ГБУ «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» от 27.04.2023г. следует, что при проведении геодезических исследований установлено, что возведенная пристройка литер А1 к <адрес>, по адресу: <адрес> республики, <адрес>, расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301053:316 и частично выходит за его границы на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0301053:36, по адресу: <адрес> республики, <адрес>.

Площадь части пристройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0301053:368 равна 1,02 кв.м.

Согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к <адрес> 2006 году пристроена основная пристройка литер А1 с подвалом.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:47:0301053:316, площадью 830 кв.м., вид разрешенного использования - для эксплуатации двухэтажного многоквартирного жилого дома, внесены в ЕГРН с уточненными границами, дата присвоения кадастрового номера - 2014 год.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:47:0301053:368, площадью 868 кв.м., вид разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для индивидуального жилищного строительства, с размещением индивидуального жилого дома усадебного типа, внесены в ЕГРН с уточненными границами, дата присвоения кадастрового номера - 2019 год.

Так как основная пристройка лит А1 возведена раньше, чем проводились кадастровые работы по межеванию земельных участков с кадастровыми номерами 23:47:0301053:316 и 23:47:0301053:368 и граница земельного участка проходит по контуру здания, можно сделать вывод о наличии реестровой ошибки в конфигурации и местоположении земельных участков с кадастровыми номерами 23:47:0301053:316 и 23:47:0301053:368.

Фактически земельные участки с кадастровыми номерами 23:47:0301053:316 и 23:47:0301053:368 не пересекаются, и основная пристройка лит А1 к <адрес> расположена в фактически сложившихся границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301053:316 по адресу: <адрес> республики, <адрес>.

Установив на основании представленных в дело доказательств приведенные выше обстоятельства, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 234, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-П, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, исходит из того, что в действиях ФИО9 отсутствует признак добросовестности владения спорным имуществом, и приходит к выводу о необоснованности исковых требований, поскольку возведение пристройки, пользование ею, поддержание спорного имущества в надлежащем техническом состоянии, сами по себе не свидетельствуют о владении спорным имуществом как своим собственным и достаточным основанием для возникновения у истца права собственности в порядке приобретательной давности.

Иных оснований истцом не заявлено.

Фактически исходя из установленных правоотношений суд приходит к выводу, что между сторонами имеет место спор о сохранении выполненной перепланировки и сохранении возведенной пристройки, однако указанные требования не могут быть удовлетворены ранее, чем истцом будут приняты меры к устранению пересечений фактического местоположения пристройки с земельным участком 23:47:0301053:368 сособственниками которого являются третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

При таких обстоятельствах требования ФИО9 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО9 в иске – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.А.Схудобенова

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2023 г.