50RS0039-01-2022-009714-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2022г. г. Раменское М.о. Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Козновой Н.Е.,
при секретаре Степанян Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер>а-6196/2022 по административному иску АО Банк «Северный морской путь» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Раменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие, обязании совершить определенные действия,
установил:
Административный истец обратился в Раменский городской суд <адрес> с иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в котором просит: признать незаконным бездействие начальника Раменского РОСП ГУФССП России по ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя о местонахождении исполнительного документа <номер> в отношении ФИО2; обязать начальника Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 принять меры по установлению местонахождения исполнительного документа <номер> в отношении ФИО2, меры по предоставлению ответа взыскателю на ходатайство о местонахождении указанного исполнительного документа.
Свои требования административный истец мотивирует тем, что мировым судьей судебного участка <номер> района Раменки <адрес> выдан исполнительный документ <номер>о взыскании с ФИО2 в пользу АО "СМП Банк задолженности по кредитному договору.
Указанный исполнительный документ предъявлен в Раменский РОСП ГУФССП России по <адрес>.
В ходе мониторинга сайта ФССП России представителем взыскать установлено, что исполнительное производство не находится на исполнении.
Однако, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем, <дата> в Раменский РОСП ГУФССП России по <адрес> направлено заявление о разъяснении местонахождения исполнительного документа и направлении его в Банк. При этом заявление направлено начальнику отдела, так как сведения о судебном приставе-исполнителе взыскателю не известны. Поскольку ответ на заявление административным истцом до настоящего времени не получен, истец обратился в Раменский городской суд <адрес> с настоящим административным исковым заявлением.
Административный истец - представитель АО Банк "Северный морской путь" в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в отсутствии представителя (л.д. 5 оборот).
Административный ответчик - начальник отдела - старший судебный пристав Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 - в судебное заседание не явился, извещался надлежаще о дате слушания дела.
Административный ответчик - представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежаще о дате слушания дела.
Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще.
С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.
Изучив доводы административного истца АО Банк "Северный морской путь", исследовав материалы дела и представленные сведения по исполнительному производству, суд приходит к следующему выводу.
Из ч. 1 ст. 4 КАС РФ следует, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> мировым судьей судебного участка <номер> района Раменки <адрес> выдан исполнительный документ – судебный приказ <номер> о взыскании с ФИО2 в пользу АО "СМП Банк задолженности по кредитному договору.
Указанный исполнительный документ предъявлен в Раменский РОСП ГУФССП России по <адрес>.
В материалы дела доказательств, свидетельствующих о направлении (предъявлении) указанного исполнительного документа в Раменский РОСП ГУФССП России по МО не представлено.
В порядке, предусмотренном ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве (далее - Федеральный закон от <дата> N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Частями 1, 7, 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены частью 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.
Виды исполнительных документов и требования, предъявляемые к исполнительным документам, определены в статьях 12 и 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.
В ходе мониторинга сайта ФССП России представителем взыскателя установлено, что исполнительное производство не находится на исполнении.
Однако, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем, 24.06.2021 г. в Раменский РОСП ГУФССП России по направлено заявление о разъяснении местонахождения исполнительного документа и направлении его в Банк.
Согласно почтового идентификационного номера (<***>) 80096061170895: ходатайство получено отделом 29.06.2021 г.
Частью 1 статьи 121 Федерального закона от N 229-ФЗ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
В связи с тем, что заявление взыскателя от <дата> оставлено без рассмотрения, административным истцом в порядке подчиненности направлена жалоба на бездействие начальника Раменского РОСП УФССП России по <адрес>.
Согласно <***> 80084970268192 жалоба в порядке подчиненности получена ГУФССП России по МО
В соответствии с п. 1 ст. 126 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Таким образом, законодательством предусмотрен специальный, сокращенный по сравнению с общим (ч. 1 ст. 219 КАС РФ), срок, в течение которого постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке. Указанный срок составляет десять дней, исчисляемых с момента, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве).
При исчислении сроков следует учитывать, что в исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве).
Вместе с тем ст. 15 Закона об исполнительном производстве, устанавливающая, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, не подлежит применению при определении срока на обращение в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя. Глава 3 Закона об исполнительном производстве, в которую включена ст. 15, имеет наименование "Сроки в исполнительном производстве", следовательно, включенные в данную главу нормы права регламентируют установление, исчисление, окончание, приостановление, возобновление, восстановление сроков в рамках исполнительного производства, но не сроков обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.
Разрешая спор, суд исходит из того, что о совершении должностными лицами службы судебных приставов оспариваемых бездействий должнику стало известно не позднее марта 2022 года, между тем, с настоящим административным исковым заявлением АО Банк "Северный морской путь" обратилось в суд <дата>, то есть с пропуском установленного законом срока, при этом ходатайства о восстановлении такового срока, а равно и доказательств наличия уважительных причин, не позволивших административному истцу в установленный законом срок обратиться в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в ходе рассмотрения данного административного дела по запросу суда Раменским РОСП ГУ ФССП России по МО представлены сведения о том, что согласно базы данных ПК ОСП АИС ФССП России Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> в отношении ФИО2 по гражданскому делу <номер> исполнительный документ на исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждено.
Доказательств направления (предъявления) исполнительного документа в Раменский РОСП ГУ ФССП России по МО административным истцом в материалы дела не представлено.
В связи с чем, доводы административного истца о том, что административный ответчик нарушил права истца, в том числе тем, что не направил в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа не могут быть приняты судом во внимание.
На основании вышеизложенного административное исковое заявление удовлетворению не подлежит в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 174 - 175, 218, 219, 227, 360 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления АО Банк «Северный морской путь» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Раменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие, обязании совершить определенные действия – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.
Судья: