74RS0014-01-2022-001245-76
Дело № 2а-787/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхний Уфалей 10 августа 2022 года
Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шубаковой Е.С.,
при секретаре Бычковой О.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему инспектору Отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Челябинской области (дислокация г. Верхний Уфалей) ФИО2 о признании действий незаконными
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему инспектору Отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Челябинской области (дислокация г. Верхний Уфалей) ФИО2 о признании действий незаконными.
В обоснование своих требований административный истец указал, что постановлением старшего инспектора Отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Челябинской области (дислокация г. Верхний Уфалей) ФИО2 от 06.05.2022 года № он, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4. ст. 20.8 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 руб. 07.05.2022 года в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ указанное постановление им, ФИО1 было исполнено, штраф в размере 500 руб. был уплачен по указанным реквизитам.
04.07.2022 года старший инспектор Отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Челябинской области (дислокация г. Верхний Уфалей) ФИО2 вызвала истца в служебный кабинет и без указания причин и оснований, вручила ему на руки для обязательного исполнения предписание о реализации, либо о сдаче оружия на уничтожение - охотничьего гладкоствольного ружья , карабина . В предписании указано, что в целях устранения нарушений ст.ст.9, 13 ФЗ «Об Оружии» необходимо принять меры в виде изъятия оружия.
В соответствии с требованиями ФЗ «Об оружии», оружие хранится у него, ФИО1 в металлическом шкафу, посторонним лицам доступ запрещен.
Истец считает предписание не обоснованным, не мотивированным, нарушающим его право на защиту, конституционные права и законные интересы как истца, противоречащим ФЗ «Об Оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ (ред. от 28.06.2021), от 25.02.2022 № 21-ФЗ и положениям ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ. Старший инспектор Отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Челябинской области (дислокация г. Верхний Уфалей) ФИО2 по надуманным и незаконным основаниям дважды за одно и тоже правонарушение применила к нему меры административного воздействия.
Просит признать незаконными действия старшего инспектора Отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Челябинской области ФИО2 о лишении специального права - на хранение и ношение оружия, а также об изъятии охотничьего гладкоствольного ружья , Карабина и разрешений на каждую единицу оружия. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем возвращения права на хранение и ношение охотничьего оружия и разрешений на каждую единицу оружия. Производство по делу прекратить за отсутствием в его, ФИО1 действиях какого - либо административного правонарушения. Признать за ним право на реабилитацию.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца - адвокат Балбуков А.Л. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, указав, что просят признать незаконным заключение инспектора ОЛРР от 22.06.2022.
Административный ответчик - старший инспектор Отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Челябинской области (дислокация г. Верхний Уфалей) ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, по изложенным в письменном отзыве доводам.
Представитель Управления лицензионно-разрешительной работы Росгвардии по Челябинской области в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункта 2 статьи 227 КАС РФ).
Таким образом, для признания действий (бездействия) должностных лиц, органов государственной власти, незаконными необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.
Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон «Об оружии»).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является владельцем гражданского оружия марки: ; карабин
Ему были выданы разрешения на хранение и ношение указанного оружия со сроком действия до 04 сентября 2022 года; серии со сроком действия до 20 октября 2022 года; 18559805 со сроком действия до 04 сентября 2022 года.
Постановлением Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 16 марта 2022 года начальнику ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», по адресу: , в течение 180 суток со дня вынесения постановления.
07 апреля 2022 года УУП и ПДН ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области ФИО5 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № о том, что 07.04.2022 года в 10 часов 00 минут, находясь по адресу: , оставил оружие в прихожей и в гостиной
Постановлением старшего инспектора Отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Челябинской области ФИО2 № по делу об административном правонарушении от 06 мая 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., в связи с тем, что 07.04.2022 года в 10 часов 00 минут, ФИО1 являясь владельцем гражданского оружия марки: , на основании разрешения на хранение и ношение серии от 04.09.2017 года, выданное ОЛРР Управления Росгвардии по Челябинской области сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, на основании разрешения на хранение и ношение серии от 20.10.2017 года, выданное ОЛРР Управления Росгвардии по сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; карабин , на основании разрешения на хранение и ношение серии № от 04.09.2017 года, выданное ОЛРР Управления Росгвардии по Челябинской области сроком действия до 04.09.2022 года, нарушил установленные ст.ст. 22, 25 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», п. 59-68 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», правила хранения и ношения принадлежащего ему гражданского оружия, выразившееся в том, что хранил оружие марки года выпуска и карабин вне сейфа. Постановление вступило в законную силу 17.05.2022 года.
Установление данного обстоятельства послужило основанием к вынесению 22 июня 2022 года старшим инспектором Отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Челябинской области ФИО2 заключения об аннулировании вышеуказанных разрешений на хранение и ношение оружия. Этим же заключением предписано изъять вышеперечисленное оружие у ФИО1
22 июня 2022 года ФИО1 направлено уведомление об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия, которое получено им 01.07.2022 года.
04 июля 2022 года ФИО1 направлено предписание о принятии до 04.08.2022 года мер по устранению выявленных нарушений - явке к инспектору ОЛРР Управления Росгвардии по Челябинской области для решения вопроса о реализации оружия, либо сдаче оружия на уничтожение, которое в этот же день получено ФИО1
Согласно протоколу изъятия от 04 июля 2022 года, УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области ФИО6 произведено изъятие у ФИО1 огнестрельного оружия года выпуска;
Вынося оспариваемое заключение, административный ответчик исходил из положений пункта 3 части 1 статьи 26 Закона «Об оружии» указав на невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий.
Между тем, Федеральным законом от 07 марта 2018 года № 39-ФЗ в часть 1 статьи 26 Закона «Об оружии» внесены изменения, которые вступили в действие с 18 марта 2018 года и действовали на момент принятия оспариваемого заключения.
Согласно названным изменениям в силу пункта 3 части 1 статьи 26 Закона «Об оружии» лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных абзацем вторым части четвертой статьи 9 и пунктами 2 - 10 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.
При этом абзац второй части четвертой статьи 9 названного закона в качестве обстоятельства, исключающего возможность получения лицензии и (или) разрешения предусматривает такое обстоятельство, как непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений.
Невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий согласно абзацу 3 части 4 статьи 9 Закона «Об оружии» является обстоятельством, исключающим возможность получения лицензии на приобретение оружия или разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.
Вместе с тем в силу вышеназванной редакции пункта 3 части 1 статьи 26 Закона «Об оружии», действовавшей на момент принятия оспариваемого заключения, это обстоятельство, не могло являться основанием для вынесения оспариваемого заключения, поскольку оно не поименовано в абзаце 2 части 4 статьи 9 этого закона.
При таких обстоятельствах, на момент принятия оспариваемого заключения, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий не могло в силу вышеприведенного законодательства являться основанием для аннулирования ранее оформленных административному истцу разрешений на хранение и ношение оружия по решению органа, выдавшего это разрешение. Иных оснований для принятия такого решения, в оспариваемом заключении не приведено.
Следовательно, оспариваемое заключение противоречит пункту 3 части 1 статьи 26 Закона «Об оружии», то есть является незаконным. Это заключение нарушает права административного истца, поскольку вопреки требованиям закона лишает его ранее предоставленного права хранения и ношения оружия.
Довод административного ответчика о том, что такое обстоятельство, исключающее возможность получения лицензии или разрешения, как невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий, указано именно в абзаце втором части четвертой статьи 9 Закона "Об оружии" является несостоятельным, поскольку основан на неправильном применении норм названного закона. Такой вывод подтверждается также пояснительной запиской к проекту Федерального закона от 07 марта 2018 года N 39-ФЗ, создавшему действующую на момент спорных правоотношений редакцию пункта 3 части 1 статьи 26 Закона "Об оружии", в соответствии с которой законопроектом было предложено скорректировать нормы пункта 3 части 1 статьи 26 Закона "Об оружии", путем исключения из указанной нормы положений, предоставляющих органам внутренних дел (органам выдавшим лицензию, разрешение) право аннулировать во внесудебном порядке выданные ими лицензии и (или) разрешения на основании выявленных нарушений условий сохранности, учета и безопасности хранения оружия.
При указанных обстоятельствах имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований административного искового заявления и понуждения ответчика к восстановлению нарушенных прав истца путем возврата разрешений на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему серии , а также путем возврата изъятого по протоколу от 04 июля 2022 года оружия, а именно: калибра
Заявленные требования ФИО1 о признании за ним права на реабилитацию в связи с вынесением инспектором ОЛРР заключения об аннулировании лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия от 22.06.2022 подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не регламентирует основания и порядок признания права на реабилитацию в связи с признанием заключения незаконным.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным заключение старшего инспектора Отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Челябинской области (дислокация г. Верхний Уфалей) ФИО2 от 22 июня 2022 года об аннулировании выданных отделением лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Челябинской области на имя ФИО1 разрешений на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему: серии № со сроком действия до 04 сентября 2022 года; серии № № со сроком действия до 04 сентября 2022 года; серии № № со сроком действия до 20 октября 2022 года;
На Отделение лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Челябинской области (дислокация г. Верхний Уфалей) возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав ФИО1 путем возврата разрешений на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему №, №, №, а также путем возврата изъятого по протоколу от 04 июля 2022 года оружия, а именно
В удовлетворении остальной части требований ФИО1, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.
Председательствующий: Е.С. Шубакова
Решение принято в окончательной форме 16 августа 2022 года.
Судья: Е.С. Шубакова