Дело № 1-508/2023

22RS0066-01-2023-003217-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Захарова И.С., изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края поступило уголовное дело в отношении ФИО1, который органами предварительного следствия обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Согласно п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 (в ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», кражу, ответственность за которую предусмотрена п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств.

В силу п. 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 (в ред. от 15.12.2022) территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них).

Из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 22 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела» следует, что подсудность уголовного дела определяется в соответствии с частью 2 статьи 32 УПК РФ в тех случаях, когда преступное деяние состоит из нескольких действий, совершенных на различных территориях, и местом окончания такого преступления является место совершения последнего из указанных действий.

Согласно ч.2 ст.32 УПК РФ, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Из предъявленного обвинения и обвинительного заключения следует, что ФИО1 обвиняется в тайном хищении денежных средств ФИО7 в общей сумме 5 065 руб. 59 коп. с банковского счета последнего №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении АО «Тинькофф Банк» по адресу: г. Москва, ул.2-я Хуторская, д.38 «а», стр.26, на имя ФИО5, к которому привязана банковская карта с функцией бесконтактной оплаты, используя которую, ФИО1 оплачивал покупки в магазинах г. Барнаула, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес> «б»; <адрес>.

Таким образом, действия обвиняемого, направленные на незаконное изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшего, были начаты на территории Железнодорожного района г. Барнаула, окончены на территории Центрального района г. Барнаула Алтайского края (юрисдикция Центрального районного суда г. Барнаула).

Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не подсудно Железнодорожному районному суду г. Барнаула Алтайского края, оно подлежит направлению по подсудности в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Копия обвинительного заключения вручена ФИО1 – 11 сентября 2023 года.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для отмены, изменения которой не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 34, 227 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, направить по подсудности в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения, путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья И.С. Захарова