дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савкиной А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, с участием Прокуратуры ОАО <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о защите прав потребителей, указав, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и страховой компанией заключен договор добровольного личного страхования на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по всем рискам составила 210 129,31 рубль. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Она приняла наследство после смерти ФИО1, приходившегося ей отцом. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, в выплате страхового возмещения отказано. Впоследствии, она обратилась к финансовому уполномоченному. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №У-24-98792/5010-005 от ДД.ММ.ГГГГ ей в удовлетворении заявления отказано. Полагает, что смерть ФИО1 является страховым случаем, в связи с чем, страховая компания обязана произвести выплату страхового возмещения. Просила признать факт смерти ФИО1 страховым случаем по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика страховую выплату 210 129,31 рубль, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф.

В судебном заседании ФИО2 участия не принимала, извещена надлежащим образом. Ее представитель ФИО7, действующий по доверенности, иск поддержал, указав, что смерть ФИО1 является страховым случаем, оснований для применения к застрахованному лицу базовой программы страхования не имеется. Кредит на момент смерти был погашен.

В судебном заседании ответчик ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» участия не принимало извещено надлежащим образом.

Третье лицо ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимало, извещено надлежащим образом.

Прокуратура ОАО <адрес> в лице ст. помощника прокурора ФИО5 указала на возможность удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая.

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в договор страхования (страховой полис), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В статьях 961, 963, 964 ГК РФ перечислены обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавшего наступлению страхового случая.

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая. Возможность освобождения страховщика от выплаты может быть предусмотрена исключительно законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 210 129,31 рубль со сроком возврата через 39 месяцев. Одновременно ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования жизни и здоровья. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После смерти ФИО1 приняла наследство его дочь ФИО2 В состав наследственного имущества вошло: <адрес> в <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 55 ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору составляла 34 202,28 рулей. На момент разрешения спора задолженность наследником погашена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщик в произведении выплаты отказал. Причиной отказа в выплате страхового возмещения послужило то обстоятельство, что по условиям базового страхового покрытия смерть ФИО1 не является страховым случаем. Решением финансового уполномоченного №У-№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в удовлетворении заявления о выплате страхового возмещения отказано.

Обращаясь с иском, ФИО2 ссылалась на то, что условиями страхового полиса и программы страхования застрахованное лицо ФИО1 был застрахован по условиям расширенной программы страхования, предусматривающей страховым случаем смерть застрахованного лица.

Из заявления на страхование усматривается, что договором страхования к страховым рискам отнесены: при расширенном страховом покрытии - смерть, инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая и заболевания, временная нетрудоспособность; при базовом страховом покрытии – смерть от несчастного случая для лиц, относящихся к категориям, указанном в п. 2.1 настоящего заявления (пп.1.1.1-1.1.5).

В пункте 2.1 заявления на страхования указано, что к категории лиц, в отношении которых заключается договор на условиях базового страхового покрытия отнесены лица, возраст которых на дату подписания заявления составляет менее 18 лет или более 70 лет; лица, у которых до даты подписания настоящего заявления имелись следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокрада, стенокардия, инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени).

Пунктом 3.2 указанного заявления установлен срок страхования 39 месяцев.

Пунктом 4 заявления установлено, что плата за участие в программе страхования рассчитывается по формуле: страховая сумма, указанная в п. 5.1 заявления* тариф за участие в программе страхования*(количество месяцев согласно п. 3.2 заявление/12). Тариф за участия в программе страхования составляет 2,4 % годовых.

Пунктом 5.1 заявления предусмотрено, что по риску «смерть от несчастного случая» (для лица, принимаемого на страхование по базовому страховому покрытию), по риску «смерть» (для лица, принимаемого на страхование по специальному страховому покрытию), совокупно (единая), по рискам, указанным в п.п. 1.1.1-1.1.5 заявления (для лица, принимаемого на страхование по расширенному страховому покрытию) устанавливается: 210 129,31 рубль.

Пунктом 7.1 заявления установлено, что выгодоприобретателем по всем страховым рискам, указанным в настоящем заявлении, за исключением риска «временная нетрудоспособность» является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту. В остальной части (а также после полного досрочного гашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае смерти – наследники застрахованного лица).

Аналогичные условия страхования установлены Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в редакции, применяемой в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению на страхование страховая премия по договору составила 16 390,09 рублей и рассчитана в соответствии с п. 4 заявления на страхования (210129,31*2,45*39/12)

Из представленных медицинских документов, в том числе из посмертного эпикриза усматривается, что непосредственной причиной смерти ФИО1 послужила острая легочно-сердечная недостаточность.

В представленных в материалы дела документах отсутствуют сведения о том, что на момент заключения договора страхования ФИО1 имел следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокрада, стенокардия, инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчиком не представлено доказательств, указывающих на то, что ФИО1 при заключении договора страхования присоединился к программе страхования на условиях базового страхового покрытия.

В отсутствии доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 был застрахован по договору добровольного страхования жизни и здоровья от ДД.ММ.ГГГГ на условиях расширенного страхового покрытия, в связи с чем, смерть ФИО1 является страховым случаем.

Поскольку по условиям договора страхования договор страхования продолжает действовать и после гашения задолженности по кредитному договору, в отсутствии задолженности по кредитному договору, суд полагает, что наследник застрахованного лица ФИО2 имеет право на получение страхового возмещения в сумме 210 129,31 рубль.

Поскольку в силу ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ после смерти ФИО1 к его наследнику ФИО2 перешло право требовать исполнения договора добровольного личного страхования, суд полагает, что к спорным отношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей», в том числе и в части взыскания штрафа и денежной компенсации морального вреда (п. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с нарушением прав истца на страховое возмещение, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание изложенное, а также соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 110 064,65 рублей.

В силу ст.ст. 333.36 НК РФ, 98 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7 704 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей удовлетворить.

Признать смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем по договору страхования, заключенного на основании заявления № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование жизни» (ИНН №) в пользу ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №) страховое возмещение 210 129,31 рубль, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 110 064,65 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование жизни» (ИНН №) в местный бюджет госпошлину 77 04 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Савкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.