Дело № 2-2719/2022

УИД: 26RS0023-01-2022-005701-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 г. город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Чернышовой Т.В.,

при секретаре – Гавриловой К.Б.,

при участии представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика – адвоката Сорокина Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, задолженности по отпускным выплатам, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате в размере 196556 руб., денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы в размере 87938 руб. 10 коп., задолженности по отпускным выплатам в размере 16744 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. (уточненные требования).

Требования истца основаны на том, что с 01.02.2019 по 31.12.2021 она работала по трудовому договору у ИП ФИО3 в должности бухгалтера. Исходя из содержания трудового договора № 3 и соглашения от 01.01.2020, размер оплаты труда истца состоял из фиксированного оклада в сумме минимального размера оплаты труда и премиальной части. Оклад должен был выплачиваться ответчиком на расчетный счет истца, а премиальная часть выдаваться наличными денежными средствами. В течение всего периода работы ответчик не выплачивал фиксированный оклада истца. Общая задолженность по выплате заработной платы за период с 01.02.2019 по 31.12.2021 составила 196556 руб. После каждого из многочисленных обращений истца к своему работодателю по поводу невыплаты заработной платы, истец получала заверения о скором погашении задолженности. Однако единственную выплату истец получила уже после расторжения трудового договора в размере 16694 руб., двумя переводами на свой расчетный счет от 31.01.2022. Кроме этого, ИП ФИО3 не осуществил выплаты отпускных, причитающихся истцу за весь период работы. Общая задолженность ответчика по отпускным выплатам составляет 16744 руб. На 23.10.2022 ответчик обязан выплатить в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 87938 руб. 10 коп. Действиями ответчика нарушены трудовые права истца, размер денежной компенсации морального вреда истец оценивает в сумму 50000 руб. Представленные ответчиком документы, в том числе тетради расходов наличных денежных средств, в которой среди прочих хозяйственных расходов ИП ФИО3 прописаны денежные суммы, якобы являющиеся заработной платой истца, не соответствуют установленным действующим законодательством формам документов, на основании которых работнику подлежит выплата заработной платы. Так, журналы и формы № Т-53 не соответствует форме, установленной Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 № 1, в них не указана дата получения выплаты, отсутствует фамилия работника, получающего выплату, информация расчетном периоде, за который произведена выплата, не указаны составные части выплаты, размер выплаты не соответствует размеру оплаты труда, предусмотренного трудовым договором. Документы, предоставленные ответчиком в подтверждение выплаты истцу заработной платы, подтверждают лишь выплату премиальной части заработной платы. Годичный срок исковой давности защиты прав по выплате заработной платы в соответствии со ст. 136 ТК РФ истцом не пропущен, поскольку иск подан в течении года с момента увольнения истца.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечила, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании доводы уточненного искового заявления поддержал, просил его удовлетворить. Пояснил, что по представленным ответчиком тетрадям и формам № Т-53 истцом получена премиальная часть заработной платы, которая была согласована сторонами в устной форме при заключении трудового договора и зависела от полученной ИП ФИО3 выручки. Подпись истца в представленных ответчиком тетрадях и формах № Т-53 представитель истца ФИО1 не оспаривал, ссылаясь на то, что размер полученных по ним выплат на соответствует размеру заработной платы истца, установленному в трудовом договоре и соглашении к нему. Полагал, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчик ИП ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечил. Его представитель адвокат Сорокин Т.В. просил о применении срока исковой давности к требованиям истца. Также пояснил, что действительно, отпускные истцу ответчиком не выплачивались и их размер, указанный истцом, он не оспаривает. Однако с учетом заявления о применении срока давности, данные требования подлежат частичному удовлетворению. Также указал, что истец работала у ИП ФИО3 в должности бухгалтера с февраля 2019 года по 31.12.2021. В силу своих должностных обязанностей истец вела учет и выплату заработной платы работникам ИП ФИО3, в том числе и себе лично начисляла и выплачивала заработную плату по журналам и формам № Т-53, о чем имеется ее подпись и указана на получение заработной платы. Кроме того, в отношении части требований о выплате заработной платы и денежной компенсации за ее задержку истцом пропущен годичный срок исковой давности, подлежащий исчислению с момента, когда истцу по условиям трудового договора должна была быть выплачена заработная плата. Отсутствие в представленных ответчиком тетрадях и формах № Т-53 сведений о выплате истцу заработной платы за несколько месяцев 2019 года не свидетельствует о наличии у ответчика задолженности по данным выплатам, поскольку в последующие месяцы 2019 года истцу выплачивалась заработная плата в большем размере, чем предусмотрено трудовым договором, в связи с чем указанная задолженность фактически была погашена ответчиком. При этом, поскольку 15.12.2021 истец написала заявление на предоставление отпуска без сохранения заработной платы с последующим увольнением по собственному желанию и не смотря на направление ей работодателем уведомления о необходимости получения выплат и трудовой книжки за их получением по месту работы не явилась, на банковскую карту истца по номеру ее мобильного телефона ответчиком 31.01.2022 были произведены выплаты в счет заработной платы за ноябрь и декабрь 2021 года.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, выяснив позицию сторон, заслушав пояснения их представителей, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О).

В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей ст. 123 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзацы первый и второй ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Судом установлено, что на основании приказа № 3 от 01.02.2019 и заявления истца от 01.02.2019 между истцом ФИО2 и ответчиком ИП ФИО3 01.02.2019 заключен трудовой договор № 3, в соответствии с которым истец принята на работу на должность бухгалтера.

Пунктом 4.1 трудового договора предусмотрен размер заработной платы – должностной оклад 11500 руб., а также то, что работник принимается на неполный рабочий день в размере 0,5 ставки. Размер заработной платы составляет 5750 руб. Заработная плата и иные выплаты производятся работнику одновременно. Оплата труда производится два раза в месяц: 20 числа месяца – аванс, 05 числа месяца заработная плата.

По условиям пункта 2.4.4 работодатель обязуется выплачивать премии, вознаграждения в порядке и на условиях, установленных работодателем в соответствии с Положением об оплате труда и иными локальными актами работодателя.

Положение об оплате труда, утвержденное ИП ФИО3, сторонами в материалы дела не представлено.

Соглашением от 01.01.2020 стороны изменили пункт 4.1 трудового договора от 01.02.2019 и установили размер заработной платы: должностной оклад 12500 руб., а также размер заработной платы 6250 руб.

Ссылка истца на то, что по условиям трудового договора, размер оплаты труда истца состоял из фиксированного оклада в сумме минимального размера оплаты труда и премиальной части, оклад должен был выплачиваться ответчиком на расчетный счет истца, а премиальная часть выдаваться наличными денежными средствами, не может быть принята во внимание, поскольку указанное не следует из условий заключенного сторонами трудового договора от 01.02.2019 и соглашения к нему от 01.01.2020.

15.12.2021 истцом составлено заявление на имя ИП ФИО3 с просьбой о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы с 16.12.2021 до конца декабря 2021 с последующим увольнением.

На основании приказа № 8 от 31.12.2021 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) прекращено действие трудового договора с истцом от 01.02.2019 и истец уволена с 31.12.2021 по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ) на основании ее заявления.

В представленной копии приказа отсутствует подпись истца об ознакомлении с данным приказом.

17.01.2022 ИП ФИО3 в адрес истца направлены уведомления о необходимости забрать расчетные денежные средства по заработной плате после увольнения и трудовую книжку, о чем в дело представлены почтовые квитанции о вручении от 02.02.2022.

Стороны не оспаривают, что с 01.02.2019 по 31.12.2021 истец работала у ИП ФИО3 в должности бухгалтера и 31.12.2021 была уволена по собственному желанию на основании поданного заявления.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы в размере 196556 руб., денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы в размере 87938 руб. 10 коп., а также отпускных выплат в размере 16744 руб. за период с 01.02.2019 по 31.12.2021.

Иск подан в суд 22.08.2022 посредствам сдачи его на почту.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Частью 2 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации могут быть применены и при разрешении спора работника, прекратившего трудовые отношения с работодателем, о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, допущенную в период трудовых отношений.

При этом в случае невыплаты работодателем работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении работник не лишен права на взыскание соответствующих денежных сумм компенсации в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания периода, за который должен был быть предоставлен не использованный работником отпуск, при условии, что обращение работника в суд имело место в пределах установленного частью второй ст. 392 ТК РФ годичного срока, исчисляемого с момента прекращения трудовых отношений с работодателем.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 ст. 140 ТК РФ, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в ст. 236 ТК РФ.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч. 1 ст. 236 ТК РФ).

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате с процентами за задержку ее выплаты, если ранее эта задолженность не была погашена. С момента полного погашения работодателем задолженности по заработной плате надлежит исчислять установленный ч. 2 ст. 392 ТК РФ годичный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы (ст. 236 ТК РФ).

Истцом не пропущен годичный срок на обращение в суд за разрешением трудового спора, так как нарушение работодателем права на своевременную выплату начисленной, но не выплаченной истцу заработной платы, имело место вплоть до ее увольнения, соответственно работодатель был обязан произвести выплату истцу причитающихся сумм заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, имевшую место в некоторые периоды, а также компенсацию за неиспользованный отпуск, в день увольнения истца, именно с 31.12.2021 следует исчислять годичный срок на обращение в суд с настоящими требованиями.

При этом, суд исходит из того, что согласно пояснениям сторон и допрошенных свидетелей, начисление и выплата заработной платы работникам ответчика, в том числе и истцу, производились самой ФИО2 Спор о начислении истцу заработной платы в спорный период между сторонами отсутствовал, напротив, представитель ответчика адвокат Сорокин Т.В. в ходе рассмотрения дела настаивал на исполнении ответчиком своей обязанности по своевременному начислению и выплате истцу заработной платы. При этом, отсутствие у истца расчетного листка либо иного документа с указанием сведений о заработной плате само по себе не свидетельствует о невозможности исчисления срока на обращение истца в суд с даты увольнения, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что работодателем не был обеспечен надлежащий бухгалтерский учет и оформление документов о начислении и выплате работникам заработной платы, начисления и фиксирования выплат происходило по тетрадям и ведомостям, не отвечающим установленным требованиям, расчетные листки работникам не выдавались, что не оспаривалось стороной ответчика.

Разрешая заявление о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что поскольку истец обратился в суд с настоящим иском в течение годичного срока с момента увольнения, оснований для отказа в удовлетворении требования в связи с применением пропуска срока на обращение в суд не имеется.

Рассматривая исковые требования о взыскании заработной платы за период с 01.02.2019 по 31.12.2019 и денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы суд исходит из следующего.Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (часть третья статьи 136 ТК РФ).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ежемесячный размер заработной платы истца согласно условиям трудового договора, с 01.02.2019 по 31.12.2019 составлял 5750 руб., а с 01.01.2020 по 31.12.2021 - 6250 руб.

Заработная плата должна была производиться истцу два раза в месяц: 20 числа месяца – аванс, 05 числа месяца заработная плата.

По ходатайству представителя ответчика адвоката Сорокина Т.В. судом были допрошены свидетели.

Свидетель А.Т.С. пояснила, что с 2019 года работает у ИП ФИО3 в должности продавца-кассира, заработную плату она получает 2 раза в месяц по ведомостям, по представленным ответчиком тетрадям заработную плату она никогда не получала, но знает, что вела тетради ФИО2 Выдачу заработной платы работникам производила бухгалтер ФИО2 Премии работникам выплачивал ИП ФИО3 только на праздники. Со слов ФИО2 ее заработная плата составляла около 10000 руб.

Свидетель А.С.Р. пояснила, что с 2020 года работает у ИП ФИО3 в должности продавца-кассира. Заработную плату она получала 2 раза в месяц по ведомостям, по представленным ответчиком, по тетрадям заработную плату она не получала. Выдачу заработной платы работникам производила бухгалтер ФИО2 Премии работникам выплачивал ИП ФИО3 только на праздники. В настоящее время заработная плата выплачивается ей посменно и зависит от выручки. В какой-то период была задержка в выплате заработной платы на три месяца, ФИО2 в тот период работала. Со слов ФИО2 ее заработная плата составляла около 10000 руб.

Свидетель А.Н.В. пояснила, что с 2018 года работает у ИП ФИО3 в должности администратора. ИП ФИО3 приходится ей <иные данные>. Заработную плату и премии она получала 2 раза в месяц по представленным ответчиком тетрадям, которые вела ФИО2, заработную плату работникам начисляла и выдавала только бухгалтер ФИО2 По ведомостям выдавалась заработная плата только продавцам. В тетрадях ФИО2 отражала выручку, полученную работодателем, а также свою заработную плату. ФИО2 начисляла и выплачивала себе заработную плату лично.

Премии работникам выплачивал ИП ФИО3 только на праздники. Какова была заработная плата ФИО2 она не знает.

Согласно представленной ответчиком тетради, которую согласно пояснениям сторон и свидетелей, вела ФИО2, в том числе для фиксации факта выплаты работникам ИП ФИО3 заработной платы, судом установлены следующие обстоятельства получения истцом заработной платы, размер которой составлял 5750 руб. в 2019 году:

- за февраль – сведений о выплате заработной платы не имеется, размер задолженности по заработной плате 5750 руб., размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы на 23.10.2022 с учетом сроков выплаты заработной платы по договору 3651 руб. 71 коп.

- за март – заработная плата 15000 руб. (08.04.2019), размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы на 08.04.2019 с учетом сроков выплаты заработной платы по договору 32 руб. 68 коп.

- за апрель – сведений о выплате заработной платы не имеется, размер задолженности по заработной плате 5750 руб., размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы на 23.10.2022 с учетом сроков выплаты заработной платы по договору 3485 руб. 22 коп.

- за май – заработная плата 15000 руб. (02.06.2019), размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы на 02.06.2019 с учетом сроков выплаты заработной платы 19 руб. 31 коп.

- за июнь - сведений о выплате заработной платы не имеется, размер задолженности по заработной плате 5750 руб., размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы на 23.10.2022 с учетом сроков выплаты заработной платы по договору 3296 руб. 19 коп.

- за июль – заработная плата 17000 руб. (06.08.2019) размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы на 06.08.2019 с учетом сроков выплаты заработной платы 26 руб. 84 коп.;

- за август – заработная плата 5000 руб. (16.08.2019) и 12000 руб. (26.08.2019), выплата произведена своевременно с учетом сроков выплаты заработной платы;

- за сентябрь – заработная плата 8500 руб. (16.09.2019) и 8500 руб. (07.10.2019), выплата произведена своевременно с учетом сроков выплаты заработной платы;

- за октябрь – заработная плата 8500 руб. (15.10.2019) и 8500 руб. (06.11.2019), выплата произведена своевременно с учетом сроков выплаты заработной платы;

- за ноябрь – заработная плата 8500 руб. (15.11.2019) и 8500 руб. (02.12.2019), выплата произведена своевременно с учетом сроков выплаты заработной платы;

- за декабрь – заработная плата 8500 руб. (16.12.2019) и 8500 руб. (06.01.2020), выплата произведена своевременно с учетом сроков выплаты заработной платы.

В 2020 году размер заработной платы истца составлял 6250 руб., согласно представленной ответчиком тетради и формам Т-53, установлены следующие обстоятельства выплаты истцу заработной платы:

- январь – заработная плата 8500 руб. (19.01.2020) и 11500 руб. (31.01.2020), выплата произведена своевременно с учетом сроков выплаты заработной платы;

- февраль – заработная плата 10000 руб. (14.02.2020) и по форме Т-53 5438 руб. (29.02.2020), выплата произведена своевременно с учетом сроков выплаты заработной платы;

- март – заработная плата 10000 руб. (16.03.2020) и 10000 руб. (31.03.2020), по форме Т-53 - 5437 руб. (31.03.2020), выплата произведена своевременно с учетом сроков выплаты заработной платы;

- апрель – заработная плата 10000 руб. (15.04.2020) и 10000 руб. (08.05.2020), выплата произведена своевременно с учетом сроков выплаты заработной платы;

- май – заработная плата 10000 руб. (15.05.2020) и 10000 руб. (05.06.2020), по форме Т-53 – 5437 руб. (11.05.2020) и 5437 руб. (31.05.2020), выплата произведена своевременно с учетом сроков выплаты заработной платы;

- июнь – заработная плата 10000 руб. (17.06.2020) и 10000 руб. (03.07.2020), выплата произведена своевременно с учетом сроков выплаты заработной платы;

- июль – заработная плата 10000 руб. (15.07.2020) и 10000 руб. (03.08.2020), выплата произведена своевременно с учетом сроков выплаты заработной платы;

- август – заработная плата 10000 руб. (17.08.2020) и 10000 руб. (31.08.2020), по форме Т-53 – 10875 руб. (с 01.08.2020 по 31.08.2020) и 10875 руб. (с 15.08.2020 по 16.08.2020), выплата произведена своевременно с учетом сроков выплаты заработной платы;

- сентябрь – заработная плата 10000 руб. (15.09.2020) и 10000 руб. (30.09.2020), по форме Т-53 – 10875 руб. (30.09.2020), выплата произведена своевременно с учетом сроков выплаты заработной платы;

- октябрь – заработная плата 10000 руб. (15.10.2020) и 10000 руб. (03.11.2020), по форме Т-53 – 10875 руб. (31.01.2020), выплата произведена своевременно с учетом сроков выплаты заработной платы;

- ноябрь – заработная плата 10000 руб. (20.11.2020) и 10000 руб. (04.12.2020), по форме Т-53 – 10875 руб. (30.11.2020), выплата произведена своевременно с учетом сроков выплаты заработной платы;

- декабрь – заработная плата 10000 руб. (24.12.2020) и 10000 руб. (30.12.2020), по форме Т-53 – 10875 руб. (23.12.2020), размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы на 24.12.2020 с учетом сроков выплаты заработной платы 5 руб. 31 коп.

В 2021 году размер заработной платы истца составлял 6250 руб., согласно представленной ответчиком тетради, установлены следующие обстоятельства выплаты истцу заработной платы:

- январь – заработная плата 12500 руб. (14.01.2021) и 12500 руб. (09.02.2021), выплата произведена своевременно с учетом сроков выплаты заработной платы;

- февраль – заработная плата 12200 руб. (22.02.2021) и 12500 руб. (12.03.2021), размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы на 22.02.2021 с учетом сроков выплаты заработной платы 1 руб. 77 коп.;

- март – заработная плата 12500 руб. (26.03.2021) и 12500 руб. (09.04.2021), размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы на 22.02.2021 с учетом сроков выплаты заработной платы 6 руб. 46 коп.;

- апрель – заработная плата 12500 руб. (01.05.2021) и 12500 руб. (09.05.2021), размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы на 01.05.2021 с учетом сроков выплаты заработной платы 10 руб. 94 коп.;

- май – заработная плата 12500 руб. (31.05.2021) и 12500 руб. (21.06.2021), размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы на 31.05.2021 с учетом сроков выплаты заработной платы 11 руб. 46 коп.;

- июнь – заработная плата 12500 руб. (13.07.2021), 6500 руб. (04.08.2021) и 6000 руб. (05.08.2021), размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы на 13.07.2021 с учетом сроков выплаты заработной платы 37 руб. 82 коп.;

- июль – заработная плата 12500 руб. (07.08.2021) и 12500 руб. (25.08.2021), размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы на 07.08.2021 с учетом сроков выплаты заработной платы 26 руб. 04 коп.;

- август – заработная плата 12500 руб. (13.09.2021) и 12500 руб. (17.10.2021), размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы на 13.09.2021 с учетом сроков выплаты заработной платы 46 руб. 16 коп.;

- сентябрь – заработная плата 12500 руб. (20.10.2021) и 12500 руб. (27.10.2021), выплата произведена своевременно с учетом сроков выплаты заработной платы;

- октябрь – заработная плата 12500 руб. (15.11.2021) и 12500 руб. (13.12.2021), выплата произведена своевременно с учетом сроков выплаты заработной платы;

- ноябрь – сведений о выплате заработной платы не имеется;

- декабрь – сведений о выплате заработной платы не имеется.

Согласно заявлению истца от 15.12.2021 она просила предоставить ей отпуск без сохранения заработной платы с 16.12.2021 до конца декабря 2021 года.

Приказом от 31.12.2021 истец была уволена по собственному желанию, что не оспаривается сторонами.

31.12.2021 окончательный расчет с истцом не был произведен, поскольку 31.12.2021 ФИО2 отсутствовала на рабочем месте, что не оспаривалось сторонами.

Согласно представленной истцом выписке по счету ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» 31.01.2022 и пояснениям сторон, на расчетный счет истца от ответчика были перечислены денежные средства в счет заработной платы за ноябрь 2021 года и декабрь 2021 года (назначение платежа «заработная плата») 11129 руб. и 5565 руб. При этом размер заработной платы за ноябрь составлял 6250 руб., за декабрь 3062 руб. (за 11 рабочих дней по состоянию на 16.12.2021).

При этом суд учитывает, что в установленные трудовым договором сроки выплаты заработной платы за ноябрь 2021 года (20.11.2021 и 05.12.2022) заработная плата за указанный месяц истцу не была произведена. При этом истец присутствовала на работе в указанные сроки. Следовательно, с учетом выплаты заработной платы за ноябрь 2021 - 11.01.2022, размер денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы составит 224 руб. 18 коп.

Заработная плата за декабрь 2021 года подлежала выплате истцу в соответствии с трудовым договором 20.12.2021, однако не была произведена в связи с отсутствием истца на работе. При этом 31.12.2021 в день увольнения ФИО2 также отсутствовала на рабочем месте, что не оспаривалось стороной истца.

После увольнения 31.12.2021 истец не обращалась к ответчику с требованием о произведении с ней окончательного расчета, в том числе выплате заработной платы за декабрь 2021 года, что также не оспаривалось стороной истца. По инициативе ответчика заработная плата за декабрь 2021 года была выплачена истцу путем перечисления на банковский счет в ПАО «Сбербанк России» 31.01.2022. Задолженность по заработной плате за декабрь 2021 года ответчиком перед истцом погашена. С учетом положений части 1 статьи 140 ТК РФ в отсутствие на рабочем месте 31.12.2021 истца и в условиях, когда с ее стороны к ответчику как работодателю не были заявлены требования о полном расчете, соответствующие доказательства суду не представлены, оснований для начисления денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за декабрь 2021 года суд не усматривает.

Суд отклоняет доводы стороны истца о том, что представленные истцом тетради и формы Т-53 содержат сведения о выплате истцу в спорный период премии, а не заработной платы, поскольку в указанных документах указано о получении истцом именно заработной платы. При этом напротив сведений о получении истцом заработной платы в тетрадях проставлена собственноручно подпись ФИО2, что не оспаривалось ее представителем ФИО1 в судебном заседании.

Доказательств того, что сторонами был согласован порядок премирования истца, который соответствовал получаемым ФИО2 выплатам по представленным ответчиком тетрадям и формам Т-53 истцом в материалы дела не представлено.

Из текста рукописных записей в представленных ответчиком тетрадях и формах Т-53 явно следует получение истцом заработной платы («з/п за …. ФИО2», «з/п Виктория»), напротив данных сведений проставлена подпись истца.

Ссылка представителя ответчика адвоката Сорокина Т.В. на то, что отсутствие в представленных ответчиком тетрадях и формах № Т-53 сведений о выплате истцу заработной платы за несколько месяцев 2019 года не свидетельствует о наличии у ответчика задолженности по данным выплатам, поскольку в последующие месяцы 2019 года истцу выплачивалась заработная плата в большем размере, чем предусмотрено трудовым договором, в связи с чем указанная задолженность фактически была погашена ответчиком, не может быть принята во внимание, поскольку согласно записям в представленных ответчиком тетрадях и формах Т-53 не указано на погашение ранее имевшейся задолженности работодателя по заработной плате перед истцом. Напротив каждой суммы выплаты имеется указание на расчетный период, за который выплачивалась заработная плата.

Также не может быть принята во внимание ссылка представителя истца ФИО1 на ненадлежащее оформление документов о выплате заработной платы и их несоответствие установленным требованиям, поскольку как установлено судом из пояснений сторон и допрошенных судом свидетелей, начисление и выплату заработной платы работникам ИП ФИО3 осуществляла истец ФИО2 как бухгалтер. Учет и начисление выплат заработной платы иным работникам ИП ФИО3 производился истцом аналогичным образом, в том числе по представленным ответчиком тетрадям, формам Т-53 и ведомостям. Допущенные нарушения со стороны оформления бухгалтерских документов с учетом установленных судом обстоятельства получения истцом заработной платы с вышеуказанные периоды, подтвержденные ее подписью в указанных документах, не могут быть расценены судом в качестве доказательств неисполнения ответчиком обязанности по выплате истцу заработной платы.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 196556 руб. подлежат частичному удовлетворению на сумму 17250 руб., а во взыскании заработной платы в большем размере в сумме 179306 руб. суд отказывает.

Требования истца о взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы в размере 87938 руб. 10 коп. также подлежат частичному удовлетворению на сумму 10882 руб. 09 коп., а во взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы в большем размере в сумме 77056 руб. 01 коп. суд отказывает.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1 ст. 127 ТК РФ).

Что касается требований истца о выплате задолженности по отпускным выплатам в размере 16744 руб., то данные требования подлежат удовлетворению, поскольку факт невыплаты истцу денежной компенсации за все неиспользованные отпуска в указанном размере сторона ответчика не оспаривала. Доказательств того, что истцу в период ее работы предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск в материалы дела не представлено. Расчет отпускных выплат представителем ответчика адвокатом Сорокиным Т.В. не оспаривался. В части указанных требований, как установлено судом, срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку при окончательном расчете при увольнении 31.12.2021 истцу должна была быть произведена денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, что ответчиком не было сделано. С момента увольнения на день подачи иска 22.08.2022 годичный срок исковой давности истцом не пропущен.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (абзац 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В силу ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с вышеприведенными нормами закона, исходя из обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с работодателя в пользу работника денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, полагая заявленную истцом сумму в большем размере (45000 руб.) несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

Исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 руб. подлежат частичному удовлетворению на сумму 5000 руб., а во взыскании компенсации морального вреда в большем размере, а именно в сумме 45000 руб. суд отказывает.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., подтвержденных документально договором оказания юридической помощи от 08.08.2022, заключенным между истцом и ФИО1, предметом которого является оказание услуг по подготовке искового заявления по настоящему делу и представительство в суде, стоимость услуг – 30000 руб., а также актом приема-передачи денежных средств от 08.08.2022 на указанную сумму.

Представитель истца ФИО1 действительно принимал участие в судебном заседании по данному делу, в ходе подготовки к дела к рассмотрению, им подготовлено исковое заявление и уточнение к нему.

В п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя непосредственно размер подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя, суд признает их разумными в заявленном размере 30000 руб. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств дела, объем выполненной представителем работы, сложности спора, требований разумности и справедливости, размера оплаты аналогичных услуг в Ставропольском крае. Ответчиком и его представителем Сорокиным Т.В. каких-либо возражений относительно чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом, не заявлено. Вместе с тем, пропорционально удовлетворенным требованиям (16%) требования истца о возмещении ответчиком расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. подлежат частичному удовлетворению на сумму 4800 руб., а во взыскании данных расходов в большем размере 25200 руб. суд отказывает.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 1846 руб. (по требованиям имущественного характера исходя из размера удовлетворенных требований 1546 руб. и 300 руб. по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (паспорт <номер>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <номер>, паспорт <номер>) о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, задолженности по отпускным выплатам, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 17250 руб., денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 10882 руб. 09 коп., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16744 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4800 руб.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженности по заработной плате в размере 179306 руб., денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы в размере 77056 руб. 01 коп., компенсации морального вреда в размере 45000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25200 руб. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину по иску в размере 1846 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 31.10.2022.

Судья Т.В. Чернышова