РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2025 года Дело № 2-3506/2025
<...> УИД: 93RS0037-01-2025-005098-63
Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в составе:
Председательствующего судьи – Марюхнич М.А.,
при секретаре – Анцыбор В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харцызске Донецкой Народной Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации городского округа Харцызск Донецкой Народной Республики, третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Харцызск Донецкой Народной Республики, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования следующим.
В 1987 году на имя его матери – ФИО2, была выдана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 61,1 кв. м.
С момента получения квартиры ФИО2 владела и распоряжалась ей, оплачивала коммунальные услуги, несла бремя содержания квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.
На день смерти ФИО2 он был зарегистрирован и проживал совместно с ней по адресу: <адрес>, но к нотариусу по вопросу принятия или отказа от наследства не обращался.
Когда возникла необходимость оформить наследственные права на квартиру, обнаружил, что у него отсутствуют правоустанавливающие документы на спорную квартиру.
После смерти ФИО2, он сразу вступил в управление и владение квартирой, несёт бремя её содержания, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт в квартире, обеспечивает её сохранность.
Просит суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В ходе рассмотрения дела судом, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением об уточнении заявленных требований, согласно которого просит суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, обратившись в адрес суда с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. /л.д. 17/
В судебное заседание представитель истца – ФИО6, которая действовала на основании проверенных судом полномочий (заявление, диплом о высшем юридическом образовании), не явилась, обратившись в адрес суда с письменным заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. /л.д. 16/
Представитель ответчика – администрации городского округа Харцызск Донецкой Народной Республики, в судебное заседание, не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, обратился в адрес суда с письменным ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя. /л.д. 58/
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом требований ст. 167 ГПК Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы настоящего дела, считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 3 ст. 218 ГК Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных указанным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Согласно абзацу 1 пункта 19 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Как установлено судом, и такое усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО3, родителями которого являются ФИО7 и ФИО2, что следует из копии свидетельства о рождении. /л.д. 9/
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о смерти. /л.д. 8/
ФИО3 оплачивает коммунальные услуги по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями соответствующих квитанций, справками ООО «Энергосбыт Донецк», СУПГ Харцызского УГГ «Донбассгаз» филиала ООО «ЧМНГ» об отсутствии задолженностей. /л.д. 10-13, 18/
ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России «Харцызский» МВД Донецкой Народной Республики на запрос суда предоставлена информация, согласно которой, в ходе выезда по адресу: <адрес>, было установлено, что по указанному адресу на протяжении всей жизни проживает ФИО3 /л.д. 60-61/
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа Харцызск Донецкой Народной Республики предоставлена информация, согласно которой отсутствуют сведения о жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. /л.д. 36/
Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда предоставлена информация об отсутствии правоустанавливающего документа на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>. /л.д. 34-42/
Из копии из газеты «Родина», тираж № (10382) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в газете опубликовано объявление, в котором указано, что утеряны документы о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выданные на имя ФИО2, которые считать недействительными. /л.д. 55-57/
Из информации, предоставленной Администрацией городского округа Харцызск Донецкой Народной Республики ДД.ММ.ГГГГ, следует, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью и не находится в Реестре муниципального имущества муниципального образования городского округа Харцызск. Документы, подтверждающие регистрацию права муниципальной собственности на данный объект недвижимости отсутствуют. /л.д. 35/
В своем исковом заявлении истец указывает о том, что, с 2002 года она несёт бремя содержания указанного жилого дома, ухаживает за ним, оплачивает коммунальные услуги и земельный налог. За все время владения указанным объектом никто не истребовал указанное имущество, она полностью владеет имуществом, как собственным, несет бремя содержания открыто, добросовестно и непрерывно на протяжении 23 лет.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которых основаны исковые требования. Суду не представлено ни одного доказательства, позволяющего прийти к иному выводу по делу.
Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что с 2003 года по настоящее время ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным, владеет и пользуется квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Никто иной не интересовался судьбой и положением объекта недвижимости, не участвовал в несении бремени его содержания.
Исходя из совокупности вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец приобрел право собственности в силу приобретательной давности на квартиру, и имеет право претендовать на неё в силу приобретательной давности, поскольку пользуется имуществом более 18 лет.
Администрация городского округа Харцызска Донецкой Народной Республики либо иные третьи лица до настоящего времени о своих правах на спорное имущество не заявляли.
Виндикационного иска в порядке статьи 301 ГК Российской Федерации об истребовании спорного недвижимого имущества у его фактических владельцев предъявлено не было, как в пределах срока исковой давности - три года, так и в последующем в течение 15 лет срока приобретательной давности.
В соответствии с п. п. 20, 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
В соответствии с ч.5 ст. 198 ГПК Российской Федерации, во время принятия решения суд разрешает вопрос, как распределить между сторонами судебные расходы.
Принимая во внимание, что ответчик, освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины, необходимо оставить за истцом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 56, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации ГПК Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3 к Администрации городского округа Харцызск Донецкой Народной Республики, третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, <адрес>.
Судебные расходы по иску ФИО3 возложить на ФИО3.
Решение является основанием для регистрации права собственности в органах государственной регистрации.
Апелляционная жалоба, представление на решение могут быть поданы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.А. Марюхнич
Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 июля 2025 года.