Дело № 2-3848/2023
УИД 55RS0005-01-2023-004831-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.
при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 14 декабря 2023 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Каршеринг Руссия» о снижении неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Каршеринг Руссия» о снижении неустойки, ссылаясь на то, что он присоединился к условиям договора «Делимобиль» и договора аренды транспортного средства ООО «Каршеринг Руссия» посредством электронной подписи на мобильном приложении и прохождения процедуры заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ в 01-20 часов он арендовал автомобиль марки «<данные изъяты> № Во время поездки был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов. В рамках проведенной сотрудниками ГИБДД проверки в его крови было обнаружено 0,183 мг/л, что соответствует нулевой стадии алкогольного опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Каршеринг Руссия» сообщил о наложении на истца штрафа за управление автомобилем в нетрезвом виде 110 000 рублей и штраф за эвакуацию транспортного средства вследствие опьянения в размере 55 000 рублей.
Истец добровольно ДД.ММ.ГГГГ оплатил сумму штрафа за управление автомобилем в нетрезвом виде 30 000 рублей и штраф за эвакуацию транспортного средства вследствие опьянения в размере 10 000 рублей. Добровольно оплаченная сумма штрафа соответствует штрафу при привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в размере 30 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со счета истца, ответчик списал в одностороннем порядке в счет погашения штрафа 4 350 рублей, всего ответчиком получен штраф в размере 44 350 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 333 Тимирязевского района Москвы истец был признан виновным в нарушении ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судом назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рубле с лишением прав на срок 1 год 6 месяцев.
Полагает, что в данном случае возможно применение ст. 333 ГК РФ и штраф подлежит снижению учитывая незначительную степень опьянения, добровольно частично уплаченный штраф, у ответчика не возникло никаких убытков, от нарушения.
В связи с чем просит снизить штраф до 25 000 рублей.
В судебное заседание истец не явился.
ООО «Каршеринг Руссия» реорганизовано ДД.ММ.ГГГГ в АО «Каршеринг Руссия».
Представитель АО «Каршеринг Руссия» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск не согласился с иском, просил отказать в иске в полном объём, за отсутствием оснований для снижения штрафа.
Исследовав материалы дела, суд находит следующее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каршеринг Руссия» (в настоящее время АО «Каршеринг Руссия»), выступающим в качестве арендодателя, и ФИО1, выступающим в качестве арендатора, заключен договор аренды транспортного средства №, в соответствии с условиями которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им, а арендатор обязуется использовать транспортное средство в соответствии с условиями настоящего договора, договора Делимобиль и иными документами об использовании Сервиса
Автомобиль марки <данные изъяты> № был передан арендодателем арендатору, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства.
Согласно детализации поездки, вышеназванное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у ответчика ДД.ММ.ГГГГ с 01 час. 20 мин. до ДД.ММ.ГГГГ 02 час. 18 мин. Стоимость аренды транспортного средства составила сумма 719,17 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в период временного владения и пользования арендованным ТС, в соответствии с актом приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик осуществлял движение на арендованном ТС, с признаками опьянения, о чем свидетельствует постановление мирового судьи судебного участка № 333 Тимирязевского района г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении №.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 333 Тимирязевского района г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении №, ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа и лишения управления транспортными средствами.
В силу п.1.3.6 договора аренды транспортного средства арендатор предупрежден об административной ответственности по ст. ст. 12.8, 12.26. КоАП РФ.
Согласно приложению 3 к договору аренды штрафа за управление автомобилем в нетрезвом виде 110 000 рублей и штраф за эвакуацию транспортного средства вследствие опьянения в размере 55 000 рублей.
Автомобиль был задержан и передан для транспортировки и помещен на специализированную стоянку, что подтверждается протоколом, актом, указанным в постановлении по административному делу.
Истец, указывая на незначительность совершенных действий, отсутствии у ответчика каких-либо убытков просит снизить предъявленные ему АО «Каршеринг Руссия» штрафы до 25 000 рублей.
В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Ответчиком доказательств несоразмерности размера штрафных санкций, установленных договором аренды, последствиям нарушения обязательств не представлено.
В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», из которых следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Штрафы, предусмотренные договором аренды ТС, за вождение ТС в состоянии опьянения, предусмотрены с учетом большой общественной опасности данных деяний. Арендодатель передает автомобили только лицам, прошедшим процедуру регистрации и необходимые проверки законными методами, имеющим право управления транспортными средствами. В результате передачи пользователями каршеринга данных своей учетной записи или передачи управления ТС, автомобили, являющиеся источниками повышенной опасности, могут попасть во владение и управление к лицам, вообще не имеющих право управления ТС или лишенным такого права, а также лицам находящихся в состоянии опьянения, что может привести к негативным последствиям, трагедии. Именно с целью недопущения подобных ситуаций и для охраны общественных интересов договор аренды предусматривает вышеуказанные штрафы. Наличие в договоре аренды ТС данных штрафов и их размер направлены исключительно на пресечение совершения противоправных деяний и на обеспечение безопасности дорожного движения.
С учетом изложенного, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
В связи с изложенным в иске следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к АО «Каршеринг Руссия» о снижении неустойки отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд г. Омска, в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 21 декабря 2023 года.
Судья О.Н. Макарочкина