дело №2-480/13-2023г.

46RS0031-01-2022-004718-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Шуровой И.Н.,

при секретаре Качановой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания АСКО-Центр» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая компания АСКО-Центр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Страховая компания АСКО-Центр» и ФИО10. был заключен договор добровольного страхования имущества КМБ № по которому застраховано имущество - автомобиль KIA RIO, госномер № принадлежащее последней. 03.01.2021г. по адресу: <адрес> произошло страховое событие: водитель ФИО1, управляя автомобилем Mitsubishi Lancer, госномер № совершила столкновение с автомобилем KIA RIO, госномер № в результате чего транспортное средство получило механические повреждения, а собственнику ФИО11. был причинен материальный ущерб. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 03.01.2021г. Собственник ФИО12. обратилась в АО «СК АСКО-Центр» за выплатой страхового возмещения. По результатам осмотра поврежденного имущества потерпевшего, был составлен акт осмотра от 14.01.2021г. Страховщиком составлен акт о страховом случае и акт дополнительного осмотра от 18.01.2021г., в котором определено, что заявленное событие является страховым и определена сумма страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., которая 26.01.2021г. была перечислена ФИО20 по платежному поручению № от 26.01.2021г. Согласно административному материалу обязательная гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП не была застрахована в соответствии с требованиями законодательства. В связи с произведенной выплатой к страховой компании перешло право требования возмещения убытков в порядке суброгации в соответствии со ст. 965 ГК РФ к непосредственному виновнику, т.е. к ответчику ФИО1 Истец 18.03.2021г. направлял исковое заявление в Промышленный районный суд г. Курска о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации, который был оставлен без рассмотрения. После подачи данного иска между сторонами было заключено соглашение от 04.08.2021г. о добровольном возмещении ФИО1 ущерба в сумме <данные изъяты> руб. тремя платежами, из которых два платежа по <данные изъяты> руб. и один платеж в <данные изъяты> руб., однако в нарушение условий соглашения ФИО1 не выплатила в полном объеме платежи, и внесла только первый платеж на сумму <данные изъяты> руб. 01.09.2021г., других денежных средств от ответчика не поступало. Оставшаяся сумма невыплаченного ответчиком страхового возмещения в порядке суброгации составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.). Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. в порядке суброгации, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> почтовые расходы в сумме <данные изъяты> а всего сумму в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца АО «Страховая компания АСКО-Центр» не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, по адресу места жительства (регистрации), указанному в исковом заявлении и адресной справке, однако конверт возвращен по истечению срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Применительно к положениям Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (зарегистрированы в Минюсте России 26.12.2014г.) и ст. 113, ч.2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ отказ от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Суд расценивает неявку ответчика в отделение связи за получением судебного извещения о слушании дела, направляемого заказным письмом, телеграммой, как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции и умышленное уклонение ответчика от явки в суд для затягивания рассмотрения дела. Не получив адресованное ей судебное извещение на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащим ей процессуальным правом, не приняла участие в судебном заседании, и должна сама нести неблагоприятные последствия собственного бездействия.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также и к сообщениям суда.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, и в отсутствие не явившегося ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 п. п. 1, 2 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, …и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Судом установлено, что 03.01.2021г. в 12-40 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО1, управляя автомобилем Mitsubishi Lancer, госномер № совершила столкновение с автомобилем KIA RIO, госномер № принадлежащим ФИО13., в результате чего данное транспортное средство получило механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель ФИО1, управлявшая автомобилем Mitsubishi Lancer, госномер № нарушившая п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, за что ФИО1 постановлением ст. инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску от 03.01.2021г. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> руб.

В результате данного ДТП, транспортное средство KIA RIO, госномер № получило механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте ДТП и отражены в справке о ДТП, акте осмотра транспортного средства от 14.01.2021г. и акте дополнительного осмотра от 18.01.2021г.

На момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО1 не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Автомобиль KIA RIO, госномер № принадлежащий на праве собственности ФИО14., был застрахован в АО «Страховая компания АСКО-Центр» по договору добровольного страхования серии КМБ № от 16.06.2020г.

14.01.2021г. ФИО15. обратилась в АО «СК АСКО-Центр» с заявлением об осуществлении выплаты страхового возмещения в связи с причинением ущерба принадлежащему ей автомобилю в результате ДТП.

По результатам осмотра поврежденного автомобиля страховщиком АО «СК АСКО-Центр» 14.01.2021г. был составлен акт о страховом случае, 18.01.2021г. был составлен акт дополнительного осмотра, в которых указано, что заявленное событие является страховым и определена сумма страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., перечисленная ФИО16. по платежному поручению № от 26.01.2021г.

В связи с произведенной выплатой к АО «СК АСКО-Центр» перешло право требования возмещения убытков в порядке суброгации в соответствии со ст. 965 ГК РФ к виновнику ДТП - ФИО1 в размере <данные изъяты> руб.

АО «СК АСКО-Центр» была направлена ФИО1 претензия от 04.02.2021г. о возмещении убытков в порядке суброгации, оставленная последней без удовлетворения.

АО «СК АСКО-Центр» 18.03.2021г. направлял исковое заявление в Промышленный районный суд г. Курска о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации, которое, определением Промышленного районного суда г.Курска от 10.08.2021г. было оставлено без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца. После подачи иска в суд в 2021г. между сторонами было заключено соглашение от 04.08.2021г. о добровольном возмещении ФИО1 ущерба в сумме <данные изъяты> руб. тремя платежами, из которых два платежа по <данные изъяты> руб. и один платеж в <данные изъяты> руб., однако в нарушение условий соглашения ФИО1 не выплатила в полном объеме платежи, и внесла только первый платеж на сумму <данные изъяты> руб. 01.09.2021г., других денежных средств от ответчика не поступало.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копиями распоряжения на выплату по договору страхования автотранспортного средства (л.д.10), платежного поручения №406 от 26.01.2021г. (л.д.11), акта о страховом случае № (л.д.12-13), заявления ФИО17. о страховой выплате от 14.01.2021г. (л.д.14), соглашения от 22.01.2021г. (л.д.16), справки о ДТП от 03.01.2021г. (л.д.17), постановления по делу об административном правонарушении от 03.01.2021г. в отношении ФИО1 (л.д.18), акта осмотра транспортного средства от 14.01.2021г. (л.д.20-21), акта осмотра транспортного средства от 18.01.2021г. (л.д.22-23), калькуляции стоимости ремонта № от 18.01.2021г. (л.д.24-29), водительского удостоверения ФИО21 и свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.30), паспорта ФИО18. (л.д.31), договора добровольного страхования серии КМБ № (л.д.33), страхового полиса № (л.д.32), претензии от 04.02.2021г. (л.д.34), кассового чека (л.д.35).

Суд считает, что действия водителя ФИО1 состоят в причинной связи с допущенными им нарушениями Правил дорожного движения РФ и с наступившими последствиями в результате дорожно-транспортного происшествия, т.е. причинением технических повреждений автомобилю KIA RIO, госномер № в связи с чем, ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного указанному автомобилю в порядке суброгации, следует возложить на ответчика ФИО1

Размер ущерба, заявленный истцом ко взысканию обоснован, и подтвержден размером (стоимостью) восстановительного ремонта, определенного калькуляцией, соглашением между истцом и потерпевшей ФИО19.

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд исходит из требований истца, который исковые требования не уточнял (не изменял) и не увеличивал, а также с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, и считает взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба в порядке суброгации сумму - стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO, госномер № с учетом износа, в размере <данные изъяты> руб., в пределах заявленного иска.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования АО «Страховая компания АСКО-Центр» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из указанных норм закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы, состоящие из: оплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., оплаты почтовых расходов в размере <данные изъяты> которые подтверждены имеющимися в материалах дела платежным поручением №1193 от 16.03.2021г., кассовым чеком (л.д.4,46,37).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховая компания АСКО-Центр» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая компания АСКО-Центр» в возмещение ущерба в порядке суброгации сумму <данные изъяты> руб., судебные расходы, состоящие из: оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., оплаты почтовых расходов в размере <данные изъяты> а всего сумму <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья