Решение по делу № 2-750/2022 от 21.03.2023

...

Дело №2-750/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 марта 2022 года ..., РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Нужиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-750/2022 по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ЦДУ» ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что ... между ООО «ЗАЙМИГО МФК» (далее кредитор, общество) и ФИО1 (далее ответчик, заемщик) заключен договор потребительского займа №1006572200, по которому заемщику предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа 30.11.2021 года. 20.05.2022 года ООО «ЗАЙМИГО МФК» и АО «ЦДУ» заключен договор №20/05/22 уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа №1006572200 от 31.10.2021 года перешли к истцу. Свидетельством № 11/18/77000-КЛ от 16.08.2018 г. подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. В соответствии с Общими условиями, заемщик подписывает договор потребительского займа при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись (с использованием СМС-кода), формируемая в соответствии с требованиями Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, размещенного на сайте Общества в сети «Интернет», и законодательством РФ. Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора займа, который он получил посредством SMS – сообщения на мобильный номер. В соответствии с Общими условиями Договор потребительского займа считается заключенным с момента предоставления заемщику денежных средств. Моментом предоставления денежных средств заемщику признается момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка заемщика. Согласно п. 21 Индивидуальных условий, денежные средства предоставляются заемщику с помощью перевода через платежных агентов в безналичном порядке на банковскую карту № 4276280012514128. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой общества, об осуществлении транзакции на перевод денежных средств заемщику по номеру банковской карты, указанной в п. 21 Индивидуальных условий. Задолженность по договору займа составляет 75000,00 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 30000 рублей, сумма начисленных процентов – 9 000 рублей, сумма просроченных процентов – 34126, 03 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 1873,97руб. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей Девонского судебного участка ... Республики Коми был выдан судебный приказ № 2-1651/2022, который определением от ... по заявлению ФИО1 отменен.

Просит взыскать с ответчика – ФИО1, ... года рождения, в пользу истца АО «ЦДУ» (ИНН: <***>, КПП: 772701001, ОГРН: <***>) сумму задолженности по договору займа №1006572200 от 31.10.2021 года за период с 01.12.2021 г. по 20.05.2022 г., в сумме 75 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 450 рублей, почтовые расходы в общей сумме 331 рубль 20 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении указав, что просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчица – ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением. Направила в адрес суда возражение, в котором указала, что живя в ... она теряла сумку с документами, где были указаны пинкоды. Паспорт ей вернули за вознаграждение. В августе 2022 года она переехала в Башкирию. В октябре 2022 года ей пришло СМС, что все ее счета заблокированы. Она стала звонить, и выяснила, что в ... в 2021 году на нее оформили через интернет онлайн займ. Считает, что на договоре должна быть собственноручная подпись. Просила учесть ее возражение.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, копию гражданского дела, истребованного у мирового судьи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Однако указанной нормой также предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и подтверждается, что 31.10.2021 года между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 заключен договор займа №1006572200, по которому заемщику предоставлен займ в размере 30000 рублей, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых.

Данный договор подписан ФИО1 простой электронной подписью, никем не оспорен и недействительным не признан.

Договор был заключен в соответствии с правилами пункта 2 статьи 160 ГК РФ, положениями Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63 «Об электронной подписи», с использованием сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что договор микрозайма заключен сторонами в офертно-акцептном порядке, в связи с чем, неотъемлемой частью договора микрозайма являются Индивидуальные условия и Общие условия договора микрозайма, текст которых размещен на странице Общества в сети Интернет.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, однако ответчик погашение задолженности по договору займа не произвёл, что привело к образованию за ним задолженности по погашению займа.

Согласно п. 7 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского займа на возвращаемую сумму займа включительно до дня фактического возврата соответствующей сумму потребительского займа или ее части.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен индивидуальными условиями договора займа.

Сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком в обусловленный договором срок не возвращены.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Истцом представлен расчет задолженности ФИО1. перед АО «ЦДУ» в размере 75000 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 30000 рублей, сумма начисленных процентов – 9 000 рублей, сумма просроченных процентов – 33126,03 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 1873,97 руб.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком суду не представлено.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При этом согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

Таким образом, положения об уступке права требования по договору займа были согласованы сторонами при его заключении.

... между ООО «Займиго МФК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП:526001001) и АО «ЦДУ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП:772701001) заключен договор №... уступки прав требования (цессии).

Согласно реестру уступаемых прав требования, являющегося Приложением №... к договору №... от ... ООО «ЦДУ» приняло право требования по договору займа №..., заключенному с ФИО1 в общей сумме 75000,00 рублей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

На основании пункта 9 части 1 статьи 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года №230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Приведенные положения п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ №151-ФЗ применяются к договорам займа, заключенным после 1 января 2017 года.

Федеральным законом 03 июля 2016 года №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» введена статья 12.1, частью 1 которой установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 1 января 2017 года, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Из материалов дела следует, что договор займа между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 заключен после вступления в действие ФЗ №230 – 06 ноября 2018 года, на срок, не превышающий одного года, поэтому к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов на непогашенную часть основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Из договора займа следует, что ФИО1 предоставлен заем в размере 30 000 рублей. В рассматриваемом споре сумма начисленных процентов в размере 34126,03 рублей не превышает двукратный размер суммы займа, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для уменьшения процентов по договору займа.

Оснований для снижения размера процентов по кредиту у суда не имеется, условия о взыскании процентов в указанном размере предусмотрены договором и отвечают требованиям законодательства о микрофинансовой деятельности, к согласию о котором пришли его стороны. В указанной части условия договора являются действующими, не оспорены, недействительными не признаны, доказательств этому в деле не имеется.

Соответственно, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.

Из материалов гражданского дела №... установлено, что АО «ЦДУ» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа №1006572200 от 31.10.2021года обратилось к мировому судье 09.06.2022 года, что подтверждается штампом на конверте.

Мировым судьей Девонского судебного участка ... выдан судебный приказ №... от 28.06.2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа №1006572200 от 31.10.2021 года за период с 01.12.2021 по 20.05.2022 в размере 75 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 225 руб.

Определением мирового судьи от 3 ноября 2022 года судебный приказ № 2-1651/2019 на основании возражения ФИО1 отменен.

С данным исковым заявлением в суд представитель ООО «ЦДУ» обратился 29.11.2022 года, то есть в установленный законом срок.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что сумму долга и процентов по договору займа ответчик не оспаривает, свой расчёт задолженности не представил, доказательств погашения кредита в установленные договором сроки, а также на момент вынесения решения, ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчиком не исполнены условия договора займа, доказательств исполнения принятых на себя обязательств ответчиком суду не представлено, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании денежных средств по договору займа с ответчика подлежат удовлетворению.

Довод ответчицы о том, что она теряла документы, и займ не оформляла, суд находит н6е обоснованными, не подтвержденными документальными доказательствами. Сведений об обращении ФИО1 в полиции не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям №... от ..., №... от ..., истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 2450 рублей.

Из сведений, указанных в списке №... внутренних почтовых отправлений от ..., видно, что общая сумма платы за пересылку составляет 212 руб. 30 коп. Других документов, подтверждающих оплату почтовых услуг, истцом не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика почтовых расходов подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, в пользу истца АО «ЦДУ» (ИНН: <***>, КПП: 772701001, ОГРН: <***>) сумму задолженности по договору займа №1006572200 от 31.10.2021 года за период с 01.12.2021 г. по 20.05.2022 г., в сумме 75 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 450 рублей, почтовые расходы в общей сумме 212 рублей 30 копеек, всего 77662 рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: ... Г.В. Ручушкина

...