Решение по делу № 2А-1533/2023 от 10.07.2023

Дело № 2а-1533/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Фроловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит: 1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 в период с 23.03.2023 по 08.06.2023, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации; непроведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства (регистрации); ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; ненаправлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; 2) возложить на судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 обязанность по принятию мер принудительного исполнения, а именно – направить постановления об удержании из заработной платы должника; принять меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по адресу регистрации (проживания), составление акта ареста имущества); направить запросы с целью получения сведений о месте жительства должника, сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование своих требований административный истец указал, что 23.03.2023 судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 на основании судебного приказа №2-2645 от 15.11.2022, выданного мировым судьей судебного участка №80 Тверской области было возбуждено исполнительное производство №44081/23/69039-ип в отношении должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем длительное время не принимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Проверка имущественного положения по месту жительства должника не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся.

Постановление о принудительном приводе должника с целью получения объяснений по факту неисполнения решения суда не выносилось.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк».

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 в судебное заседание также не явилась при надлежащем извещении, представила письменные возражения, в которых указала, что в отношении должника ФИО3 в отделении на исполнении находится исполнительное производство №44081/23/69039-ип от 23.03.2023, возбужденное на основании судебного приказа №2-2645 от 15.11.2022, выданного мировым судьей судебного участка №80 Тверской области с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 27063,62 руб. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

В рамках возбужденного исполнительного производства было установлено, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ (до вынесения судебного приказа). В связи с чем, 30.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №44081/23/690369-ип от 23.03.2023; в суд направлено заявление о прекращении исполнительного производства №44081/23/69039-ип.

В нарушении ч.2 ст.62 КАС РФ истец не указал, каким нормативным актам не соответствует оспариваемое им бездействие и не доказал, что оспариваемое им бездействие нарушает или им могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы, либо возникла реальная угроза их нарушения. Совокупности условий для удовлетворения иска в данном случае нет.

На основании изложенного просит в удовлетворении требований административного истца отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области в судебное заседание также не явился при надлежащем извещении, просил рассмотреть дело без своего участия, представил письменные возражения, в которых изложил те же факты, что и судебный пристав – исполнитель. Полагает доводы административного истца о бездействии пристава безосновательными. Отсутствие желаемого результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве».

Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 отсутствует, права и законные интересы административного истца не нарушены, оснований для удовлетворения административного искового заявления нет.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО3 извещалась о судебном разбирательстве в установленном законом порядке, однако, из материалов дела усматривается, что она умерла ДД.ММ.ГГГГ

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства №44081/23/69039-ип, суд полагает заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Из материалов дела и исполнительного производства следует и судом установлено, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №76 Тверской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №80 Тверской области, от 15.11.2022 в отношении должника ФИО3 23.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №44081/23/69039-ИП с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 27063,62 руб. в пользу АО «ОТП Банк».

В ту же дату судебным приставом-исполнителем в электронной форме запрошены сведения о должнике в органах ЗАГС, откуда поступила информация о том, что ФИО3 умерла 19.04.2020 г.

30.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №44081/23/69039-ИП до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о прекращении вышеуказанного исполнительного производства в связи со смертью должника и невозможностью перехода его обязанностей к правопреемнику.

Пункт 1 ч.1 ст.40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» допускает возможность приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в случае смерти должника. При этом в силу п.6 ст.45 указанного Федерального закона по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в пункте 6 Постановления от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, поскольку на дату вынесения судебного приказа должник ФИО3 являлась умершей, это исключало возможность вынесения какого – либо судебного акта о взыскании с нее задолженности. Правопреемство в рамках гражданского дела и исполнительного производства в таком случае не осуществляется.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В данном случае, с учетом изложенного выше, оснований для совершения исполнительных действий, указанных в административном исковом заявлении, в период с момента получения сведений о смерти должника у судебного пристава-исполнителя не имелось. Самостоятельно прекратить исполнительное производство в таком случае без вынесения соответствующего судебного акта судебный пристав-исполнитель не может, поскольку такая возможность законом не предусмотрена.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Для удовлетворения требований истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, поскольку оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя прав административного истца не нарушает и не противоречит требованиям законодательства, исковые требования АО «ОТП Банк» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Шульга

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 года.