Дело № 2-225/2023

УИД: 66RS0028-01-2022-002224-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 31.01.2023

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ямщиковой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего ФИО3, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту, также заемщику был открыт счет для № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых. В Банк поступила информация о смерти ФИО3, наследником умершего Заемщика является ФИО2, в связи с чем в соответствии с п.1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк полагает возможным предъявить исковые требования к ней. Просили взыскать задолженность в размере 175 369, 28 руб. с ответчиков, госпошлину за подачу искового заявления в размере 4 707, 39руб.

Определением суда от 13.10.2022 к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечена ФИО1(л.д.86-88).

Дело в порядке ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк, просивших в исковом заявлении рассмотреть дело без их участия (л.д. 6 оборотная сторона).

Ответчика ФИО1 пояснила, что задолженность оплатила в полном объеме, не возражает против взыскания государственной пошлины.

Суд, заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, а именно правила, регулирующие отношения по договору займа, поскольку в данном случае иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком ФИО3 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ФИО3 получил кредитную карту с лимитом кредитования 150 000 руб., под 23,9% годовых (л.д.29-31). По указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 175 369, 28 руб., из которых 25 458, 56 руб.- просроченные проценты, 149 910, 72руб. - просроченный основной долг (л.д. 49-51).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер (л.д.47), на день смерти у него перед ПАО «Сбербанк России» имелось обязательство по возврату кредита от ДД.ММ.ГГГГ и уплате процентов за пользование кредитом, срок исполнения которого не наступил.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, в связи с чем такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 вышеуказанной нормы не прекращается, а входит в состав наследства (статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в состав наследства вошло обязательство ФИО3, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, срок исполнения которого не наступил.

В соответствии п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из сообщения нотариуса нотариального округа город Ирбит и Ирбитский район Свердловской области ФИО4 следует, что после смерти ФИО3, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело наследником, принявшим наследство является ФИО1 В состав наследственного имущества входит ? доли автомобиля <данные изъяты>, денежные вклады, хранящиеся в <данные изъяты> с причитающимися процентами и компенсациями, страховая выплата в размере 257 684, 01 руб. по договору страхования жизни и здоровья № № от ДД.ММ.ГГГГ. На данное имущество выданы свидетельства (л.д. 83), следовательно, ФИО1, как наследник заемщика ФИО3 в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку ответчик ФИО2 не вступала в права наследования после смерти ФИО3, что подтверждается сообщением нотариуса, оснований для возложения на нее обязанности по оплате кредитной задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО3, в соответствии с требованиями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Банком требований в данной части.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что к ФИО1 перешли в полном объеме все права (требования) и обязанности, вытекающие из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно представленных ПАО «Сбербанк» сведений, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена в полном объёме (л.д.125), в связи с чем оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредиту не имеется.

В соответствии со ст. 88, ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 707, 39 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 707, 39 руб.

В остальной части исковые требования - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2023.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>