Решение по делу № 2А-4097/2022 от 15.03.2023 - о взыскании алиментных платежей, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <ФИО> об определении размера задолженности по алиментам.

УИД 24RS0032-01-2022-003712-52

Дело № 2а-576/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 15 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.,

при секретаре ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО13 к ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО15 об определении размера задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей, ГУФССП России по <адрес>, в котором просит признать постановление судебного пристава-исполнителя № от 25.06.2021 по определению размера задолженности по алиментам незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО15 определить задолженность по алиментам с момента подачи постановления о взыскании алиментов ФИО2 судебным приставам-исполнителем, а именно с 25.06.2021, назначить фиксированный размер уплаты алиментов в размере прожиточного минимума по Красноярскому краю.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.08.2013 между административным истцом ФИО13 и ФИО23 (ФИО2) Т.В. расторгнут брак. От брака на тот период имелось 11 несовершеннолетних детей. ФИО16 поделила детей. Старшие дети (ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12) остались проживать с истцом, а младшие (ФИО3, Камилла, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7) остались проживать с матерью. ФИО2 подала на алименты (ИЛ ВС № от 27.08.2013), но 23.04.2015 указанный исполнительный лист отозвала у судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП г. Красноярска, в связи с нашей с ФИО2 договоренностью. Таким образом, старшие дети находились на содержании ФИО17, а младшие проживали с ФИО2, инициатором поделить детей являлась ФИО2 В настоящее время ФИО1 и ФИО9 имеют свои семьи, ФИО10 проходит военную службу по контракту. На его иждивении сейчас остались несовершеннолетний сын ФИО12 и студен техникума ФИО11. Теперь, когда дети выросли, ФИО2 в июне 2021 решила взыскать с него алименты, в том числе и на тех детей, которые проживали с ним. Денежные пособия, субсидии, выплаты от 8 до 17 лет и другие денежные суммы истец с ФИО2 никогда не требовал. В счет алиментов оплатил совместные долги по кредитам (500 000 руб.), долги по квартире (600 000 руб.,) всегда помогал ФИО2 и детям при первой же просьбе, но квитанции никогда не брал, следую нашим договоренностям. Судебный пристав-исполнитель (на тот момент ФИО18) посчитала алименты за последние 3 года на всех детей, ежемесячный платеж по ее расчетам составил 30 191 руб. 23 коп. Указанная сумму для его семьи неподъёмная, заработная плата его составляет 25 000 руб. Общая сумма долга составляет 994 163 руб. 13 коп., долг продолжает расти. Он (ФИО23) и его дети обращались к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП г. Красноярска с заявлением о перерасчете суммы алиментов, заявление принимала на тот момент ФИО18, сейчас исполнительное производство находится у пристава ФИО15, заявление оставлено без ответа. 8 апреля ФИО13 перенес операцию на желудке, долгое время не работал, больничного листа нет, поскольку работает на частном предприятии. В браке не состоит, воспитывает детей один.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по Красноярскому краю, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2

Административный истец ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Заявлений, ходатайств не представил. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что с 2013 с ним проживали дети ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12. Сейчас ФИО1 и ФИО9 проживают отдельно, у них своя семья, ФИО10 проходит военную службу по контракту. ФИО11 (19 лет) и ФИО12 (16 лет) проживают с ним. Несовершеннолетние дети ФИО3, Камилла, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7 проживают с матерью ФИО2, с детьми общается по телефону, участие в их содержании не принимает, поскольку не имеет возможности помогать материально. Указанная сумма по алиментам является для него неподъёмной, поскольку его заработная плата составляет 25 000 руб. Официально не трудоустроен, на момент определения задолженности в УСЗН на учете не состоял, получателем соц. выплат, пособий, пенсий не являлся и не является.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП г. Красноярска ФИО15 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возврата против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что несовершеннолетние дети ФИО3, Камилла, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7 проживают с матерью ФИО2 В 2021 с исполнительным документом обратилась взыскать ФИО2, взыскание алиментов за прошедший период производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного документа. Расчет алиментов произведен верно исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности. В случае если должник представит документы о об официальном трудоустройстве, станет самозанятым, либо встанет на учет в УСЗН и представит подтверждающие документы, то тогда мы сможет произвести перерасчет. Задолженность образовалась с 24.04.2015.

Административный ответчик – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом по месту жительства, заявлений, ходатайств не представила.

На основании ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции РФ, главе 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ (ст. 360 КАС РФ).

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ч. 2 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из статьи второй Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу норм ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 1).

Согласно статье 102 Федерального закона от № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. (часть 2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (4).

Аналогичные правила установлены в ст. 113 СК РФ, согласно которому взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Лицу, полагающему свои права нарушенными неверным расчетом задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем, действующим законодательством предоставлен выбор способа защиты: обратиться в суд на основании ч. 4 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п. 4 ст. 113 СК РФ с иском об определении размера задолженности по алиментам либо на основании п. 5 ст. 113 СК РФ, ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», гл. 22 КАС РФ оспаривать постановление (действия) судебного пристава-исполнителя об определении размера такой задолженности.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 56 от 26.12.2017 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений п. 5 ст. 113 СК РФ, ч. 4 ст. 102 Федерального закона от N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, 22.01.2014 судебным приставом исполнителем ОСП по Емельяновскому району Красноярского края ФИО19 в отношении ФИО13 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа ВС № от 27.08.2013 выданного судебным участком № 135 в Емельяновском районе Красноярского края по делу № 2-437/13 о взыскании с ФИО13 в пользу ФИО2 алиментов на содержание детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, 28.02.2006г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере половины заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

23.04.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. Исполнительный документ ВС № от 27.08.2013 возвращен взыскателю в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства.

По заявлению взыскателя ФИО20 от 24.06.2021 судебным приставом-исполнителем по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей ФИО18 25.06.2021 в отношении ФИО13 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ВС № от 27.08.2013 выданного судебным участком № 135 в Емельяновском районе Красноярского края по делу №.

28.06.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО21 вынесено постановление об определении задолженности по алиментам. На момент взыскания (расчета) задолженности 24.06.2018 задолженность отсутствует. Размер алиментов, подлежащих выплате, необходимо рассчитывать с 24.06.2018 по 24.06.2021. Задолженность по алиментам за указанный период составляет 994 664 руб. 13 коп. Вид заработка СЗП – средняя заработная плата; доля исчисляемого долга 1/2. Лица, на содержание которых взыскиваются алименты: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, 28.02.2006г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что должником не были представлены документы о трудовой деятельности и полученном доходе, в связи с чем расчет задолженности произведен судебным приставом исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

24.03.2022 судебным приставом-исполнителем от ФИО13 отобраны объяснения, согласно которым, ФИО23 пояснил, что алименты на содержание детей не платил с июня 2021 по причине отсутствия денег, официальной работы не было, иного дохода не имел. Дополнительную помощь оказывал, старшие дети живут у него, принимать участие в воспитании младших детей не имеет возможности, общается с ними по телефону. В настоящий момент проживает на временные подработки, доход составляет 25 000-30 000 руб., иных доходов не имеет. На амбулаторном и стационарном лечении не находился. В УСЗН на учете не состоял, получателем соц. выплат, пособий, пенсий не является. Инвалидом 1,2 группы не является, заболеваний препятствующих оплате алиментов не имеет. Вину признал частично, обязался принять меры к трудоустройству и погашению задолженности.

ФИО13 обратился в ОСП по ВАП по г. Красноярску с заявлением, согласно которому просил произвести расчет задолженности по алиментам с момента предъявления исполнительного листа, т.е. с июня 2021, указанное заявление оставлено без ответа.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об определении задолженности по алиментам является законным и обоснованным, прав административного истца не нарушает. Задолженность по алиментам определена судебным приставом-исполнителем за период с 24.06.2018 по 24.06.2021 в соответствии с требованиями действующего законодательства в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию. Судебному приставу-исполнителю на момент вынесения оспариваемого постановления от 28.06.2021 должником не были представлены документы, подтверждающие его заработок или иной доход в период времени, за который была определена задолженность по алиментам, следовательно, расчет задолженности по алиментам правомерно был произведен, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, что согласуется с требованиями части 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве и части 4 статьи 113 СК РФ.

Таким образом, исходя из указанных законоположений, процедура определения задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем не нарушена, обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям закона, вынесено должностным лицом в рамках его полномочий в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве и законодательства, регулирующего алиментные обязательства, в связи с чем, оснований для признания незаконным постановления со стороны административного ответчика не имеется, нарушений прав административного истца со стороны административного ответчика судом не установлено, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска о признании постановления судебного-пристава-исполнителя об определении размера задолженности не имеется.

Доводы административного ответчика на совместное проживание с детьми и содержание их в указанный в иске период, фактически сводятся к отсутствию оснований для взыскания алиментов, в то время, как разрешение указанного вопроса к компетенции судебного пристава-исполнителя не отнесено.

Поскольку в удовлетворении требований административного истца о признании постановления судебного пристава-исполнителя об определении размера задолженности по алиментам отказано, оснований для определения размера задолженности также не имеется.

Кроме того, установленные обстоятельства не препятствуют ФИО17 обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с требованиями об определении размера задолженности, исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств, об изменении порядка взыскания алиментов, об освобождении полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам с предоставлением подтверждающих документов в обоснование своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО13 к ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО15 об определении размера задолженности по алиментам, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Т.Ю. Гридасова

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2023.