Производство № 1-121/2023 г.
Дело № 64RS0027-01-2023-000509-18
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2023 года город Петровск
Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С.,
при помощнике судьи Федоровой О.С.,
с участием государственного обвинителя – Панкина А.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Храмова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Титинка ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
15.12.2020 года Петровским городским судом Саратовской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, неотбытая часть наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет по состоянию на 19.04.2023 года - 2 месяца 7 дней,
19.04.2023 года Петровским городским судом Саратовской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 10 % заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 4 года 1 месяц. По состоянию на 14.09.2023 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ составляет – 1 год 8 месяцев 16 дней, неотбытая часть наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет – 3 года 8 месяцев 20 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264. 1 УК РФ,
установил:
ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Приговором Петровского городского суда Саратовской области от 15.12.2020 года, вступившим в законную силу 26.12.2020 года, ФИО1 был осужден по ст. 264.1 УК РФ, к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто. Приговором Петровского городского суда Саратовской области от 19.04.2023 года, вступившим в законную силу 05.05.2023 года, ФИО1 был осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 10% заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 4 года. Наказание не отбыто.
ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 22 часа 50 минут ФИО1, имеющий неснятую и непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ и по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, будучи в состоянии опьянения, находясь по адресу: <адрес>, сел в автомобиль LADA 217230 LADA PRIORA с государственным регистрационным знаком № регион, привел двигатель в рабочее состояние, и управляя автомобилем в качестве водителя, начал движение по улицам <адрес>. ФИО1 управляя указанным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 23 часа 30 минут около дома <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Петровскому району Саратовской области. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что последний согласился. В результате освидетельствования был установлен факт алкогольного опьянения, а именно выявлено наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,304 мг/л.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 данных в ходе предварительного расследования следует, что приговором Петровского городского суда Саратовской области от 15.12.2020 года он был осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Водительского удостоверения он никогда не имел. 10.05.2023 года он находился в с. Асметовка Петровского района Саратовской области в доме своей матери по адресу: <адрес> На протяжении всего дня он употреблял спиртные напитки. Примерно в 23 часа 30 минут он и его супруга ФИО2 решили поехать в г. Петровск Саратовской области. Он осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля LADA 217230 LADA PRIORA с государственным регистрационным знаком № регион и начал движение от дома <адрес>. ФИО2 села на переднее пассажирское сиденье. Примерно в 23 часа 30 минут у дома <адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которыми в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортного средства. На предложение сотрудника ДПС ГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он согласился. Он прошел освидетельствование на месте в присутствии двух понятых, по результатам освидетельствования выявлено состояние опьянения, а именно наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации – 1, 304 мг/л. Вину свою в совершенном преступлении он признает, в содеянном полностью раскаивается (л.д. 38-41, 97-99).
Помимо признания своей вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Петровскому району Саратовской области. ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 23 часа 30 минут им совместно с ФИО4 был остановлен автомобиль LADA 217230 LADA PRIORA с государственным регистрационным знаком № регион под управлением ФИО1 Водительского удостоверения у ФИО1 не имелось. Поскольку у последнего имелись признаки алкогольного опьянения - из полости рта последнего исходил резкий запах алкоголя, была нарушена речь, наблюдалось изменение окраски кожных покровов лица, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, были приглашены понятые. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, в результате чего у ФИО1 было установлено наличие алкогольного опьянения, а именно концентрация паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе составила – 1,304 мг/л (л.д. 74 – 76);
копией приговора Петровского городского суда Саратовской области от 15.12.2020 года, вступившего в законную силу 26.12.2020 года, которым ФИО1 был осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (л.д. 54);
копией приговора Петровского городского суда Саратовской области от 19.04.2023 года, вступившего в законную силу 05.05.2023 года, которым ФИО1 был осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 10 % заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 4 года 1 месяц (л.д. 55-56);
протоколом осмотра места происшествия от 11.05.2023 года в ходе которого с участием ФИО1 изъят автомобиль Лада Приора с государственным регистрационным знаком В 738 С А 164 регион, который впоследствии был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 15.05.2023 года, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.05.2023 года (л.д. 6-8, 28-33, 34);
протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 64 ОТ № 150836 от 10.05.2023 года в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 14);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА № 114522 от 10.05.2023 года, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 13 минут был освидетельствован с применением прибора алкотектора PRO-100 combi № 639133, по результатам освидетельствования был установлен факт алкогольного опьянения – 1,304 мг/л (л.д. 15);
чеком алкотектора PRO-100 combi № 639133, согласно которому 11.05.2023 года в 00 часов 13 минут ФИО1 прошел освидетельствование на наличие паров спирта в выдыхаемом воздухе, выявлено наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,304 мг/л. (л.д. 16);
протоколом осмотра предметов (документов) от 24.05.2023 года в ходе которого с участием ФИО1 был осмотрен сиди - диск с имеющимся на нём фрагментом видеозаписи с регистратора служебного автомобиля ГИБДД с видеозаписью задержания ФИО1 10.05.2023 года, указанный диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, что подтверждается постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 90-92, 93);
справкой филиала по Петровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области, согласно которой по состоянию на 24.05.2023 года по приговору Петровского городского суда Саратовской области от 19.04.2023 года у ФИО1 не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет – 4 года 10 дней, отбытого срока наказания в виде исправительных работ не имеет (л.д. 58).Оснований к оговору себя со стороны подсудимого суд не усматривает, в том числе, принимает во внимание, что данные им показания в полной мере согласуются с совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств и фактическими обстоятельствами дела, получены с соблюдением требований УПК РФ в присутствии защитника, после разъяснения прав, обязанностей, положений ст.51 Конституции РФ, в том числе права отказаться от дачи показаний, а также не свидетельствовать против себя.
Данных, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанного свидетеля в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между указанным лицом и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено. С учетом изложенного суд признает их достоверными и берет за основу при постановлении приговора.
Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами дознания не допущено.
Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.
Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что приговором Петровского городского суда Саратовской области от 15.12.2020 года, вступившим в законную силу 26.12.2020 года, ФИО1 был осужден по ст. 264.1 УК РФ, к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто. Приговором Петровского городского суда Саратовской области от 19.04.2023 года, вступившим в законную силу 05.05.2023 года, ФИО1 был осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 10 % заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 4 года. Наказание не отбыто. При этом ФИО1 10.05.2023 года управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое было установлено в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.
В ходе производства предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнений во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении совершенного им деяния суд признает его вменяемым.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, состояние его здоровья и его близких родственников.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.
Кроме того, суд учитывает, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г. Петровска Саратовской области, а также другие данные о его личности.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В тоже время, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, его отношения к содеянному и его поведения после совершения преступления, суд полагает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ с учетом положений ст.ст. 53.1, 72 УК РФ, определив порядок следования ФИО1 в исправительный центр самостоятельно.
Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ.
Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания и освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Автомобиль марки LADA 217230 LADA PRIORA с государственным регистрационным знаком <***> регион, принадлежащий ФИО1 на праве совместной собственности, который был использован им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Приобретение указанного автомобиля в период брака в совместную собственность ФИО1 и его супруги не препятствует его конфискации. Данных о наличии между супругами спора о разделе имущества не имеется.
Процессуальные издержки по делу в размере 6 240 рублей – сумма, выплаченная участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя адвокату за оказание им юридической помощи, в силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку настоящее уголовное дело назначалось к рассмотрению в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд
приговорил:
Титинка ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года.
На основании ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года, наказанием в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства 15 % с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору Петровского городского суда Саратовской области от 19.04.2023 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с удержанием из заработной платы в доход государства 15 % с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года 1 (один) месяц.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Осужденному ФИО1 по вступлению приговора в законную силу к месту отбывания наказания в исправительный центр следовать самостоятельно под контролем органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
сиди - диск с имеющимся на нем фрагментом видеозаписи с камеры служебного видеорегистратора служебной автомашины ДПС ГИБДД – хранить при материалах дела;
автомобиль марки LADA 217230 LADA PRIORA с государственным регистрационным знаком № регион, хранящийся на автостоянке ИП «ФИО5.», - на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать, по вступлению приговора в законную силу – автомобиль передать органу, исполняющему приговор в части конфискации автомобиля в доход государства.
Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 6 240 рублей – отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области.
В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.
Председательствующий подпись О.С. Раат