УИД 77RS0012-02-2023-012914-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Коростелеве О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-599/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, убытков, судебных расходов, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, убытков, судебных расходов, в котором с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 91 153,4 руб., убытки в размере 110 720 руб., стоимость устранения дефектов в размере 67 155,85 руб., транспортные расходы в размере 36 311 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 руб., на составление рецензии в размере 45000 руб., на представителя в размере 91 200 руб., по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что 31.01.2022 между ФИО1 и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение работ в квартире №… по адресу: … Срок выполнения работ установлен до 01.07.2022. 01.08.2022 приглашенным заказчиком независимым экспертом была проведена оценка качества выполненных работ, согласно которой имеются недостатки в выполненных ответчиком работах. Зафиксированные недостатки подрядчиком не устранены, 01.09.2022 обнаружены дополнительные недостатки, о которых также было сообщено подрядчику. Однако недостатки подрядчиком не были устранены. 17.10.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о компенсации расходов на устранение последствий некачественно выполненных работ. Согласно экспертному заключению АНО «НИЦ СТЭКО» от 12.11.2022 экспертом установлено, что строительно-монтажные работы выполнены с нарушением, стоимость устранения недостатков составляет 621 892,01 руб. 14.12.2022 истцом в адрес подрядчика направлена претензия о возмещении указанного ущерба, однако претензия осталась без удовлетворения. Кроме того действиями ответчика истцу причинены убытки. В связи с чем истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения требований просил взыскать со ФИО1 задолженность по договору подряда в размере 30 600 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 77 250 руб., расходы на представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2916,11 руб. В обоснование встречного иска истец указал, что ФИО1 был передан акт по завершающим работам на сумму 90 537,85 руб. Работы до настоящего времени ответчиком не оплачены. 25.10.2022 в адрес ФИО1 была направлена претензия об оплате задолженности по договору, на которую ответчик ответила отказом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела истец извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО3, который исковые требования поддержал в полном объеме, встречный иск не признал по доводам письменного отзыва, согласно которому истцом были перечислены ответчику денежные средства в большем размере, чем стоимость выполненных работ, судебные расходы полагает завышенными и не подлежащими взысканию.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебное заседание явились, с исковыми требованиями не согласились по доводам письменных возражений, согласно которым поведение истца недобросовестно, поскольку им не оплачены работы в полном объеме, судебные расходы завышены, взысканию не подлежат. Встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу требований п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи ее заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиям, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно требованиям ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчиком, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 31.01.2022 между ФИО1 и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение работ в квартире №…

Пунктом 1.2 договора установлено, что работы должны быть выполнены подрядчиком в срок с 01.02.2022 по 01.07.2022.

Цена договора согласно п. 2.1, составила 1 187 423,05 руб.

Как следует из ведомости передачи денег истцом переданы ответчику денежные средств в счет оплаты работ в размере 617 700 руб.

Кроме того, истцом представлены платежные поручения о переводе ответчику денежных средств в сумме 39000 руб. и 101 000 руб., всего 140 000 руб.

Как указывает истец, 01.08.2022 приглашенным заказчиком независимым экспертом была проведена оценка качества выполненных работ, согласно которой имеются недостатки в выполненных ответчиком работах. Зафиксированные недостатки подрядчиком не устранены, 01.09.2022 обнаружены дополнительные недостатки, о которых также было сообщено подрядчику. Однако недостатки подрядчиком не были устранены.

17.10.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о компенсации расходов на устранение последствий некачественно выполненных работ.

Согласно экспертному заключению АНО «НИЦ СТЭКО» от 12.11.2022 экспертом установлено, что строительно-монтажные работы выполнены с нарушением, стоимость устранения недостатков составляет 621 892,01 руб.

14.12.2022 истцом в адрес подрядчика направлена претензия о возмещении указанного ущерба, однако претензия осталась без удовлетворения.

Ответчик, не согласившись с представленным истцом заключением, представил рецензию на него, согласно которому экспертное заключение АНО «НИЦ СТЭКО» от 12.11.2022 выполнено с нарушениями.

В целях установления факта некачественно выполненных работ по договору, а также для оценки стоимости устранения последствий от некачественно выполненных работ, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с выводами судебной экспертизы АНО ЦСИ «РиК» (заключение эксперта №49/24 от 18.03.2024) в квартире №… имеются недостатки выполненных ремонтно-отделочных работ в квартире, экспертом определены объем и стоимость выполненных работ по договору подряда от 21.01.2022, стоимость выполненных работ по договору составила 660 846,6 руб., стоимость устранения выявленных дефектов составляет 67 155,85 руб.

Доказательств, опровергающих, либо ставящих под сомнение выводы заключения эксперта №49/24 от 18.03.2024 сторонами не предоставлено. К представленной истцом рецензии на заключение эксперта суд относится критически, поскольку она не содержит конкретных, объективных подтверждений неполноты составленного заключения.

Оснований не доверять выводам судебного эксперта АНО ЦСИ «РиК» у суда не имеется, поскольку заключение выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, составлено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные вопросы, заключение основано на научных познаниях, содержащиеся в заключении выводы сделаны после всестороннего и полного исследования материалов дела, заключение подробно, мотивированно, корреспондируется с другими материалами дела, доказательства наличия заинтересованности в исходе дела экспертов суду не предоставлены. Более того эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств незаконности выводов, изложенных в экспертном заключении, равно как и доказательств опровергающих, эти выводы, ответчиком не представлено.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 подтвердил полноту, точность, обоснованность примененного метода исследования и сделанных в результате выводах.

Таким образом, суд находит возможным выводы эксперта АНО ЦСИ «РиК» положить в основание решение суда и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 67 155,85 руб. в качестве стоимости работ, требуемых для устранения недостатков по договору подряда.

Коме того, суд принимает во внимание, что истцом оплачены работы по договору на общую сумму 757 700 руб., а ответчиком выполнены работы на сумму 660 846,6 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию переплата в размере 91 153,4 руб. в пределах заявленных истцом требований.

Таким образом, доводы встречного иска о том, что истцом не осуществлена в полном объеме оплата проведенных работ, не нашли своего подтверждения и опровергаются результатами судебной экспертизы.

Также истцом понесены убытки, связанные с выполнением работ по электрике на сумму 101 720 руб., что подтверждается договором с ИП ФИО6, в связи с чем данные убытки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в требованиях встречного иска надлежит отказать.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, в силу положений ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5800,62 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения в размере 30 000 руб., транспортные расходы в размере 36 311 руб., подтвержденные представленными авиабилетами Омск-Москва, Москва-Омск на даты судебных заседаний.

Расходы истца на оплату рецензии на заключение судебной экспертизы в размере 45 000 руб. возмещению не подлежат, поскольку заключение судебной экспертизы принято судом как надлежащее доказательство по делу и положено в основу решения.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 г. N 382-0-0, часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Исходя из анализа данной нормы права, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 91 200 руб. В качестве обоснования несения данных расходов указан договор на оказание юридических услуг, представлены чеки об оплате указанной суммы.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб.

Судебные расходы, заявленные ФИО2 по встречному иску, взысканию не подлежат, так как в удовлетворении встречных требований отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, убытков, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 91 153 руб. 40 коп., убытки в размере 101 720 руб., стоимость устранения недостатков в размере 67 155,85 руб., а также расходы на экспертизу в размере 30 000 руб. 00 коп., транспортные расходы в размере 36 311 руб., расходы на представителя в размере 45 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 800,62 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца, путём подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2025 года

Судья Г.А. Матлина