Решение по делу № 2-4768/2025 от 29.07.2025 | Раменский городской суд (Московская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Управление земельных отношений Раменского городского округа Московской области обратилось в суд с иском <ФИО> об обязании освободить самовольно занятый земельный участок и привести участок в первоначальное состояние, указав, что

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала. Ответчик <ФИО> в судебном заседании заявленные

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым в случае неисполнения решения суда в срок взыскать со <ФИО> неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Управления земельных отношений Раменского муниципального округа Московской области к <ФИО> об обязании освободить самовольно занятый земельный участок и привести участок в первоначальное состояние удовлетворить

Дело № 2-4768/2025

50RS0039-01-2025-007313-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2025 г. г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Миловой Е.В.,

при секретаре Евсеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4768/2025 по иску Управления земельных отношений Раменского муниципального округа Московской области к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок и привести участок в первоначальное состояние,

установил:

Управление земельных отношений Раменского городского округа Московской области обратилось в суд с иском ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок и привести участок в первоначальное состояние, указав, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 150 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: под размещение магазина. В ходе проведения выездного обследования были выявлены признаки самовольного занятия части земельного участка неразграниченной государственной собственности, площадью 643 кв.м, путем установки ограждения - забора.

Истец просит суд обязать ответчика ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 643 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности, включенный им в единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером <номер>, площадью 150 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, со следующими координатами:

<...>

и привести его в первоначальное состояние путем демонтажа ограждения.

В случае неисполнения ФИО1 решения суда в месячный срок, с момента его вступления в законную силу, истец просит предоставить истцу право произвести демонтаж ограждения, огораживающего незаконно занятый земельный участок с отнесением расходов на ответчика, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения, также просит взыскать ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину.

Представитель Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признала в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

На основании ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 2 Закона Московской области от 24.07.2014 № 107/2014-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области», п. 2 ст. 2 Закона Московской области от 23.10.2017 № 175/2017-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений» органы местного самоуправления городских округов наделяются государственными полномочиями по распоряжению и предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст.ст. 10, 12 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 150 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: под размещение магазина.

В рамках работ по выявлению нарушений земельного законодательства должностными лицами Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области 16.07.2024 был проведен осмотр вышеуказанного земельного участка.

В ходе обследования выявлено, что в едином землепользовании с земельным участком с кадастровым номером <номер> огорожен забором и используется земельный участок, неразграниченной государственной собственности, площадью 643 кв.м.

По результатам обследования составлен Акт от 25.02.2025.

28.02.2025 Администрацией Раменского муниципального округа Московской области ФИО1 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 34 и предложено предпринять действия по оформлению самовольно занятого земельного участка или по освобождению самовольно занятого земельного участка и восстановлению положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечению действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения в соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ. Указанное предостережение ФИО1 направлено почтой России.

По результатам повторного выездного обследования земельного участка с кадастровым номером <номер>, проведенного 06.05.2025, установлено, что выявленное ранее нарушение не устранено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 подтвердила факт запользования земельного участка, относящегося к землям неразграниченной государственной собственности площадью 643 кв.м.

Поскольку правомерность использования земельного участка площадью 643 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности ответчиком не представлено, предостережение об устранении нарушений земельного законодательства ответчиком не исполнено, суд, проанализировав и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и в соответствии со ст. 206 ГПК РФ возлагает на ответчика обязанность освободить самовольно занятый земельный участок в месячный срок с момента вступления решения в законную силу, с предоставлением истцу, в случае неисполнения ответчика решения, право произвести демонтаж ограждения, огораживающего незаконно занятый земельный участок.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым в случае неисполнения решения суда в срок взыскать со ФИО1 неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С учетом данного требования закона с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Раменского муниципального округа государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления земельных отношений Раменского муниципального округа Московской области к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок и привести участок в первоначальное состояние удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 643 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности, включенный им в единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> со следующими координатами:

<...>

и привести его в первоначальное состояние путем демонтажа ограждения.

В случае неисполнения ФИО1 решения суда в месячный срок, с момента его вступления в законную силу, предоставить истцу право произвести демонтаж ограждения, огораживающего незаконно занятый земельный участок площадью 643 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности, включенный им в единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, с отнесением расходов на ответчика.

В случае неисполнения решения суда в срок взыскать с ФИО1 неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета Раменского муниципального округа в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Милова

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2025 г.