Справка: судья Большакова С.Ю. УИД 03RS0014-01-2022-003174-41
Кат. 2.176
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 33-12285/2023 (2-336/2023)
г. Уфа 02 августа 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Салимова И.М., судей Турумтаевой Г.Я., Ярмухамедовой А.С.,
при секретаре судебного заседания Щукине О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 27.10.2017г. за период с 23.08.2021г. по 07.08.2022г. в размере 66 741,81 руб., из которых просроченный основной долг 58 448, 62 руб., просроченные проценты 8 293,19 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины 2 202,25 руб.
В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен договор №... от 27.10.2017г. на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold №...******5490 по эмиссионному контракту №... от 27.10.2017. ФИО5 умер 12.09.2021г., наследником является ФИО1, последние платежи по договору были осуществлены 27.07.2021г.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4
Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2023 года постановлено:
исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1, ФИО3, ФИО4, являющимся наследниками умершего заемщика ФИО5, к наследственному имуществу умершего заемщика, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от 27.10.2017г. за период с 23.08.2021г. по 07.08.2022г. в размере 66741 (шестьдесят шесть тысяч семьсот сорок один) рубль 81 копейка, из которых просроченный основной долг 58448 рублей 62 копейки, просроченные проценты 8293 рубля 19 копеек.
Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 2202 (две тысячи двести два) рубля 25 копеек, по 734 рубля 08 копеек с каждого из них.
Не соглашаясь с решением суда, представитель ФИО1 – ФИО6 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований., поскольку согласно условиям погашения кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям или полностью, путем пополнения карты не позднее 23 календарных дней с даты формирования отчета по карте, в связи с чем считает, что кредит предоставлен сроком на 23 дня, пропущен срок исковой давности. Долговые обязательства являются наследуемым имуществом, следовательно, ответственность наследников должна быть распределена по 1/3 доле на каждого наследника.
Определением от 12 июля 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку оно рассмотрено без привлечения к участию в деле ФИО3, ФИО4 в качестве соответчиков, что в соответствии с п.2,п.4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.
Определением от 12 июля 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на судебное заседание извещены надлежащим образом, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункты 59, 60 Постановления).
Как следует из материалов дела между истцом и заемщиком ФИО5 заключен кредитный договор №... от 27.10.2017г., путем подачи заемщиком заявления на получение кредитной карты, заемщику был открыт счет и выдана кредитная карта, в дальнейшем карта была перевыпущена на основании заявления заемщика от 28.06.2018г. Условиями кредитования предусмотрены ежемесячные платежи заемщика, сумма обязательного платежа рассчитывается в размере 5% от суммы основного долга и процентов.
Заемщик воспользовался и пользовался кредитной картой, зачисление на счет заемщика кредитных средств подтверждается движением денежных средств на счете заемщика.
ФИО5 умер 12.09.2021г., что подтверждается свидетельством о смерти.
К имуществу умершего ФИО5 заведено наследственное дело нотариусом нотариального округа г.Октябрьский Республики Башкортостан ФИО7
С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, сын ФИО4
ФИО1 (супруге умершего ФИО5), детям умершего ФИО2, ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 доле на жилой дом и земельный участок по адресу РБ адрес.
Кадастровая стоимость вышеуказанного жилого дома, который принадлежал наследодателю, составляет 3 516 295,34 рубля, кадастровая стоимость земельного участка – 801 361,68 рублей.
В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности.
Судебной коллегией сторонам разъяснялось право заявлять ходатайства о назначении по делу экспертизы для установления стоимости наследственного имущества, соответствующих ходатайств сторонами заявлено не было.
При таких обстоятельствах, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, размер задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, доказательств по надлежащему исполнению обязательств по возврату кредитных средств и процентов, стороной ответчиков не представлено, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчиком солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору №... от 27.10.2017г. за период с 23.08.2021г. по 07.08.2022г. в размере 66 741,81 руб., из которых просроченный основной долг 58 448, 62 руб., просроченные проценты – 8 293, 19 руб.
Вопреки доводам стороны ответчиков, срок исковой давности истцом не пропущен.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
При этом по обязательствам срок исполнения, которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставлялся льготный срок для исполнения такого требования, исчисление срока давности начинается по окончании указанного срока.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Учитывая Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, что заемщик обязался ежемесячно не позднее даты платежа вносить сумму ежемесячного платежа в размере 5 % от суммы основного долга и процентов, после неоплаты суммы обязательного платежа 23.08.2021г. банку стало известно о нарушении заемщиком обязательств по кредиту в размере просроченной задолженности по кредитной карте.
Обращаясь в суд исковым заявлением 12.08.2022г. срок исковой давности истцом не пропущен.
Ссылка стороны ответчиков, что срок действия кредитного договора установлен 23 дня, противоречит Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 202 рубля 25 копеек, по 734,08 рублей с каждого.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2023 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №...), ФИО3 (№...), ФИО4 (№...) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №... от 27.10.2017г. за период с 23.08.2021 г. по 07.08.2022 г. в размере 66 741 (шестьдесят шесть тысяч семьсот сорок один) рубль 81 копейка, из которых просроченный основной долг 58 448 рубля 62 копейки, просроченные проценты 8 293 рубля 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2202 (две тысячи двести два) рубля 25 копеек, по 734 рубля 08 копеек с каждого.
Председательствующий И.М. Салимов
Судьи Г.Я. Турумтаева
А.С. Ярмухамедова