Дело № 2а-2231/2022 год

39RS0004-01-2022-002451-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года

Московский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И.З.

При помощнике судьи Пчельниковой В.Л., секретаре Гамовой Ю.К., Проскурине К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии муниципального образования ГО «Город Калининград», военному комиссариату г. Калининграда Калининградской области, военному комиссариату Калининградской области об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, указывая, что решением призывной комиссии муниципального образования «Городской округ «Город Калининград» от ДД.ММ.ГГГГ он был призван на военную службу, по заключению врачей-специалистов признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями.

Вынесенное решение о призыве на военную службу нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Принятое решение призывной комиссии незаконно и подлежит отмене, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, при принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами.

Призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с расписанием болезней. Во время прохождения медицинского освидетельствования он озвучивал свои жалобы хирургу и неврологу на боли в поясничном отделе позвоночника, терапевту жалобы на деформацию грудной клетки и себорейный дерматит.

Согласно статье 66 Расписания болезней категория годности «<данные изъяты>» присваивается при наличии <данные изъяты> статье 62 Расписания болезней.

По окончанию прохождения медосвидетельствования врач-терапевт выдал ему направление на медицинское обследование и два медицинских заключения о состоянии здоровья гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ при явке Отдел военного комиссариата Калининградской области по г. Калининграду он предъявил заполненное медицинское заключение по заболеванию <данные изъяты> Вопреки этому, врач-терапевт порвала незаполненное медицинское заключение, отправила его на призывную комиссию, на которой, несмотря жалобы и описанную им ситуацию, было принято решение о призыве на военную службу.

Таким образом, врачами - специалистами не были учтены данные по имеющимся у него заболеваниям. Призывная комиссия приняла решение с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения.

Просит признать решение призывной комиссии МО ГО «Городской округ «Город Калининград» Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу незаконным.

ФИО1 в судебном заседании доводы административного иска поддержал. Указал, что в <данные изъяты> году он приехал в Калининград, из Казахстана, на воинский учет не встал, т.к. не раз ходил, стоял в очереди и не попадал в военкомат. Он работал в Храброво, при предложении ему работы в Шереметьево у него потребовали воинские документы, и в 2022 году он явился в военкомат. После выдачи ему в военкомате двух направлений одно заключение по <данные изъяты> он получил. По второму направлению он явился в ЦГКБ к дежурному терапевту, его записали на прием ДД.ММ.ГГГГ а к участковому врачу, который ДД.ММ.ГГГГ назначил ему анализы и ряд обследований, сказав, что его поставят в очередь на обследование и ему позвонят и пригласят на обследование. Он сдал анализы, но до настоящего времени иные обследования не прошел, т.к. ему никто не позвонил. Нарушение порядка принятия решения в том, что он не прошел обследование, и решение было принято без этих результатов. У него заболевание <данные изъяты>». С 2019 по 2022 год по поводу своего заболевания к врачу он не обращался.

Представитель административного ответчика Призывной Комиссии МО ГО «Город Калининград», Военного комиссариата по г. Калининграду Калининградской области, Военного комиссариата Калининградской области ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать.

В письменных возражениях указал, что документы личного дела призывника ФИО1 свидетельствуют, что порядок принятия решения о призыве на военную службу не был нарушен. Всеми врачами-специалистами истец был обследован <данные изъяты>., ему была определена категория годности к военной службе по состоянию здоровья - <данные изъяты> Все его жалобы на здоровье зафиксированы врачами-специалистами в листах освидетельствования. Незаполненное медицинское заключение находится в личном деле. Никакой другой оценки состояния здоровья истец не предоставил. Он имел возможность обратиться в ВВЭ военного комиссариата Калининградской области или самостоятельно в любое лицензированное медучреждение, но не сделал этого. Можно сделать вывод, что истец заинтересован не в установлении состояния своего здоровья, а только в изыскании способов уклониться от прохождения военной службы, затягивая время разбирательства до своих <данные изъяты> лет (дата рождения: <данные изъяты>.). Получив российское гражданство в феврале <данные изъяты>., проживая в г Калининграде, истец до 23.03.2022г. не вставал на воинский учет. Так же истец обвиняет призывную комиссию, которая не учла его здоровье, что неправда, поскольку категория годности к военной службе определена как <данные изъяты>. Указал, что обеспечивая защиту интересов добросовестной стороны, суд вправе отказать в защите стороне за недобросовестное поведение (п.2 ст. 10 ГК РФ).

Заинтересованное лицо врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу ФИО11 просит в удовлетворении требований отказать. Указала, что направление на обследование выдано ФИО1 решением комиссии по постановке на воинский учет. На воинский учет ФИО1 поставлен ДД.ММ.ГГГГ. И по результатам работы призывной комиссии по призыву на военную службу ДД.ММ.ГГГГ тоже было вынесено решение - <данные изъяты>. Процедура принятия решения о призыве на военную службу не была нарушена - истца осматривали все врачи, о чем имеются записи в карте медицинского освидетельствования.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные документы, суд приходит к следующему.

Как указано в п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 2, 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ).

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с. п. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 поименованного закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же закона). От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

В соответствии с п. 4 ст. 26 указанного Федерального закона порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 31.03.2022 N 167 "О призыве в апреле - июле 2022 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву" объявлен с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с ФЗ ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в городских округах решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из решений, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в том числе, о призыве на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, а именно: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 установлено, что организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию (п. 13 Положения).

В силу пункта 5 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (приложение N 3 к Приказу Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001 "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе") медицинское освидетельствование призывников в районе, городе без районного деления или ином равном им муниципальном образовании проводится врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей, привлекаемыми из медицинских учреждений органов здравоохранения.

Персональный состав врачей-специалистов утверждается председателями призывных комиссий по представлению военного комиссара (военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований)). Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу (пункт 16 Положения о военно-врачебной экспертизе.).

Таким образом, вышеприведенными положениями закона прямо установлено, что организация медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Распоряжением Губернатора Калининградской области от 30.03.2022 № 24-р утвержден состав Призывной комиссии Калининградской области и Призывной комиссии муниципальных образований Калининградской области на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе состав Призывной комиссии МО ГО «Город Калининград», врач, руководящий работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу – ФИО11

Как следует из личного дела призывника ФИО1, учетной карты призывника, карты медицинского освидетельствования, призывной комиссией МО ГО «Город Калининград» ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) принято решение об определении ФИО1 категории годности к военной службе <данные изъяты> – годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения - <данные изъяты>. Принято решение о призыве на военную службу.

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

ФИО1 принятии решения о призыве на военную службу ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован указанными выше врачами-специалистами согласно карты медицинского освидетельствования.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона N 53-ФЗ установлено, что в целях обеспечения воинского учета граждане, в том числе обязаны: состоять на воинском учете по месту жительства в военном комиссариате (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев, - по месту их пребывания).

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 10 Закона о воинской обязанности и военной службе в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет при переезде на новое место жительства и (или) место пребывания, в том числе не подтвержденные регистрацией по месту жительства и (или) месту пребывания, либо въезде в Российскую Федерацию.

Пунктом 50 Положения о воинском учете, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года N 719 установлено, что граждане, подлежащие воинскому учету, обязаны встать на воинский учет в двухнедельный срок по прибытии на новое место жительства, место пребывания или возвращении в Российскую Федерацию.

Согласно пункту 53 Положения о воинском учете предусмотрена обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, лично являться в военный комиссариат для постановки и снятия с воинского учета.

Как установлено в судебном заседании, при решении вопроса о постановке на воинский учет комиссией по первоначальной постановке на воинский учет ГО «Город Калининград» ФИО1 выданы направления на медицинское обследование, что следует и из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по первоначальной постановке на воинский учет.

Таким образом, направления на медицинское обследование выдавались ФИО1 комиссией по первоначальной постановке на воинский учет при решении вопроса о постановке его на воинский учет, а не при решении вопроса о призыве ФИО1 на военную службу.

Из представленных протоколов заседания комиссии по первоначальной постановке на воинский учет № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 поставлен на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ.

Тогда ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия СМО ГО «Город Калининград» принимала решение о призыве ФИО1 на военную службу.

Решения комиссии по первоначальной постановке на воинский учет ФИО1 не оспаривал.

Федеральный законодатель в части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяя круг вопросов, разрешаемых при принятии решения суда, установил обязанность принятия решения исключительно по заявленным административным истцом требованиям, предоставляя право выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Конституционным судом Российской Федерации в Определении Конституционного Суда РФ от 25.01.2018 N 64-О определено, что согласно положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации только административный истец определяет, к кому предъявлять административное исковое заявление (пункт 3 части 2 статьи 125) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 1 статьи 178). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому административному исковому заявлению, которое предъявлено административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

При указанных обстоятельствах суд рассматривает дело по предъявленным административным исковым требованиям.

Судом установлено, что Отделом военного комиссариата заведено личное дело призывника ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ поставлен на воинский учет, с определением категории годности – <данные изъяты>, показатель предназначения – <данные изъяты>, которая им не оспаривалась, доказательств обратного не представлено.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии муниципального образования Городской округ «Город Калининград» № от ДД.ММ.ГГГГ, призывник ФИО1 был признан годным к военной службе с ограничениями по ст.ст. <данные изъяты>, с категорией годности <данные изъяты> показатель предназначения - <данные изъяты>, по ст. 22 призван на военную службу, предназначен в ВМФ. Решение комиссии принято единогласно.

Как следует из выписки из протокола и записей в листах медицинского освидетельствования, при принятии решения о призыве на военную службу учтены в том числе жалобы ФИО1 на <данные изъяты>, за амбулаторной помощью к врачу последние три года не обращался.

Таким образом, поскольку медицинское освидетельствование ФИО1 проводилось на призывном пункте врачами-специалистами, состав которых утвержден в установленном порядке, которыми и дано заключение о годности призывника к военной службе, и принято итоговое заключение врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, и учитывая, что в силу прямого указания закона организация медицинского освидетельствования возлагается на призывную комиссию, доводы административного иска о нарушении процедуры предоставления заключения о годности к военной службе несостоятельны, поскольку указанный выше порядок медицинского освидетельствования лиц, подлежащих призыву на военную службу, в отношении ФИО1 был соблюден.

Учитывая нормы Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом представленных медицинских документов, актов исследования состояния здоровья призывника, относится непосредственно к врачам-специалистам, проводящим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Т.е. прямо предусмотрено, что оценка состояния здоровья призывника проводится на момент освидетельствования врачами призывной комиссии при решении вопроса о призыве на военную службу в целях годности к военной службе.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 предусмотрено, что в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение.

Также в силу п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Таким образом, направление в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания входит в компетенцию призывной комиссии при решении о годности призывника к военной службе по призыву, проводится только в случае невозможности дать медицинское заключение на основании имеющихся данных о состоянии здоровья призывника и медицинских документов, т. е. реализация этого права связана не с желанием призывника, а находится в прямой зависимости от наличия у врачей сомнений в правильности поставленного призывнику диагноза, отсутствия необходимых медицинских документов. Призывной комиссией МО ГО «Город Калининград» при решении вопроса о призыве на военную службу призывник на дополнительное медицинское обследование не направлялся. А следовательно при решении ДД.ММ.ГГГГ вопроса о призыве ФИО1 на военную службу нарушений закона вследствие ненаправления его на дополнительное медицинское обследование, неполучения результатов медицинского заключения, на которое призывник был направлен только при решении вопроса о постановке на воинский учет, на который был поставлен, суд не усматривает, в связи с чем указанный довод не является основанием для признания незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд учитывает, что в соответствии с пунктом 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу (абзац 1). Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию (абзац 2).

Таким образом, законом прямо предусмотрено, что медицинские документы о состоянии здоровья предоставляются самим призывником, однако ФИО1 не представлено доказательств, что им при медицинском освидетельствовании для решения вопроса о призыве на военную службу предоставлялись документы, подтверждающие наличие оснований для освобождения его от службы по призыву.

Выражая несогласие с принятым решением призывной комиссии, ФИО1 в административном иске указал, что у него имеют место быть заболевания, в силу которых он не может быть признан годным к прохождению военной службы и которые указаны в статье «<данные изъяты>

Между тем, на основании вышеприведенных норм Положения о военно-врачебной экспертизе, прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования относится непосредственно к врачам-специалистам, проводящим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Также врачом-специалистом ФИО8 отражено в анамнезе <данные изъяты>

К статье 66 согласно Расписания болезней (Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 N 565) относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций. Оценка нарушений защитной функции <данные изъяты> проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Между тем, доказательств неоднократного обращения за медицинской помощью по данному направлению стороной административного истца призывной комиссии не представлено, административный истец не отрицал, что за последние три года к врачу не обращался.

Как следует из листов медицинского освидетельствования, врачом-терапевтом призывной комиссии ФИО9 отражены жалобы на <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Между тем, как указано выше, за последние три года ФИО1 к врачам не обращался, доказательств, что в течение не менее 6 месяцев до решения вопроса о призыве он неоднократно обращался к врачу, и его заболевание не поддавалось лечению, в том числе при безуспешности повторного лечения в стационарных условиях, не представил. Т.е. не представил доказательств наличия у него заболевания, относящегося к пункту <данные изъяты>

<данные изъяты>».

Кроме того, ссылки ФИО1 на наличие заболевания не подтверждены и в суде, поскольку последний пояснил, что до настоящего времени обследование, на которое он направлен при решении вопроса о постановке на воинский учет, он до настоящего времени не прошел, доказательств невозможности пройти таковое не представил, а его доводы об ожидании обещанного звонка из поликлиники с приглашением на обследование суд находит несостоятельными, поскольку доказательств этому истец не представил. Согласно же сообщению ЦГКБ ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ обращался к участковому врачу-терапевту, данных о прохождении назначенных обследований на момент ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Таким образом, вопреки доводам административного иска, врачами призывной комиссии были учтены выявленные при медицинском освидетельствовании данные о состоянии здоровья заявителя.

Поскольку изучение состояния здоровья призывника в целях определения годности к военной службе при решении вопроса о призыве на военную службу осуществляется на момент освидетельствования, обоснованно врачами-специалистами приняты во внимание последние данные о его здоровье и имеющиеся в личном деле результаты анализов и медицинские документы, и на основании данных документов и результатов клинико-инструментальных исследований, и непосредственного функционального осмотра призывника, исследования его антропометрических и иных данных, анамнеза, результатов диагностических исследований, определено состояние его здоровья, позволяющее призвать его на военную службу с незначительными ограничениями.

Административный истец не представил доказательств, которые на момент медицинского освидетельствования ФИО1 и принятии решения о категории годности к военной службе свидетельствовали бы о наличии у него таких заболеваний и в такой стадии, которые давали бы возможность для выставления ему категории годности <данные изъяты>

Также не было представлено доказательств, указывающих на невозможность предоставления на медицинское освидетельствование иных медицинских документов о состоянии здоровья, которые призывник обязан иметь при себе по прибытии на медицинское освидетельствование, на невозможность прохождения лечения по его заболеванию до ДД.ММ.ГГГГ. Не представил и доказательств невозможности и не привел объективных причин невозможности постановки на воинский учет до 2022 года, хотя проживает в Российской Федерации с <данные изъяты> года.

Учитывая изложенные обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности, оцененные судом с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Призывной комиссии МО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, и оснований для признания его незаконным и отмены у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии муниципального образования ГО «Город Калининград», военному комиссариату г. Калининграда Калининградской области, военному комиссариату Калининградской области о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования ГО «Город Калининград» от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2022 года.

Судья подпись

Копия верна: судья Вартач-Вартецкая И.З.

Помощник Пчельникова В.Л.

Решение не вступило в законную силу 30.06.2022 года

Судья Вартач-Вартецкая И.З.

Подлинный документ находится в деле 2а-2231/2022 в Московском районном суде г. Калининграда

Помощник