Решение по делу № 02-5384/2024 от 13.01.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2024 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5384/2025 по иску ФИО1 к ООО «Стиль+» и ООО «Орион» о взыскании долга по договору займа, договору поручительства, процентов за пользования суммой займом, неустойки, перевод прав требований арендных платежей по договору аренды, взыскание расходов госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Стиль+» и ООО «Орион», уточнив свои исковые требования, о взыскании с поручителя ООО «Стиль+»:

- сумма – сумма основного долга по договору займа от 01.12.2021г.;

- сумма– неустойка за нарушения сроков возврата суммы займа по состоянию на 08 ноября 2024 года, а так же неустойку в размере 0,3% (ноль целых, три сотых) процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, за период с 09.11.2024 года до момента фактического возврата суммы займа.» ;

- 6 406 719,57 (сумма прописью) сумма, проценты за пользование суммой займа за период с мая 2023 года рассчитанные до 08 ноября 2024 года, а так же проценты в размере 24% годовых за пользование суммой займа за период с 09.11.2024 года до момента фактического возврата суммы займа;

- сумма, размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа за период с мая 2023г., рассчитанную по состоянию на 08 ноября 2024 года.

- сумма убытки за отказ в переводе прав требований арендных платежей по договору аренды нежилого помещения №2\ар\21 от 14 октября 2021г.;

- сумма (сумма прописью) пени за период с 10 октября по 09 ноября 2023 года включительно по договору залога имущественных прав от 01.12.2021г.

- сумма расходов по уплате госпошлины, а всего сумма

А так же ФИО1 просила перевести права требования арендных платежей по договору аренды нежилого помещения №2\ар\21 от 14 октября 2021г. заключенного между ООО «Стиль+» ... (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Орион» ..., И... (Арендатор) на ФИО1, паспортные данные, и обязать ООО «Орион» ..., (Арендатор) арендную плату за ноябрь 2024 года и последующие арендные платежи предусмотренные договором перечислять в счет исполнения обязательств по договору займа от 01.12.2021г. за фио на расчетный счет ФИО1, до полного погашения суммы долга, начисленных процентов и неустойки.

Истец мотивировала свои требования наличием между ней (Займодавец) и фио (Заемщик) договор процентного денежного займа 01 декабря 2021 года, в соответствии с которым Займодавец передала Заемщику сумму в размере сумма под 24% годовых, срок возврата по которому был продлен дополнительным соглашением №1 до 01.12.2023г..

В обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 01 декабря 2021 года, 01 декабря 2021 года между ФИО1 (Залогодержатель) и ООО «Стиль+» (Залогодатель) был заключен ДОГОВОР ЗАЛОГА ИМЕЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ, к договору денежного займа от 01 декабря 2021 года от 01.12.2021г, а именно право требования оплаты арендных платежей по договору аренды нежилого помещения №2\ар\21 от 14 октября 2021г. заключенного между ООО «Стиль+» (Арендодатель) и ООО «Орион» ОГРН <***> (Арендатор) и ДОГОВОР ПОРУЧИТЕЛЬСТВА к договору денежного займа от 01.12.2021г.

В связи с систематическим нарушением Заемщиком (фио) условий договора займа от 01.12.2021г. по выплате процентов, 22 августа 2023 года договор займа был досрочно расторгнут и выдвинуто требование о возврате займа.

фио В.К. своих обязательств по возврату займа не исполнил, в связи с чем Поручитель ООО «Стиль+» несет солидарную ответственность перед Займодавцем (истцом) по возврату суммы займа, процентов и неустойки.

Так же истец просит обратить взыскание на залог, путем перевода прав требования арендных платежей на Истца и взыскать с ООО Стиль+ убытки за нарушение условий выполнения своих обязательств по договору залога имущественных прав.

Представитель Истца ФИО1 на основании ордера адвокат фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков ООО «Стиль+ и ООО «Орион» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 01 декабря 2021 года между истцом ФИО1 (Займодавец) и фио (Заемщик) был заключен договор процентного денежного займа, в соответствии с которым Истец передала наличными Заемщику сумму в размере сумма, что подтверждается соответствующей распиской.

Согласно п.1.2 Договора займа, процентная ставка составляла 24% годовых с ежемесячной выплатой процентов, согласна графика. Дополнительным соглашением №1 срок возврата суммы займа был продлен до 01.12.2023г.. Оригиналы документов приобщены к материалам дела.

Стороны в Договоре займа предусмотрели неустойку за несвоевременный возврат суммы займа (п. 2.5. Договора займа) и неустойку за нарушения сроков оплаты процентов по договору займа (п. 3.5. Договора займа) в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.1.2. Договора, Займодавец имеет право: «Досрочно расторгнуть настоящий Договор и потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по возврату Суммы займа, включая проценты за ее использование и неустойку (пени) в случаях, указанных в п. 5.5. настоящего договора.»

В соответствии с п. 5.5. Договора займа: «При наступлении любого из следующих случаев (фактов, обстоятельств) Заемщик добровольно принимает на себя обязательство возвратить Займодавцу всю сумму займа в срок не позднее 15 (Пятнадцати) календарных дней с даты наступления соответствующего случая (факта, обстоятельства) и начисленных процентов:

5.5.1. Заемщик не выполняет платежное обязательство по оплате процентов в сроки, оговоренные настоящим Договором более чем два раза.»

С июня 2023 года фио перестал выполнять свои обязательства по выплате ежемесячных процентов за пользование суммой займа.

В связи с систематическим нарушением Заемщиком (фио) условий договора, 22 августа 2023 года договор займа был досрочно расторгнут, путем направления заемщику фио советующего уведомления, а также было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов и неустойки в срок до 06 сентября 2023 года. (Приложение №14 к иску)

Однако требование Истца осталось не исполненным Заемщиком фио, связи с чем истец обратилась в суд с требованием о взыскании с должника и поручителя.

В связи с наличием в Арбитражном суде адрес заявления о банкротстве фио, определением суда от 19.07.2024 г. требования к фио оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда адрес по делу А40-292814/23-105-592 Ф от 02.11.2024 года должник фио признан банкротом, в отношении него начата процедура реализация имущества.

Арбитражный суд адрес по делу А40-292814/23-105-592 Ф включил в реестр требований кредиторов должника требования ФИО1 в размере сумма - сумма основного долга, сумма - проценты за пользование суммой займа за период с 01.05.2023 года по 14.03.2024 года, сумма – неустойка за период с 06.09.2023 года по 14.03.2024 года, сумма - неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 06.06.2023 года по 14.03.2024 года, а также сумма расходы по уплате госпошлины.

На момент рассмотрения иска, долг фио ни кем не погашен.

В обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 01 декабря 2021 года, 01 декабря 2021 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Стиль+» был заключен Договор поручительства к договору денежного займа от 01.12.2021г. и Договор залога имущественных прав, а именно права требования оплаты арендных платежей по договору аренды нежилого помещения №2\ар\21 от 14 октября 2021г. заключенного между ООО «Стиль+» (Арендодатель) и ООО «Орион» ОГРН <***> (Арендатор). Оригиналы документов приобщены к материалам дела.

В соответствии с п.1.6. Договора поручительства от 01.12.2021 года «Поручитель несет солидарную ответственность с Заемщиком перед Займодавцем за выполнение всех обязательств, предусмотренных условиями Договора денежного займа от 01 декабря 2021 года, в том числе за своевременный возврат суммы займа уплату в полном объеме неустойки (штрафа, пени), а также возмещение причиненных убытков, возмещение расходов (в том числе судебных).

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ: При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 126 и абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве после введения первой процедуры банкротства в отношении должника по основному обязательству срок исполнения обеспеченного обязательства считается наступившим, даже если должник не находится в просрочке (далее - правило о наступлении срока). Это означает, что со дня введения первой процедуры банкротства в отношении такого должника у кредитора возникает право на предъявление соответствующего требования и к поручителю.

При этом, Верховный суд выработал практику о том, что по смыслу ст. 361 и п. 2 ст. 363 ГК поручитель, выдавая обеспечение, принимает на себя все риски неисправности должника, в том числе связанные с банкротством последнего.

Поручитель не освобождается от уплаты договорных процентов и неустойки за период со дня введения процедуры банкротства должника по основному обязательству до дня введения первой процедуры банкротства в отношении самого поручителя. (п. 51 Постановление пленума ВАС №42, п. 5 Постановления Пленума ВАС №26)

В отношении Поручителя ООО «Стиль+», на момент рассмотрения настоящего заявления, процедура банкротства не возбуждена.

Освобождение гражданина - должника по основному обязательству в рамках дела о его банкротстве от дальнейшего исполнения обязательств в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не прекращает поручительство, если до такого освобождения кредитор предъявил требование к поручителю в суд или в ином установленном законом порядке (по смыслу пункта 1 статьи 367 ГК РФ).

Процедура банкротства в отношении фио не завершена, в связи с чем с Поручителя, подлежит взысканию сумма основного долга, проценты и неустойка, начисленные на дату полного исполнения обязательств перед кредитором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному Истцом расчету, по состоянию на 08 ноября 2024 года, долг по договору займа составил сумму в размере сумма, из которых сумма основного долга равна сумма, а размере начисленной неустойки составляет сумму в размере:

- сумма– неустойка за нарушения сроков возврата суммы займа по состоянию на 08 ноября 2024г.;

- сумма, размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа за период с мая 2023 года по 08 ноября 2024г.

- ... (сумма прописью) сумма, проценты за пользование суммой займа за период с мая 2023 года рассчитанные до 08 ноября 2024 года;

Суд проверил расчет, он математически верен. Ответчиком не заявлялось возражений на произведенный расчет и на снижение размера неустойки, в связи с чем у суда нет оснований для ее снижения.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заключенный договор займа является процентным. Согласно условиям договора Процентная ставка по займу составляет 24% (двадцать четыре) процента годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно. Проценты за пользование суммой займа, уплачиваются аннуитетными платежами согласно приложенного графика, не позднее пятого числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. Ежемесячные проценты составляют сумму в размере сумма, последний платеж за ноябрь 2023 года составляет сумма (п. 3.1., 3.2., 3.3. Договора).

В связи с тем, что договор займа с 22 августа 2023 года расторгнут, на сумму займа начисляются проценты, предусмотренные договором в размере 24% годовых, которые в соответствии с расчетом Истца на 08 ноября 2024 г. составили сумму сумма (сумма прописью) сумма

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Истца к ООО «Стиль+» о взыскании суммы долга, процентов и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так же суд полагает подлежащим удовлетворению исковые требования истца о переводе прав требования арендной платы на Истца и взыскания убытков с ООО Стиль+ в связи с неисполнением договора Залога имущественных прав.

В силу статьи 358.1 Гражданского кодекса предметом залога могут быть имущественные права (требования), вытекающие из обязательства залогодателя. Залогодателем права может быть лицо, являющееся кредитором в обязательстве, из которого вытекает закладываемое право (правообладатель).

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса).

По правилам пункта 1 статьи 358.8 Гражданского кодекса реализация заложенного права осуществляется в порядке, установленном пунктом 1 статьи 350 и пунктом 1 статьи 350.1 Кодекса, в которых предусмотрены судебный и внесудебный порядки реализации заложенного имущества.

Пунктом 3 статьи 358.8 Гражданского кодекса установлено, что если взыскание на заложенное право обращается во внесудебном порядке, стороны могут договориться, что реализация заложенного права осуществляется посредством уступки заложенного права залогодателем залогодержателю или указанному залогодержателем третьему лицу.

В случае отказа залогодателя уступить заложенное право залогодержатель или третье лицо вправе требовать перевода на себя этого права по решению суда или на основании исполнительной надписи нотариуса и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом уступить это право.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 4.5. Договора залога имущественных прав к договору денежного займа от 01 декабря 2021 года от 01.12.2021г.: «Обращение взыскания на заложенное имущественное право в целом или его части, производится во внесудебном порядке, путем реализация заложенного права посредством уступки Заложенного права Залогодателем Залогодержателю на условиях, установленных настоящим Договором, при этом Залогодержатель по своему выбору может обратить взыскание как на весь объем Заложенного права, так и на его часть (отдельные права (требования)), сохраняя возможность впоследствии обратить взыскание на оставшуюся часть Заложенного права.»

В соответствии с п. 4.6. вышеуказанного договора, «Моментом уступки Заложенного права (обращения взыскания) является дата направления Залогодержателем уведомления об обращении взыскания в адрес Залогодателя и Арендатора.»

В соответствии с п. 5.2. Договора залога: «В случае несоблюдения Залогодателем обязательств, предусмотренных п. 3.12 настоящего Договора, Залогодержатель вправе требовать от Залогодателя уплаты пени в размере 0,1% от залоговой стоимости имущественных прав, указанной в п. 1.2. настоящего Договора за каждый календарный день просрочки.»

В соответствии с п.1.2. Договора залога:«По соглашению сторон для целей залога по настоящему договору залоговая стоимость данного имущественного права составляет - сумма, которая определяется как сумма всех арендных платежей, подлежащих оплате Залогодателю по Договору аренды за период с 18.11.2021 по 14.10.2031г..

В соответствии с п. 3.12 Договора залога: «3.12. При получении от Арендатора в счет исполнения обязательства по договору аренды денежных сумм Залогодатель обязан по требованию Залогодержателя перечислить соответствующие суммы в счет исполнения обязательства Заемщика по договору займа от 01 декабря 2021 года, обеспеченного залогом в течении 1(одного) дня с момента получения требования от Залогодержателя.»

13.09.2023 года Истцом в адрес ООО «Орион», ООО «Стиль+» было направлено соответствующее уведомление об обращении взыскании на залог с требованием о перечислении арендной платы по договору аренды нежилого помещения №2\ар\21 от 14 октября 2021г. заключенного между ООО «Стиль+» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН 1..., (Арендатор) в счет исполнения обязательств по договору займа за фио на расчетный счет ФИО1.

Однако, ООО Стиль+ отказалось исполнить обязательства по переуступке прав требования арендных платежей ФИО1 о чем свидетельствует переписка между ООО «Орион» и ООО «Стиль+», согласно которой Ответчик настаивал об оплате арендных платежей на свое имя.

ООО «Орион» законное требования ФИО1 не исполнило и продолжило перечислять арендные платежи по договору аренды ответчику ООО «Стиль+».

В связи с отказом ООО Стиль+ уступить права требования арендных платежей по договору аренды нежилого помещения №2\ар\21 от 14 октября 2021г. заключенного между ООО «Стиль+» ... (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Орион» ... (Арендатор) на ФИО1, Залогодержатель в соответствии с п. 3 ст. 358.8 ГК РФ имеет право требовать возмещение причиненных ему убытков.

Контролирующим лицом ООО «Стиль+» является должник по основному обязательству фио, так как ему принадлежит 53% долей от Уставного капитала Общества.

Основным видом деятельности ООО Стиль+ является сдача собственного недвижимого имущества в аренду.

Согласно Выписки по счету ООО Стиль+ за период с октября 2023 года по июнь 2024 года, от Арендаторов на счет в Банке Развитие Столица ООО Стиль+ поступило сумма, из которых сумма – это арендные платежи ООО Орион.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.п. 1, 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Суд пришел к выводу, что ООО «Стиль+» нарушило принятые на себя обязательства по Договору залога имущественных прав, в связи с чем причинила истцу убытки выраженные в неполучении полагающихся ей арендных платежей.

Так же суд соглашается, что размер убытков равен сумме арендных платежей за период с 01 октября 2023 года по 31 октября 2024 года на сумму сумма

Согласно условиям Договора аренды нежилого помещения №2\ар\21 от 14 октября 2021г. заключенного между ООО «Стиль+» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Орион» (..., (Арендатор) (далее по тексту Договор аренды), размер арендной платы составлял сумма (один миллион пятьсот тысяч) руб. Срок оплаты аренды установлен сторонами не позднее 5-ого числа каждого месяца.

В соответствии с п. 3.4. и п.3.5. Договора аренды, арендная ставка подлежит увеличению Арендодателем в одностороннем порядке на индекс потребительских цен на товары и услуги (индекс инфляции) опубликованный для общего доступа Федеральной службой государственной статистки по итогам прошедшего года аренды, но не более чем на 5% и не более одного раза в год.

По состоянию на 14 октября 2021 года, арендная ставка составляла сумму сумма в месяц, со дня передачи помещения по акту приема передачи. С 01 ноября 2023 году, арендная ставка стала сумма. С ноября 2024 года, арендная ставка составляет сумму сумма

Так как договор залога имущественных прав от 01.12.2021 года предусматривал пени за нарушением Залогодателем обязанности переводить арендные платежи Истцу, и от Ответчика ООО Стиль+ не поступило заявления об ее уменьшении, с Ответчика ООО Стиль+ подлежит взыскание договорная неустойка (пени) за нарушение условий пени в размере сумма (...дн) за период с 10 октября по 09 ноября 2023 года включительно.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Стиль+» подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стиль+» сумма, из которых:

- сумма – сумма основного долга по договору займа от 01.12.2021г.;

- ... (сумма прописью) сумма, проценты за пользование суммой займа за период с мая 2023 года рассчитанные до 08 ноября 2024 года, а так же проценты в размере 24% годовых за пользование суммой займа за период с 09.11.2024 года до момента фактического возврата суммы займа;

- сумма, размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа за период с мая 2023г. рассчитанную по состоянию на 08 ноября 2024 года.

- сумма расходов по уплате госпошлины, а всего сумма

2. Перевести права требования арендных платежей по договору аренды нежилого помещения №2\ар\21 от 14 октября 2021г. заключенного между ООО «Стиль+» ИНН\КПП ... (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Орион» ОГРН ...Арендатор) на ФИО1, паспортные данные, и обязать ООО «Орион» ... (Арендатор) арендную плату за ноябрь 2024 года и последующие арендные платежи предусмотренные договором перечислять в счет исполнения обязательств по договору займа от 01.12.2021г. за фио на расчетный счет ФИО1, до полного погашения суммы долга, начисленных процентов и неустойки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 13 января 2025 года