Решение по делу № 2-1915/2025 от 19.08.2025 | Московский районный суд г. Калининграда (Калининградская область)

Категория дела О взыскании задолженности Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

25.04.2019 года между ПАО Банк «Зенит» и <ФИО> заключен кредитный договор согласно которому предоставлен кредит в сумме руб. под 14,9% годовых.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответчик в судебном заседании не оспаривая обстоятельств оплаты задолженности по кредитному договору, исполнение обязанности по оплате долга в рамках исполнительного производства в 2024-2025 годах просит применить ст. 333 ГК РФ

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем при расчете неустойки на основной долг и процентам за пользование займом в размере 0,1% годовых не учтено

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с <ФИО> в пользу ООО ПКО «НБК» процента за пользование кредитными денежными средствами за период с 14.03.2022 года по 14.03.2023 года в размере 119559 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга, процентов

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1915/2025

39RS0004-01-2025-001359-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семенихин В.А.,

при помощнике ФИО1

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам неустойки,

УСТАНОВИЛ:

25.04.2019 года между ПАО Банк «Зенит» и ФИО2 заключен кредитный договор согласно которому предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 14,9% годовых.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 16.07.2021 года с ФИО2 в пользу ПАО «Банк «Зенит» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.05.2021 года в сумме <данные изъяты> руб. из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты> задолженность по процентам <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты> руб.

29.01.2024 года между ПАО Банк «Зенит» и ООО ПКО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) № 021П.

Определением Московского районного суда г. Калининграда от 25.05.2024 года произведена замена стороны истца ПАО Банк «Зенит» на ООО ПКО «НБК».

Исполнительное производство по взысканию задолженности по указанному решению суда окончено 31.01.2025 года фактически исполнением.

Ссылаясь на данные обстоятельства, указывая на то, что проценты за пользование кредитом, неустойка подлежат уплате до дня фактического исполнения обязательств по кредитному договору, просит взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 14.03.2022 года по 14.03.2023 года в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 14.03.2022 года по 14.03.2023 года в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 14.03.2022 года по 14.03.2023 года в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежаще.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 25.04.2019 года между ПАО Банк «Зенит» и ФИО2 заключен кредитный договор согласно которому предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 14,9% годовых на 60 месяцев (л.д. 7-8).

В соответствии с п. 12 договора при ненадлежащем исполнении условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

29.01.2024 года между ПАО Банк «Зенит» и ООО ПКО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) № 021П (л.д. 10-13).

В соответствии с п. 2.1 договора ПАО Банк «Зенит» передал, а ООО «ПКО «НБК» принял все права (требования) к должникам, вытекающие из условий кредитных договоров, и все прочие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе право на основной долг, право на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции, признанные судом, суммы затрат по оплате присужденной к возмещению должником государственной пошлины, и иные затраты, связанные с взысканием задолженности в судебном порядке, а также иные полагающиеся к уплате должником платежи.

Определением Московского районного суда г. Калининграда от 25.04.2025 года на основании указанного договора уступки прав (требований) от 29.01.2024 года № 021П произведена замена стороны истца ПАО Банк «Зенит» на ООО ПКО «НБК» (л.д. 9).

Согласно сводки по исполнительному производству № № возбужденному 08.02.2022 года на основании исполнительного листа Московского районного суда г. Калининграда по гражданскому делу № 2-2150/2021 взыскатель ПАО Банк «Зенит» должник ФИО2, исполнительное производство окончено 31.01.2025 года по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическим исполнением) (л.д. 66-69).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, фактически задолженность по исполнительному производству погашена ФИО2 в декабре 2024 года.

Согласно представленного расчета задолженности по процентам и неустойки ООО ПКО «НБК» просит взыскать задолженность по процентам и неустойки за период с 14.03.2022 года по 14.03.2023 года от суммы задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., при этом расчет процентов за пользование займом исходя из процентной ставки 14,9% годовых в сумме <данные изъяты> руб. арифметически верен.

Вместе с тем при расчете неустойки на основной долг и процентам за пользование займом в размере 0,1% годовых не учтено введение постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 моратория на начисление неустоек, штрафов на период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года.

Соответственно неустойка с учетом периода моратория на основную задолженность составляет:

<данные изъяты>

Сумма неустойки на просроченные проценты за пользование кредитом, с учетом ежемесячного начисления процентов за пользование кредитом по ставке 14,9 годовых составляет:

<данные изъяты>

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчик обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Таким образом, за нарушение обязательства возможно уменьшение договорной или законной неустойки только при наличии соответствующего заявления и обоснования такого снижения.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, характер нарушения обязательства, период просрочки, обстоятельства дела, необходимости соблюдения реального баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до 100000 руб.

Истцом заявлено требование в порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя.

Несение указанных расходов договор об оказании юридических услуг № 3/2024 от 23.10.2024 года (л.д. 16-17), актом приема-передачи выполненных работ, платежным поручением от 05.11.2024 года.

Вместе с тем, суд считает данные расходы чрезмерными, с учетом ч. 1 ст.100 ГПК РФ, суд полагает несоразмерной стоимость таковых услуг реально оказанным услугам. С учетом, категории спорных правоотношений, объема выполненной работы, подготовки искового заявления и предъявления его в суд, считаю возможным взыскать с учетом принципа разумности и соразмерности, расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

При этом с учетом ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям без учета уменьшения размера неустойки по ст. 333 ГК РФ, таким образом размер судебных расходов по оплате юридических услуг составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требований без учета снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГПК РФ.

Таким образом исходя из положений п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины подлежащий взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «НБК» (ИНН <***>) процента за пользование кредитными денежными средствами за период с 14.03.2022 года по 14.03.2023 года в размере 119559 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом за период с 14.03.2022 года по 14.03.2023 года в размере общем 100000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6159,20 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9429,49 руб., а всего взыскать 235147,69 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2025 года

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →