Дело № 1-522/2023
УИД 74RS 0030-01-2021-003962-82
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск 18 октября 2023 года
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Вольтриха Е.М. при секретаре Белоноговой Л.П.,
с участием государственных обвинителей: Торопченовой К.А., Паникаревой Л.А.,
подсудимого ФИО1,
его защитника - адвоката Ермолаевой И.Ю.,
потерпевшего Я.Д.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого, не содержавшегося под стражей,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, используя предмет в качестве оружия, умышленно причинил Я.Д.Я. тяжкий вред здоровью.
Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах.
26.04.2023 около 17 часов в <адрес> между ФИО1 и Я.Д.Я. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО3 умышленно, с целью причинения Я.Д.Я. тяжкого вреда здоровью, применяя предмет, используемый в качестве оружия, - нож хозяйственно-бытового назначения нанес клинком данного предмета два удара Я.Д.Я. в область живота и один удар в область правого предплечья, причинив две слепые проникающие колото-резаные раны передней стенки живота, сопровождавшиеся повреждением кожи с подкожно-жировой клетчаткой, брюшины, тонкой кишки, с кровоизлиянием в брюшную полость объемом 30 мл, которые как в совокупности, так и в отдельности каждое, причинили потерпевшему Я.Д.Я. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу его жизни, и слепую колото-резаную рану правого предплечья, причинившую Я.Д.Я. легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя признал частично и показал, что 26.04.2023 днем к нему домой пришел его сосед Ш.В.А. и рассказал, что сожитель матери Я.Д.Я. его избил. Они вызвали полицию. Участковый опросил Ш.В.А. и выдал ему направление на освидетельствование, для прохождения которого Ш.В.А. нужен был паспорт, но идти домой он один боялся. ФИО3 пошел с Ш.В.А. в <адрес>, где в комнате находился Я.Д.Я., который распивал спиртное. Так как Я.Д.Я. начал оскорблять Ш.В.А., тот выбежал из квартиры в подъезд и убежал, а ФИО3 остался с Я.Д.Я. в коридоре указанной квартиры. Я.Д.Я. нанес ему несколько ударов кулаком по лицу, отчего он упал на пол на спину на порог квартиры. Я.Д.Я. сел ему на живот, предплечьем прижал ему горло, пытаясь душить, и другой рукой нанес ему несколько ударов по лицу. ФИО3 вспомнил про нож в кармане, достал его, раскрыл и ударил Я.Д.Я. ножом в живот. Я.Д.Я. отпустил его, и он ушел. Что происходило с Я.Д.Я., не смотрел. Далее он был задержан сотрудниками полиции, нож был изъят из его квартиры.
Судом оглашены показания ФИО1, данные в стадии предварительного расследования, аналогичного содержания. (л.д. 144-147, 193-196)
Оглашены протокол следственного эксперимента, в ходе которого подозреваемый ФИО3 продемонстрировал с помощью статиста свои действия и действия Я.Д.Я. на месте происшествия, повлекшие причинение травмы Я.Д.Я., дал аналогичные пояснения. (л.д. 160-164)
Оглашен протокол проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО3 дал аналогичные показания об обстоятельствах причинения травмы Я.Д.Я. и указал на <адрес>, где произошли данные события (л.д. 169-174)
Кроме показаний подсудимого его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.
Согласно рапорту помощника оперативного дежурного ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорска Я.Д.Я. 26.04.2023 госпитализирован в реанимационное отделение АНО ЦК МСЧ г. Магнитогорска с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением тонкой кишки, резаная рана правого предплечья, алкогольное опьянение. (л.д. 7)
26.04.2023 следователем осмотрено место происшествия - <адрес>. В коридоре и комнате квартиры на полу пятна вещества бурого цвета. С балкона изъяты футболка, шорты, нож, с поверхностей в квартире - следы рук. (л.д. 8-13)
В ходе осмотра места происшествия 26.04.2023 по месту жительства ФИО1 в <адрес> обнаружен и изъят складной нож. (л.д. 8-13)
Изъятый в <адрес> нож осмотрен следователем, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 70-73)
По заключению эксперта ... от 05.05.2023 нож, изъятый 26.05.2023 в <адрес>, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения. Соответствует требованиям ГОСТ Р 51501-99 «Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические условия». Данный нож не относится к категории холодного и метательного оружия. (л.д. 64-67)
Согласно копии карты вызова скорой помощи ... от 26.04.2023 в этот день до 17:39 часов имел место вызов на адрес: <адрес>, в ходе которого у Я.Д.Я. зафиксированы колото-резаные раны передней брюшной стенки; резаная рана правого лучезапястного сустава; алкогольное опьянение; он госпитализирован. (л.д. 87-88)
Копия карты вызова скорой медицинской помощи осмотрена следователем, приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 89-92)
27.04.2023 в служебном помещении АНО ЦК МСЧ в Ленинском районе г. Магнитогорска изъята футболка мужская, в которой поступил Я.Д.Я. (л.д. 74-76)
Футболка осмотрена, приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. На передней части футболки в районе пояса имеются два повреждение в виде разрезов 10 и 12 мм, а также следы вещества бурого цвета. (л.д. 77-81)
По заключению эксперта ... ...» от 30.05.2023 у Я.Д.Я. имеют место:
1. Две слепые проникающие колото-резаные раны передней стенки живота, сопровождавшиеся повреждением кожи с подкожно-жировой клетчаткой, брюшины, тонкой кишки, с кровоизлиянием в брюшную полость объемом 30 мл.
2. Слепая колото-резаная рана правого предплечья.
Все вышеописанные повреждения могли образоваться в результате воздействия острого предмета, возможно, в срок, указанный в представленных документах.
В область живота причинено 2 травматических воздействия. В область правого предплечья причинено 1 травматическое воздействие.
Повреждения под п. ..., как в совокупности, так и в отдельности каждое, причинили потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу его жизни.
Повреждения под п. ... причинило потерпевшему легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. (л.д. 108-110)
Потерпевший Я.Д.Я. в судебном заседании показал, что в день происшествия находился дома, распивал спиртное с Л.С.А., затем пришел ФИО3, стал заступаться за Ш.В.А. - сына Л.С.А., сказал, что Ш.В.А. нужен паспорт. В ходе беседы между Я.Д.Я. и ФИО1 начался конфликт. Я.Д.Я. вытолкнул ФИО1 за дверь, хотел закрыть дверь, они стали бороться, он упал на ФИО1 сверху, и тот ударил его ножом в живот. Далее ФИО3 ушел, а Я.Д.Я. постучался к соседке Б.Ф., которая вызвала ему скорую помощь. Далее его госпитализировали, он прошел лечение. В настоящее время они с ФИО1 примирились, просит строго его не наказывать.
На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания, данные Я.Д.Я. в стадии предварительного расследования.
Я.Д.Я. во время допроса 27.04.2023 показывал, что во время ссоры он толкнул ФИО4 рукой в плечо, чтобы он ушел из квартиры, после чего ФИО5 ударил его ножом в живот. (л.д. 95-98)
Во время допроса 16.06.2023 Я.Д.Я. показал, что от его толчка ФИО3 упал на пол на пороге квартиры и продолжал оскорблять его нецензурной бранью. Я.Д.Я. сел на ФИО1 сверху, предплечьем надавил ему на горло и стал душить, а кулаком правой руки нанес около 5 ударов по лицу. При этом в руках у Я.Д.Я. ничего не было. В это время Я.Д.Я. почувствовал резкую боль в области живота, увидел кровь на животе, а в руках у ФИО1 - раскладной нож. ФИО3 нанес ему еще один удар ножом в живот, хотел ударить в третий раз, но попал в руку. Тогда Я.Д.Я. встал, выгнал ФИО1 из квартиры, и тот ушел. (л.д. 99-102)
На вопрос о причине противоречий в показаниях Я.Д.Я. пояснил, что первые показания давал в больнице под воздействием лекарств, не понимал, что говорит. Вторые показания он давал в нормальном состоянии, поэтому полностью подтверждает показания, данные 16.06.2023.
Свидетель Д.Д.В. - сожительница ФИО1 в судебном заседании показала и подтвердила показания, данные в стадии предварительного расследования, оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что 26.04.2023 к ним домой по адресу: <адрес> пришел сосед Ш.В.А. и сообщил, что Я.Д.Я. его избил. Так как для прохождения освидетельствования Ш.В.А. нужен был паспорт, он вместе с ФИО1 пошел в свою квартиру, где находился Я.Д.Я. Когда ФИО3 вернулся, он был в крови, и она поняла, что между ним и Я.Д.Я. произошла драка. Когда ФИО3 пошел умываться, то достал из кармана ключи, на которых висел нож, и оставил их в коридоре. Она испугалась, что ФИО3 мог ударить Я.Д.Я. ножом, и придут сотрудники полиции, поэтому выбросила нож на балкон. Позже пришли сотрудники полиции, которые изъяли нож. (л.д. 125-128)
Свидетель Л.С.А. - сожительница Я.Д.Я. в судебном заседании показала и подтвердила показания, данные в стадии предварительного расследования, оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что 26.04.2023 днем к ним в <адрес> пришел ее сын Ш.В.А. и сосед ФИО3 Так как она была в состоянии сильного алкогольного опьянения, она прошла в кухню, где продолжила пить спиртное. Через некоторое время она увидела, что Я.Д.Я. в коридоре сел на лежащего на полу ФИО1 и локтем своей левой руки прижал его горло, а правой рукой нанес несколько ударов по лицу. Затем Я.Д.Я. встал, а ФИО3 ушел. Она увидела, что на футболке Я.Д.Я. кровь. Приехавшие сотрудники скорой помощи госпитализировали Я.Д.Я. (л.д. 133-136)
Фельдшер ГБУЗ СМП г. Магнитогорска Е.О.Ю. показала и подтвердила показания, данные в стадии предварительного расследования, оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что 26.04.2023 около 17:39 часов поступил вызов в <адрес>. В квартире находились женщина и пострадавший Я.Д.Я. Со слов пострадавшего, его ударил ножом сосед. Я.Д.Я. был поставлен предварительный диагноз: колото-резаные раны передней брюшной стенки. Резаная рана правого лучезапястного сустава. Я.Д.Я. находился в состоянии алкогольного опьянения. Больному была оказана первая медицинская помощь, после чего он был госпитализирован в АНО ЦК МСЧ г. Магнитогорска. (л.д. 121-124)
Свидетель Б.Ф. показала, что в день происшествия она находилась в <адрес> В эту квартиру постучался сосед из <адрес> Я.Д.Я., у которого на животе была рана и кровь. Она вызвала для Я.Д.Я. скорую помощь.
В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Ш.В.А., Ш.К.В., С.И.П.
Свидетель Ш.В.А. показывал, что 26.04.2023 он пришел домой к знакомому ФИО3 в <адрес> и рассказал, что Я.Д.Я. избил его. Они вызвали полицию, сотрудник направил его на медицинское освидетельствование, для чего ему был нужен паспорт. Чтобы взять в квартире свой паспорт, он вместе с ФИО1 пришел домой в квартиру по <адрес>, где в комнате находился Я.Д.Я. и распивал спиртное. Так как Я.Д.Я. начал оскорблять его, Ш.В.А. выбежал из квартиры в подъезд и убежал, а ФИО3 остался с Я.Д.Я. Что происходило дальше, Ш.В.А. не видел. (л.д. 113-116)
Свидетель Ш.К.В. показал, что 27.04.2023 он участвовал в качестве понятого в следственном эксперименте с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого ФИО3 сообщил обстоятельства причинения травмы Я.Д.Я. и продемонстрировал, каким образом действовал потерпевший, и как он (ФИО3) нанес потерпевшему удары ножом. (л.д. 165-168)
Оперуполномоченный полиции С.А.П. показывал, что 27.04.2023 получил от задержанного ФИО1 объяснения об обстоятельствах причинения травмы Я.Д.Я., которое приобщил к делу. (л.д. 117-120)
Оглашен протокол очной ставки между потерпевшим Я.Д.Я. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой Я.Д.Я. и ФИО3 дали аналогичные показания об обстоятельствах причинения травмы Я.Д.Я. (л.д. 184-187)
В ходе освидетельствования на голове и теле подозреваемого ФИО1 установлено наличие множественных гематом, ссадин, отеков. (л.д. 148-158)
Проанализировав совокупность представленных сторонами доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Согласно протоколу осмотра места происшествия, сообщению из медицинского учреждения, зафиксированному в рапорте оперативного дежурного отдела полиции, и заключению судебно-медицинского эксперта Я.Д.Я. 26.04.2023 в <адрес> причинены две слепые проникающие колото-резаные раны живота, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и слепая колото-резаная рана правого предплечья, причинившая Я.Д.Я. легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Из показаний фельдшера Е.О.Ю. и копии карты вызова скорой медицинской помощи следует, что Я.Д.Я. на месте пояснял, что раны ему 30 минут назад нанес знакомый.
Далее Я.Д.Я. в стадии предварительного расследования и в судебном заседании последовательно показывал, что в ходе ссоры с ФИО6, во время которой они обоюдно оскорбляли друг друга нецензурной бранью, толкнул потерпевшего, нанес ему несколько ударов по лицу, а ФИО3 нанес ему три удара ножом, два из которых попали в живот, а один пришелся в руку.
Из показаний свидетелей Ш.В.А. и Д.Д.В. следует, что ФИО3 и Ш.В.А. вдвоем пошли в квартиру к Я.Д.Я., Ш.В.А. стал свидетелем ссоры между ними и убежал, а ФИО3 вернулся домой в крови.
Л.С.А. показала, что видела, как Я.Д.Я., сидя на ФИО3, наносил ему удары рукой, затем встал, и она увидела на его футболке и на полу кровь.
ФИО3 с момента доставления в отдел полиции последовательно показывал, что в ходе ссоры с Я.Д.Я., тот сбил его с ног, надавил локтем на шею и нанес несколько ударов рукой, а он ударил Я.Д.Я. два раза ножом в живот.
Нож, которым ФИО3 нанес удары Я.Д.Я., изъят сотрудниками полиции из квартиры подсудимого.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что травмы, повлекшие тяжкий вред здоровью, причинены Я.Д.Я. в результате умышленных действий ФИО1 с применения предмета, используемого в качестве оружия.
Суд считает несостоятельным доводы подсудимого и его защитника о том, что ФИО3 находился в состоянии необходимой обороны, и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 114 УК РФ.
Из показаний потерпевшего и подсудимого следует, что они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, между ними произошла словесная ссора, оба выражались в адрес друг друга нецензурной бранью, после чего между ними произошла обоюдная драка. Тот факт, что в ходе драки Я.Д.Я., находясь сверху, нанес Я.Д.Я. несколько ударов рукой и оказал непродолжительное давление предплечьем на переднюю поверхность шеи потерпевшего, сам по себе, не может свидетельствовать о реальной угрозе жизни и здоровью подсудимого и о возникновении у него права на причинение вреда здоровью Я.Д.Я. в состоянии необходимой обороны.
Все представленные суду доказательства обладают необходимыми признаками относимости к предмету судебного разбирательства и допустимости в качестве доказательств по уголовному делу.
Из показаний потерпевшего и подсудимого, свидетеля Ш.В.А. следует, что причиной ссоры между ФИО1 и Я.Д.Я. стали его нецензурные оскорбления, толчки и удары. Суд учитывает такое противоправное и аморальное поведение потерпевшего в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Суду не представлено доказательств того, что состояние опьянения, в котором находился ФИО3, оказало существенное влияние на формирование его преступного умысла и реализацию данного умысла, в связи с чем учитывать нахождение подсудимого при совершении преступления в состоянии опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства нет оснований.
При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд на основании ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его явку с повинной в форме объяснения (т. 1, л.д. 84-85), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, ставшее поводом для совершения преступления, раскаяние в его совершении, <данные изъяты>, <данные изъяты>, инвалидность отца подсудимого, ходатайство потерпевшего о смягчении наказания.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления являются основанием для назначения ФИО3 наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его положительную характеристику по месту жительства, прохождение военной службы по призыву.
Указанные выше обстоятельства, смягчающее наказание ФИО1 и характеризующие его личность, с учетом обстоятельств совершения преступления нельзя, по мнению суда, признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления. Суд также не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает. Способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
С учетом совокупности смягчающих наказания обстоятельств и данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания лишения свободы и без применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Наказание в виде лишения свободы ФИО3 следует назначить условно с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.
Обязать осужденного не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет и периодически являться в данный орган для регистрации.
Меру пресечения до вступления приговора в силу ФИО3 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
...
...
...
...
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
...
...
...
Апелляционным определением Челябинского областного суда от 21 декабря 2023 года приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области в отношении ФИО1 изменить:
- в описательно-мотивировочной части описание преступного деяния дополнить указанием, что ФИО3 причинил Я.Д.Я. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Приговор вступил в законную силу 21 декабря 2023 года.
...
...а