Дело №

УИД 61RS0№-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года г.Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при секретаре Эндер Е.К.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Оганисяну <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен потребительский кредит в размере 185 344 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 29,00% годовых. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО)) признано несостоятельным (банкротом). В ходе процедуры реализации имущества банка по результатам электронных торгов к ООО «ТЭГОМА» перешло право требования к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО)) на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) с предложением об исполнении обязательства. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по основному долгу, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 92 319 рублей 86 копеек. На основании заявления истца мировым судьей выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, отмененный определением от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 319 рублей 86 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 969 рублей 60 копеек.

Представитель истца ООО «ТЭГОМА» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен потребительский кредит в размере 185 344 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 29,00% годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО)) признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО)), к ООО «ТЭГОМА» перешло право требования к 748 физическим лицам.

Согласно выписки из акта приема-передачи документов в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ТЭГОМА» перешло требование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и банком уступке права требования путем направления ему ДД.ММ.ГГГГ уведомления об уступке прав (требований).

На основании заявления ООО «ТЭГОМА» ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженности в размере 286 896 рублей 65 копеек. Определением мирового судьи Батайского судебного района <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с заявлением-офертой № от ДД.ММ.ГГГГ дата последнего платежа определена ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно почтовому штампу на конверте, исковое заявление ООО «ТЭГОМА» передано в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года + 35 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

На основании изложенного суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Судом установлено, что ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с исковыми требованиями в размере 92 319 рублей 86 копеек, в связи с чем уплате подлежала государственная пошлина в размере 2 969 рублей 60 копеек. Однако истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена госпошлина в размере 3 034 рубля 48 копеек. Таким образом, излишне уплаченная госпошлина составляет 64 рубля 88 копеек (3 034 рубля 48 копеек – 2 969 рублей 60 копеек = 64 рубля 88 копеек), которые подлежат возврату.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Оганисяну <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Возвратить ООО «ТЭГОМА» излишне уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 64 рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ