РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 г. адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания Федотовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2473/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО ПКО «Феникс») обратилось в Нагатинский районный суд адрес с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что 13 февраля 2016 г. между адрес Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, с лимитом задолженности сумма Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату кредита, в связи с чем за период с 21 мая 2022 г. по 24 октября 2022 г. образовалась задолженность в размере сумма Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. 29 ноября 2022 г. между адрес Банк» и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору за период с 21 мая 2022 г. по 24 октября 2022 г. в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением Нагатинского районного суда адрес от 6 ноября 2024 г. гражданское дело передано по подсудности в Люблинский районный суд адрес, поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (почтовое отправление № 80409607320713 вручено адресату 11 апреля 2025 г.), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации и указанному в исковом заявлении адресу (почтовое отправление № 80409607320720 вручено адресату 9 апреля 2025 г., почтовое отправление № 80409607320744 вручено адресату 9 апреля 2025 г.), о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайствами в адрес суда не обращалась, письменных возражений на исковое заявление не представила.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих закону условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и объективно подтверждено соответствующими доказательствами, что 13 февраля 2016 г. между адрес Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, с лимитом задолженности сумма

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора.

Судом установлено, что Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату кредита, в связи с чем за период с 21 мая 2022 г. по 24 октября 2022 г. образовалась задолженность в размере сумма Указанные обстоятельства не опровергнуты ответчиком в ходе судебного разбирательства.

29 ноября 2022 г. между адрес Банк» и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования.

В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В обоснование иска ООО ПКО «Феникс» ссылается на то, что у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору в размере сумма

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом. Суд признает его арифметически верным, поскольку он не противоречит условиям заключенного кредитного договора. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

ООО ПКО «Феникс» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, 25 декабря 2023 г. судебный приказ вынесен, однако по заявлению ФИО1 отменен определением мирового судьи судебного участка № 46 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 42 адрес, от 25 января 2024 г.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче исков государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО ПКО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1, паспортные данные) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 13 февраля 2016 г. в размере сумма, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 г.