Дело №2-241/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лапиной О.А.,

при секретаре Горовцовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленного иска истец указывал на то, что в 2019 году ФИО2 и ФИО1 достигли договоренностей о приобретении ФИО1 земельного участка общей площадь. 550 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения гражданами садоводства и огородничества, кадастровый номер участка №, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 на праве собственности и строительстве на нем жилого дома. В рамках указанных договоренностей ФИО1 передал ФИО2 денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 400000 рублей на строительство жилого дома; ДД.ММ.ГГГГ – 600000 рублей за земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи указанного земельного участка, согласно п.2.2 договора стоимость земельного участка составляет 500000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи движимого имущества: строительные и отделочные материалы, представляющие собой незавершенный строительством индивидуальный жилой дом, имеющий общую площадь 307 кв.м., количество этажей – 2, расположенный на земельном участке, общей площадью 550 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения гражданами садоводства и огородничества, кадастровый номер участка №, находящийся по адресу: <адрес>, стоимостью 4800000 рублей. Также ФИО1 передал ФИО2 денежные средства: 4800000 рублей – за движимое имущество, 500000 рублей – за земельный участок, 1000000 рублей – для завершения работ по строительству. Как видно из заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость земельного участка составляет 500000 рублей, а фактически оплачено 1100000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, у ФИО1 возникла переплата по договору в размере 600 000 рублей, что является неосновательным обогащением ФИО2 Кроме того, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался завершить строительство дома до июня 2021 года либо возвратить денежные средства в размере 1000000 рублей. До настоящего времени строительство не завершено, денежные средства не возвращены. В мае 2021 года ФИО1 обратился с требованием о возврате денежных средств в размере 600000 рублей, как излишне оплаченные по договору купли-продажи земельного участка и 1000000 рублей как неосновательное обогащение по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на указанное требование ответчик факт получения денежных средств признал, однако до настоящего времени денежные средства не возвратил. Обязанность по возврату денежных средств возникла на сумму 600000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после заключения договора); на сумму 1000000 рублей на следующий день после истечения срока, указанного в требовании о возврате денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 1600000 рублей; взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79338,35 рублей; взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 600000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России на дату погашения задолженности; взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 1000000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России на дату погашения задолженности.

При рассмотрении дела истец в порядке статьи 39 ГПК РФ изменил заявленные требования, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 650000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71667,12 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 600000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России на дату погашения задолженности, указав, что переданная истцом денежная сумма в размере 600000 рублей являлась задатком, а расписка от ДД.ММ.ГГГГ представляет собой предварительный договор купли-продажи. Основной договор стороны заключили ДД.ММ.ГГГГ, где установили стоимость земельного участка в размере 500000 рублей. Таким образом, только ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право требования о возврате излишне оплаченных денежных средств в размере 100000 рублей, следовательно, срок исковой давности по указанному требованию истцом не пропущен.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебном заседании иск не признали, просили применить к требованию о взыскании 600000 рублей срок исковой давности, поскольку требование возникает из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требования о взыскании 50000 рублей отказать, так как данная сумма была перечислена жене истца ФИО3 по просьбе самого истца.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя, третьего лица в силу ст.167 ГПК РФ.

Свидетель Свидетель №1 ранее в судебном заседании показал, что его дом и дом истца строились на одно улице одновременно, истец подошел к ответчику построить дом подешевле, ответчик согласился, но предупредил, что материал будет б/у, на что истец согласился. Разногласия между сторонами возникли, так как истцу не понравилось качество материалов, ответчик чтобы урегулировать спор должен был отдать деньги. Денежные средства ответчик отдал истцу, а тот сказал, что возвращает ему все расписки, которые он нашел. Когда стороны разбирались, часть переписки шла через него, через него шла, и расписка на 500000 рублей, которая была фиктивной, поскольку по ней деньги не передавались за земельный участок. Данная расписка составлялась для переоформления недвижимости. Деньги передавались только по рукописным распискам.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи движимого имущества, согласно которому ФИО2 обязуется передать ФИО1 движимое имущество: строительные и отделочные материалы, представляющие собой незавершенный строительством индивидуальный жилой дом, имеющий общую площадь 307 кв.м., расположенный на земельном участке, общей площадью 550 кв.м., находящийся по адресу: г<адрес>. Стороны пришли к соглашению об установлении стоимости движимого имущества в размере 4800000 рублей. Согласно п.2.2 договора до подписания настоящего договора покупатель полностью оплатил 4800000 рублей путем передачи наличных денежных средств продавцу.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами также был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО2 обязался передать в собственность ФИО1 недвижимое имущество: земельный участок, общей площадью 550 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Стороны пришли к соглашению об установлении стоимости движимого имущества в размере 500000 рублей. Согласно п.2.2 договора до подписания настоящего договора покупатель полностью оплатил 500000 рублей путем передачи наличных денежных средств продавцу. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности истца на указанный земельный участок.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 денежные средства в размере 1000000 рублей для завершения работ по строительству индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, в срок до 30 июня либо возвратить денежные средства в полном объеме (л.д.23).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил 400000 рублей на строительство жилого дома по <адрес> от ФИО1 (л.д.24).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 4800000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 500000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес> (л.д.26).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 600000 рублей за участок <адрес> (+100000 р. стройка онлайн) (л.д.27).

Как следует из материалов дела, между сторонами имелись отношения, возникшие из договора по строительству индивидуального жилого дома силами ответчиками и за счет истца на земельном участке, на который подлежал передаче в собственность истца от ответчика. Переход права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, состоялся между сторонами. Строительство дома также осуществлялось ответчиком, но на определенном этапе его строительства отношения между сторонами прекратились ввиду того, что истца не устроило качество выполняемых ответчиком работ по строительству двухэтажного дома, в связи с чем, стороны договорились о возврате ответчиком истцу 1000 000 рублей.

В подтверждение возврата указанной суммы ответчик представил в материала дела три расписки, свидетельствующие о получении истцом ДД.ММ.ГГГГ 300000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 450000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 200000 рублей. Факт получения денежных средств по указанным распискам в счет возврата долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23) истец не отрицал в ходе разрешения спора, однако просит взыскать с ответчика оставшиеся 50000 рублей.

В свою очередь ответчик в подтверждение своих доводов о возращении истцу всей суммы по указанной расписке (л.д.23) ссылается на осуществленный им перевод в размере 50000 рублей супруге истца по просьбе последнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Факт перевода указанной суммы супруге истца ФИО3 подтверждается имеющимися в материалах дела чеком по операции Сбербанк, историей операций по дебетовой карте ответчик за ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований чтобы не согласиться с доводами ответчика в указанной части не имеется, поскольку данный денежный перевод осуществлен ответчиком в те же дни, что и возврат ранее указанным сумм в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 50000 рублей не имеется.

Не находит суд оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 600000 рублей исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ответчиком была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), согласно которой он ДД.ММ.ГГГГ получил от истца денежные средства в сумме 500000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи земельного участка по адресу: г<адрес>.

Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 600000 рублей по расписке ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то обстоятельство, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27) является предварительным договором купли-продажи, а денежная сумма, выплаченная по расписке задатком.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии со статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Задаток является согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере, стороной ответственной за неисполнение договора.

Однако представленная расписка от ДД.ММ.ГГГГ, которую истец считает предварительным договором купли-продажи земельного участка, не является таковым, поскольку не содержит обязательных условий основного договора купли-продажи недвижимого имущества (сторонами не согласована цена недвижимого имущества; не определен срок заключения основного договора купли-продажи), а полученная ответчиком денежная сумма по своей правовой природе не является задатком. Эта сумма была получена ответчиком в качестве аванса, который не подлежит возвращению истцу, в связи с тем, что основной договор купли-продажи земельного участка был заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, и переход права собственности на земельный участок к истцу состоялся. При этом, как следует из объяснений ответчика и его представителя, показаний допрошенного по делу свидетеля Свидетель №1, денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) в сумме 500000 рублей не передавались истцом ответчику, данная расписка была составлена лишь для оформления права собственности на земельный участок за истцом.

Кроме того, ответчиком и его представителем заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к указанной расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку спорная расписка датирована ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Согласно квитанции об отправке, исковое заявление к ФИО2 было направлено в Тоншаевский районный суд ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, иск в указанной части требований заявлен за пределами срока исковой давности.

В связи с тем, что суд не находит оснований для взыскания денежных средств с ответчика в сумме 600000 рублей, то и производное от него требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Тоншаевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения районным судом в окончательной форме.

Судья (подпись) Лапина О.А.

Копия верна: судья Лапина О.А.