ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ
ул. Дзержинского, д. 235, <...>,
тел./ факс <***>,
подача документов в электронном виде: e-mail:oktyabrsky.stv@sudrf.ru,
официальный сайт: http://oktyabrsky.stv@sudrf.ru
________________________________________________________________
№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2022 года город Ставрополь
Октябрьский районный суд города <адрес> в составе:
председательствующего судьи Руденко Е.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, Администрации города Ставрополя (заинтересованные лица: СТ «Мечта») о признании незаконным отказа в присвоении адреса и обязанности присвоить адрес объекту недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - КУМИ города Ставрополя), о признании незаконным отказа в присвоении адреса и обязанности присвоить адрес объекту недвижимости.
В обоснование заявленных требований указав, что в феврале 2021 года ФИО5обратился в КУМИ города Ставрополя с заявлением о присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером № и жилому дому с кадастровым номером №, расположенном на данном участке. КУМИ вынес решение об отказе в присвоении адреса от ДД.ММ.ГГГГ «в связи с отсутствием условий для присвоения объекту адресации адреса».
Решение об отказе мотивируется отсутствием земельного участка на схеме присвоения почтовых адресов в СТ «Мечта». При этом упоминается, что земельный участок с кадастровым номером № являющийся объектом адресации, образован из земельных участков с кадастровыми номерами №, имеющий адрес: СК, <адрес>, СТ «Мечта», 1-5 и №, имеющий адрес: СК, <адрес>, СТ «Мечта», участок 1-6. Также КУМИ ссылается на отсутствие возможности определить входит ли упомянутый объект адресации с кадастровым номером № в границы территории СТ «Мечта».
Считает решение КУМИ города Ставрополя об отказе в присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером № и жилому дому с кадастровым номером № незаконным и нарушающим права административного ответчика.
Просил суд: признать решение КУМИ города Ставрополя №с от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером № и жилому дому с кадастровым номером № незаконным; обязать КУМИ города Ставрополя присвоить почтовый адрес с указанием номера земельному участку с кадастровым номером № и жилому дому с кадастровым номером №
Определением суда ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Ставрополя, в качестве заинтересованного лица – СТ «Мечта».
Административный истец ФИО1,будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указано, что он поддерживает заявленные административные исковые требования и просит суд удовлетворить их в полном объеме. Кроме того от административного истца в суд поступило ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд административным иском.
Представитель административного ответчика КУМИ города Ставрополя, представитель административного ответчика Администрации города Ставрополя, представитель заинтересованного лица СТ «Мечта», будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду неизвестны.
Согласно требованиям ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
На основании ч.ч.6,7 ст.219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Судом установлено, что административным истцом срок обращения с настоящим административным иском в суд был пропущен по уважительной причине. А именно, в связи с длительным нахождением административного истца в <адрес>, связанным необходимостью лечения его ребенка.
В связи с вышеизложенным, суд считает возможным восстановить срок на подачу административного искового заявления ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя об оспаривании решения об отказе в присвоении объектам адресации адреса или аннулировании его адреса.
Переходя к оценке доводов истца, суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, ФИО1, является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 464 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, СТ «Мечта» и расположенного на выше неназванном земельном участке жилого дома с кадастровым номером № что подтверждается выписками из ЕГРН.
В связи с необходимостью присвоения почтового адреса, административный истец обратился через Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Ставрополе с заявлением в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о присвоении адреса принадлежащему ему на праве собственности земельному участку с кадастровым номером № и жилому дому с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, СТ «Мечта».
Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №с, административному истцу было отказано в присвоении адресов объектам адресации - земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, город Ставрополь, садоводческое товарищество «Мечта», и жилому дому с кадастровым номером №, расположенному на данном земельном участке, в связи с отсутствием условий для присвоения адресов объектам адресации.
Отказ мотивирован следующим, земельный участок с кадастровым номером №, являющийся объектом адресации, образован из земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, город Ставрополь, садоводческое товарищество «Мечта», 1-5, и № по адресу: <адрес>, город Ставрополь, садоводческое товарищество «Мечта», участок 1-6.
Земельные участки 1-5 и 1-6 схемой присвоения почтовых адресов в садоводческом товариществе «Мечта» не предусмотрены.
Помимо этого, согласно сведениям, содержащимся в информационной системе администрации города Ставрополя, площадь дачного некоммерческого товарищества «Мечта» превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах садоводческого товарищества «Мечта» (постановление главы администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №), более чем на десять процентов.
В связи с этим определить, как указано в оспариваемом решении, входит ли земельный участок с кадастровым номером № в границы территории дачного некоммерческого товарищества «Мечта», не представляется возможным.
Вместе с тем, суд находит указанное решение необоснованным в виду следующего.
Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» адрес - описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя, в том числе наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), элемента улично-дорожной сети, а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать.
В соответствии с ч.3 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №443-ФЗ органы местного самоуправления присваивают адреса объектам адресации, изменяют адреса объектов адресации, аннулируют их в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов.
В соответствии с пунктом 27 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения), наименований элементам планировочной структуры в границах городского округа, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов.
Присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов, с использованием федеральной информационной адресной системы (пункт 6 Правил).
В соответствии с пунктом 7 Правил присвоение объектам адресации адресов, и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 настоящих Правил. Изменение адресов объектов адресации осуществляется уполномоченными органами на основании принятых решений о присвоении адреса образующим элементам наименований, об изменении и аннулировании их наименований.
В соответствии с пунктом 27 Правил заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса подается собственником объекта адресации по собственной инициативе либо лицом, обладающим одним из следующих вещных прав на объект адресации: право хозяйственного ведения; право оперативного управления; право пожизненно наследуемого владения; право постоянного (бессрочного) пользования.
Заявление представляется в уполномоченный орган или многофункциональный центр по месту нахождения объекта адресации (абзац 4 пункта 31 Правил).
Согласно пункту 20 Правил присвоение объекту адресации адреса или аннулирование его адреса подтверждается решением уполномоченного органа о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса.
Изменение адресов объектов адресации осуществляется уполномоченными органами на основании принятых решений о присвоении адрес образующим элементам наименований, об изменении и аннулировании их наименований.
Материалами дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>, СТ «Мечта», принадлежит административному истцу на праве собственности, поставлены на государственный кадастровый учет и имеют уточненную площадь, границы вышеуказанного земельного участка не пересекает и не накладывается на иные земельные участки. Кроме того на вышеназванном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №
Вышеуказанные обстоятельства, подтверждается выпиской из Единого государственного кадастра недвижимости и выкопировкой из публичной кадастровой карты, приобщенными к настоящему заявлению. Кроме того, смежные земельные участки имеют почтовые адреса, относящиеся к СТ «Мечта» с указанием номеров.
Суд применительно к данному спору исходит из того, данный земельный участок соответствует требованиям, предусмотренным ст.11.9 ЗК РФ, поскольку суд не располагает данными о том, что границы спорного земельного участка пересекают границы другого квартала, что его образование приводит к невозможности разрешенного использования, что имеются притязания стороны третьих лиц на данный земельный участок и другие препятствующие рациональному использованию и охране земель недостатки, а также нарушены требования, установленные ЗК РФ и другими федеральными законами.
Согласно ст.40 Правил в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если: с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 настоящих Правил; ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе; документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации; отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.
Статьей 41 Правил предусмотрено, что решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения пункта 40 Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения.
Однако в спорном отказе не содержится ссылка на положения данной статьи Правил.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Учитывая, что у ответчика не имелось оснований для отказа в присвоении почтового адреса земельному участку, руководствуясь положениями п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд приходит к выводу о возложении на административного ответчика обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение.
С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд считает, что администрация города Ставрополя в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, действовала в нарушение действующего законодательства, следовательно, отказ в предоставлении муниципальной услуги нарушает конституционные права заявителя.
Как следует из принципа разделения властей, установленного ст.10 Конституции Российской Федерации, судебное решение по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти, следовательно, судебный акт не может подменять собой решение органа в области принудительного исполнения.
Нормами ст.124 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может содержать требования об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
Суд считает, что оспариваемое истцом решение нарушает его права и законные интересы, как владельца земельного участка.
В данном случае, надлежащим устранением допущенного нарушения будет являться повторное рассмотрение вопроса.
Таким образом, исковые требования ФИО6 о признании незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, выраженный в решении об отказе в присвоении адреса, подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-179,227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Восстановить ФИО1 срок обращения с административным исковым заявлением в суд.
Административное исковое заявление ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, Администрации города Ставрополя (заинтересованные лица: СТ «Мечта») о признании незаконным отказа в присвоении адреса и обязанности присвоить адрес объекту недвижимости, - удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №с об отказе в присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером № и жилому дому с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>, город Ставрополь, СТ «Мечта»
Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1, и повторно рассмотреть заявление ФИО1 о присвоении объекту адресации земельному участку с кадастровым номером № и жилому дому с кадастровым номером № расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>, город Ставрополь, СТ «Мечта», в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В остальной части административных исковых требований ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, администрации города Ставрополя об обязании Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя присвоить почтовый адрес с указанием номера земельному участку с кадастровым номером № и жилому дому с кадастровым номером 26:12:012802:673, - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд города <адрес> в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Е.В. Руденко