Дело № 2- 456/2025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 марта 2025 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Федько Н.В.,

при секретаре Комар Е.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело № 2-456/2025 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Лугометрия 20» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что 22 февраля 2022 года между ней и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома №324/ЛМ-ДУ-20-1/202, предметом которого является ... (стр. адрес: многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями (стр. №20) (1 этап строительства) адрес (место нахождения): г. Пенза, ул. Побочинская), этаж – 18, общей площадью 31,3 кв.м, жилой площадью – 11,7 кв.м, подсобной площадью – 19, 6 кв.м (кадастровый номер квартиры ...). Квартира подлежала передаче с выполнением отделки и установки оборудования на условиях, указанных в приложении №2 к договору (пункт 1.5 договора). Цена договора составила 2501500 руб. и была оплачена ей в полном объеме. В нарушение условий договора квартира передана по акту приема-передачи только 27.08.2024. Неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с 01.01.2024 по 27.08.2024 составляет 637715 руб. (2501 500 руб. х 239 дней х 16%х1/300х2). Претензионное письмо с требованиями о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта было получено ответчиком 12.09.2024, в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были. Размер компенсации морального вреда оценивает в 50000 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 637715 руб., моральный вред 50000 руб., штраф, расходы на представителя 50000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Лугометрия 20» ФИО1, действующий на основании доверенности №595 от 27.12.2024, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части, поскольку истцом размер неустойки и требования о взыскании штрафа заявлены без учета особенностей, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве». Заявил о несоразмерности неустойки и необходимости применения ст. 333 ГПК РФ ввиду исключительных обстоятельств: значительной рецессии всей строительной отрасли в стране, рост ключевой ставки ЦБ РФ, дефицит сырьевых компонентов, последующий рост цен на них, усложнение логистики, колебания курсов валют. Задержка передачи квартиры связана с нехваткой рабочих рук, необходимых для проведения отделочных работ. Размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя считает явно завышенным. В исковом заявлении приведен неверный расчет неустойки, заявлен штраф, который не подлежит взысканию, в связи с чем, считает, что представитель отсутствовал при составлении искового заявления, а, следовательно, и расходы на оказание юридических услуг не подлежат взысканию. Просит предоставить отсрочку исполнения решения суда по настоящему делу на период действия постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 до 30 июня 2025 года с учетом последующего продления его действия после данной даты.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что 22.02.2022 между ФИО2 как участником долевого строительства и ООО Специализированный застройщик «Лугометрия 20» был заключен договор участия в долевом строительстве № 324/ЛМ-ДУ-20-1/202. Согласно п. 1.2 договора объектом долевого строительства является жилое помещение, назначение: квартира, условный номер 202, этаж расположения: 18, планируемая общая площадь: 31,5 кв.м, количество комнат: 1, планируемая жилая площадь 12,10 кв.м, подъезд 1. Цена квартиры составила 2501500 руб., была уплачена участником долевого строительства в полном объеме. Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что окончание периода передачи участнику долевого строительства объекта осуществляется не позднее 31.12.2023 (л.д. 5-11). По акту приема-передачи квартира принята 27.08.2024 (л.д. 12).

Досудебная претензия с требованием оплаты неустойки направлена истцом в адрес ответчика 12.09.2024. Ответа на претензию не последовало.

Таким образом, основанием для обращения в суд с настоящим иском явилось неисполнение застройщиком обязательств по своевременной передаче участникам долевого строительства объекта долевого строительства. Объект долевого строительства подлежал передаче истцу ФИО2 не позднее 31.12.2023, однако по акту приема-передачи передан только 27.08.2024. Дополнительное соглашение, предусматривающее изменение сроков передачи объекта долевого строительства, между сторонами не заключалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт нарушения прав истицы как потребителя ответчиком по передаче объекта долевого строительства нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ООО Специализированный застройщик «Лугометрия 20» были нарушены условия договора участия в долевом строительстве, объект в установленный договором срок истице передан не был, в связи с чем имеются основания для взыскания неустойки.

По смыслу ч. 2 ст. 6 Закона №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, части 2 статьи 6, части 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Таким образом, неустойка рассчитывается по формуле: цена квартиры х количество дней просрочких1/300хключевая ставка ЦБ, действовавшая в момент исполнения обязанности, если иная ставка не определена постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №479 или постановлением Правительства РФ №326 от 18.03.2024) х2. По состоянию на 1 июля 2023 года действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ 7,5%.

Размер неустойки за период с 01.01.2024 по 21.03.2024 составляет 101310, 75 руб. (2501500 руб. х 81 день просрочки х 1/300 х 7,5 (ставка рефинансирования)х2. Оснований для расчета неустойки согласно возражениям ответчика с 10.01.2024 (первого рабочего дня) суд не усматривает, поскольку подсчет дней просрочки исполнения обязательства осуществляется в календарных днях, куда включаются выходные и праздничные дни.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено письменное мотивированное ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу толкования, содержащегося в п.п. 69, 71, 72, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что размер неустойки уже снижен связи с применением постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», снижение её в большем размере приведет к нарушению прав истца, в связи с чем применение ст. 333 ГК РФ к неустойке суд не усматривает.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства, исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд считает, что действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, нарушены права истца как потребителя и истцу причинен моральный вред, размер которого, исходя из требований разумности и справедливости, а также характера и объема нарушения прав потребителя суд определяет в 5 000 рублей. Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного суда РФ №2 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.07.2023, если срок удовлетворения претензии о взыскании неустойки истек в период действия моратория, то штраф не подлежит взысканию.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 326 от 18 марта 2024 года «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно пункту 1 этого постановления установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве и, в том числе предусмотрено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно.

В пункте 3 постановления № 326 прямо предусмотрено, что оно применяется, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации данный документ вступил в силу со дня его официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 22 марта 2024 года).

Таким образом, недопустимость взыскания штрафа с застройщика в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 предусмотрена для случаев, когда срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 22 марта 2024 года по 31 декабря 2024 года.

С претензией о взыскании неустойки ФИО2 обратилась 12.09.2024, то есть в период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 №326, в связи с чем, штраф не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно абзацу 6 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных пунктом 1, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу Постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2025 включительно (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916).

Поскольку исковые требования заявлены в отношении уплаты неустойки за период до даты вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326, заявление об отсрочке исполнения решения суда в данной части на период действия указанного постановления Правительства РФ с учетом последующего продления его срока действия после 30.06.2025, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда в части требования о взыскании морального вреда не имеется, поскольку положения постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 не распространяются на указанные требования.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

15 декабря 2024 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор, предметом которого является консультирование клиента по юридическим вопросам по факту взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства№324/ЛМ-ДУ-20-1/202 от 22.02.2022 с ООО СЗ «Лугометрия», подготовка искового материала для подачи в Первомайский районный суд г. Пензы, представительство по данному иску. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что вознаграждение поверенного (гонорар) за совершение юридических действий, предусмотренных п. 1.1 договора уплачивается клиентом в размере 50000 руб. Согласно расписке ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 50000 руб. (л.д. 15). Исковое заявление подано представителем истца ФИО3 в суд, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, а также в судебном заседании представитель истца не участвовал, в связи с чем суд приходит к выводу, что юридические услуги заключались в составлении искового заявления и направления его в суд. С учетом того, что дело о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства не представляет особой сложности, размера оказанной юридической помощи, которая заключалась только в консультировании и составлении искового заявления, частичного удовлетворения исковых требований (15,9% от заявленного имущественного требования), руководствуясь принципом разумности, суд считает подлежащими взысканию в пользу лица, понесшего указанные расходы, - ФИО2, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку с ответчика ООО Специализированный застройщик «Лугометрия 20» в пользу истца взыскана неустойка в размере 101310, 75 рублей, что является требованием имущественного характера, и в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, что является требованием неимущественного характера, при этом истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в связи с тем, что заявлены требования о защите прав потребителя, с ответчика, который не освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ в доход г. Пензы следует взыскать государственную пошлину в размере 7039 руб. за требования имущественного и неимущественного характера (4039+3000).

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Лугометрия 20» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Лугометрия 20» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения 28.10.2019, место нахождения 440028, <...> стр. 1Б, литер И, помещение 31) в пользу ФИО2 (...) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 101 310 (сто одна тысяча триста десять) рублей 75 коп.,

Предоставить Специализированный застройщик «Лугометрия 20» отсрочку исполнения решения суда в данной части на период действия постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 до 30.06.2025 с учетом последующего продления его действия.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Лугометрия 20» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей. В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Лугометрия 20» государственную пошлину в бюджет города Пензы в сумме 7039 (семь тысяч тридцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2025.

Судья: ...

...

...

...

...