Решение по делу № 02-0128/2025(02-1492/2024)~М-3891/2023 от 05.02.2025

УИД 77RS0030-02-2023-010679-14

Дело № 2-128/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» февраля 2025 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе судьи Перепелковой Т.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-128/2025 по иску ТСН «Капитолий» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования ТСН "Капитолий", ТСН «Капитолий» к ФИО1 о взыскании денежных средств, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 сумму в размере сумма; за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 сумму в размере сумма; за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 сумму в размере сумма, что составляет всего сумма; проценты, начисленные на указанную сумму за пользование чужими денежными средствами с 06.02.2021 по 15.12.2023 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга сумма, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 16.12.2023 по день фактической оплаты долга; расходы на оплату госпошлины за подачу искового заявления в размере сумма

ТСН «Капитолий» в силу положений п.1.1 и п. 2.2. Устава ТСН «Капитолий» является добровольным объединением собственников недвижимости, созданным ими для совместного использования имущества, находящегося в совместном пользовании и/или находящегося в их общей собственности, и управлением им в установленных законодательством пределах, а также распоряжение общим имуществом.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № 50:26:0180519:157 (условный номер участка № 54), находящегося на адрес «Капитолий» (в пределах одного земельного массива), кадастрового квартала № 77:18:0180519 площадью 604 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, участок 32. Членом ТСН «Капитолий» ответчик не является, а является собственником земельного участка, расположенного в границах земельных участков, принадлежащих ТСН «Капитолий» объединенных кадастровыми номерами 50:26:0180519:129 и 50:26:0000000:363, что подтверждается выпиской из реестра собственников земельных адрес «Капитолий».

До настоящего времени, договор на право пользования и содержания общего имущества ТСН «Капитолий» с ответчиком не заключен - ответчик осуществляет пользование имуществом ТСН «Капитолий» - в индивидуальном порядке. При этом, отсутствие договора между сторонами, не освобождает ответчика как собственника земельного участка от обязанности нести бремя содержания имущества общего пользования, а также от внесения платы за содержание имущества общего пользования ТСН «Капитолий».

Решением очередного общего собрания членов ТСН «Капитолий», отраженным в протоколе № 53 от 03.04.2021, утверждена смета расходов на комплексное обслуживание ТСН «Капитолий» в 2021 г. в размере сумма на участок в месяц, протоколом № 57 от 15.01.2022 утверждена смета расходов ТСН «Капитолий» на 2022 г. в размере сумма на 1 участок в месяц, протоколом № 60 от 27.12.2022 утверждена смета расходов ТСН «Капитолий» на 2023 г. в размере сумма на 1 участок в месяц, утверждены порядок и сроки оплаты ежемесячных платежей - ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за содержание и пользование общим имуществом ТСН «Капитолий».

Ответчик фактически пользуется инфраструктурой товарищества (дорогой, для прохода и проезда по территории поселка; услугами вывоза и погрузки мусора и снега; услугами по озеленению и благоустройству общей огороженной территории; детской площадкой; входной группой (КПП) и услугами охраны территории; очистными сооружениями; комплектной трансформаторной подстанцией; водозаборной скважиной; наружным освещением; инженерными сетями и др.), расходы по содержанию объектов и оплате услуг и работ за таковое содержание несет Истец, что подтверждается: понесенными расходами в рамках утвержденных смет и расчетов и описания расходов по ним. адрес, на которых расположены объекты инфраструктуры и имущество общего пользования товарищества находятся у истца как на законном праве владения в силу заключенных договоров аренды, так и на праве собственности, а сами объекты инфраструктуры и имущество общего пользования принадлежат истцу на праве собственности.

Согласно смете на комплексное обслуживание ТСН «Капитолий» за 2021 г., утвержденной протоколом № 53 от 03.04.2021 (приложение № 1 к вопросу № 7 протокола № 53), общая сумма понесенных расходов на содержание и обслуживание ТСН «Капитолий» за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 составила сумма Общее количество земельных участков на территории, обслуживаемой истцом на дату проведения собрания составляет 213 участков, в том числе участок, принадлежащий ответчику. Ежемесячная плата согласно смете, утвержденной на 2021 год на каждого собственника за один земельный участок составила сумма, что составляет сумма в год.

Таким образом, задолженность ответчика за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 составляет сумма

Согласно приходно-расходной смете ТСН «Капитолий» на 2022 г., утвержденной протоколом № 57 от 15.01.2022 (приложение к вопросу № 11 к протоколу № 57) общая сумма понесенных расходов на содержание и обслуживание ТСН «Капитолий» за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 составила сумма Общее количество земельных участков на территории, обслуживаемой истцом на дату проведения собрания составляет 228 участков, в том числе участок, принадлежащий ответчику. Ежемесячная плата согласно смете, утвержденной на 2022год на каждого собственника за один земельный участок составила сумма, что составляет сумма

Таким образом, задолженность ответчика за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 составляет сумма

Согласно приходно-расходной смете ТСН «Капитолий» на 2023 г., утвержденной протоколом № 60 от 27.12.2022 (приложение № 7 к вопросу № 7 к протоколу № 60) общая сумма понесенных расходов на содержание и обслуживание ТСН «Капитолий» за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 составила сумма Общее количество земельных участков на территории, обслуживаемой истцом на дату проведения собрания составляет 235 участков, в том числе участок, принадлежащий ответчику. Ежемесячная плата согласно смете, утвержденной на 2023год на каждого собственника за один земельный участок составила сумма, что составляет сумма в год.

Таким образом, задолженность ответчика за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 составляет: сумма

Истец указывает, что на момент подачи искового заявления обязательство надлежащим образом не исполнено. Плата за пользование общим имуществом ТСН «Капитолий» не поступает, за истребуемый период пользования имуществом ТСН «Капитолий» за 2021г., 2022 г., 2023 г. ответчиком не было произведено ни одного платежа.

Также, исходя из того, что п.7.2. Устава предусмотрено оплата взносов производится не позднее 5 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, протоколом № 46 от 22.12.2018 срок оплаты платежей за содержание и пользование Общим имуществом так же установлен до 5 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Так же п.4.2.7 Устава в действующей редакции оплата взносов производится не позднее 5 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, утвержденного протоколом № 60 от 27.12.2022. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами согласно представленному расчету процентов на сумму обязательных ежемесячных платежей начиная с 6 числа месяца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, полагал исковые требования необоснованными, при этом не отрицал тот факт, что частично ответчик пользуется инфраструктурой истца, в том объеме, в котором установлено заключением судебной экспертизы, ввиду чего не возражал против взыскания с ответчика денежной суммы, установленной указанным заключением.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно п. 1 и пп. 4 п. 3 ст. 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовой форме товариществ собственников недвижимости, к которым относятся, в том числе, товарищества собственников жилья.

Как установлено п. 1 ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Для определения закона, подлежащего применению к правоотношениям сторон, необходимо принимать во внимание особенности осуществления деятельности ТСН «Капитолий», цели его создания. Так, из положений п. 1.1. и п. 2.1. Устава ТСН «Капитолий» видно, что оно создано для совместного использования имущества, находящегося в совместном пользовании и/или находящегося в их общей собственности, и управление им в установленных законодательством пределах, а также распоряжение общим имуществом, из чего следует, что для разрешения спора между сторонами, помимо общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о товариществах собственников недвижимости, подлежит применению также Жилищный кодекс РФ, Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по аналогии закона в соответствии с п.1 ст. 6, п.1,2 адрес в части не урегулированной положениями ГК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество);

В силу ст. 7 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей:

1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия);

2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества;

3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 1.Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

2. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

3. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

4. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

5. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

6. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.2.7. Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года, разрешая спор при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования ТСН.

Обязанность участия в расходах по содержанию общего имущества, использующегося в интересах всех собственников объектов недвижимости, независимо от членства в товариществе, вытекает из положений пунктов 2,3 ч. 1, ст. 137, ст. 155 ЖК РФ, регламентирующих вопросы участия в содержании общего имущества в товариществах собственников жилья (товариществах собственников недвижимости) и правовых позиций Конституционного Суда РФ, изложенных в определении от 28.03.2017 №626.

Исходя из смысла положений ст.210 ГК РФ, ст.ст. 153, 154 ЖК РФ и ст.5 Федерального закона № 217 –ФЗ фактическое неиспользование общего имущества собственником земельных участков не является основанием для освобождения от участия в расходах на его обслуживание и содержание. Действующее законодательство не устанавливает взаимосвязь личного пользования отдельными взятыми объектами общего имущества и обязанностью несения бремени расходов на содержание такого имущества.

На основании ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма ст. 1102 ГК РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исключения, предусмотренные положениями ст. 1109 ГК РФ, судом не усматривается.

Пунктом 1 ст. 1105 ГК РФ установлено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что ТСН «Капитолий» было создано решением общего собрания собственников недвижимости (жилых домов, земельных участков) и осуществляет деятельность на основании Устава ТСН «Капитолий». Согласно п.п.1.1,2.2. Устава ТСН «Капитолий» является добровольным объединением собственников недвижимого имущества, созданным ими для совместного использования имущества, находящегося в совместном пользовании и/или находящегося в их общей собственности, и управление им в установленных законодательством пределах, а также распоряжение общим имуществом.

Место расположения товарищества: адрес

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № 50:26:0180519:157 (условный номер участка № 54), находящегося на адрес «Капитолий» (в пределах одного земельного массива), кадастрового квартала № 77:18:0180519 площадью 604 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, участок 32. Членом ТСН «Капитолий» ответчик не является, а является собственником земельного участка, расположенного в границах земельных участков, принадлежащих ТСН «Капитолий» объединенных кадастровыми номерами 50:26:0180519:129 и 50:26:0000000:363, что подтверждается выпиской из реестра собственников земельных адрес «Капитолий».

Договора о порядке пользования и эксплуатации имущества общего пользования между сторонами не заключено.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 № 55-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153 и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки фио» действующее законодательство, не устанавливая правового статуса комплексов индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не регламентирует состав и правовой режим имущества общего пользования в этих комплексах, а равно не регулирует отношения по управлению этим имуществом и его содержанию. Обычно к такого рода имуществу на практике относятся земельные участки общего пользования конкретного жилищно-земельного комплекса, а также возводимые (приобретаемые) для обслуживания домов, участков и всего комплекса объекты инфраструктуры.

Хотя имущество общего пользования в таких комплексах и может принадлежать на праве частной собственности определенному лицу (зачастую застройщику либо аффилированному с ним лицу или лицам), фактически же оно используется не только в интересах этого лица, но и в интересах собственников входящих в состав комплекса участков и домов, а также других проживающих там граждан. При этом сам по себе факт приобретения права собственности на земельный участок (с расположенным на нем жилым домом или без такового) в жилищно-земельном комплексе, безусловно, не влечет возникновения у приобретателя какой-либо доли в праве собственности на имущество общего пользования в данном комплексе, что само по себе исключает и возможность установить (в системе действующего правового регулирования - кроме как посредством гражданско-правовых договоров) в отношении указанного имущества правовой режим имущества, принадлежащего собственникам соответствующих участков и домов на праве общей долевой собственности.

В силу этого одной из применяемых на практике форм принятия собственниками земельных участков и жилых домов в жилищно-земельных комплексах коллективных решений по вопросам, касающимся имущества общего пользования, выступает общее собрание этих собственников, которое - по инициативе либо с согласия собственника имущества общего пользования или управляющей организации, связанной с ним договорными отношениями, - решает в том числе вопросы о выборе способа управления имуществом общего пользования, о размере и порядке распределения расходов на его содержание и пр.

Исходя из приведенной правовой позиции в отсутствие прямо предусмотренной законом обязанности собственников земельных участков и жилых домов в жилищно-земельном комплексе нести расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования, принадлежащего на праве собственности иному лицу, наиболее эффективным основанием для возложения на собственников участков и домов указанной обязанности может выступать договор, заключенный ими с управляющей организацией или с иным лицом, оказывающим услуги по управлению имуществом общего пользования и по его содержанию. Такой договор может определять, в том числе, размер платы за оказание соответствующих услуг и порядок ее изменения.

Поскольку собственниками недвижимого имущества на территории жилищно-земельного комплекса, в котором расположен принадлежащий ответчику жилой дом, не решены вопросы о выборе способа управления имуществом общего пользования, о размере и порядке распределения расходов на его содержание, а самостоятельный договор между сторонами не заключен, то какие-либо отношения сторон могут строиться только на внедоговорной основе, и наличие таких отношений в силу ст.56 ГПК РФ должен доказать истец.

При этом истец обязан доказать, что им действительно были оказаны те услуги, оплату за которые он просит суд взыскать с ответчика в свою пользу, именно ответчику и именно в том объеме и наименований, которые истец указывает в обоснование исковых требований.

То есть, обосновывая наличие между сторонами правоотношений в области предоставления тех или иных услуг, истец должен был руководствоваться положениями ст. 1102 ГК РФ о неосновательном обогащении, поскольку договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Истцу по заявленным требованиям необходимо доказать факт сбережения ответчиком в отсутствие правовых оснований имущества, представляющего собой плату за оказанные именно ответчику услуги, являющийся юридически значимым обстоятельством по настоящему делу, исходя из конкретных объектов инфраструктуры, принадлежащих истцу, состава платы за их пользование. Также истцу необходимо определить перечень услуг, фактически потребляемых ответчиком, влияющих на размер участия ответчика в понесенных истцом затратах за спорный период, доказать объективную стоимость этих услуг и работ либо величину понесенных истцом затрат, а также то, насколько выгодными и хозяйственно необходимыми они являются для ответчика. В противном случае создаются условия для навязывания каких-либо услуг, работ или расходов, в которых ответчик не нуждается.

В судебном заседании стороной ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы стоимости услуг оказанных истцом ответчику. Представитель истца в судебном заседании против назначения судебной экспертизы возражал. Поскольку ответчик не был согласен с заявленными исковыми требованиями и представленным истцом расчетом, суд назначил судебную экспертизу по настоящему делу.

Судебная финансово-экономическая экспертиза по настоящему гражданскому делу в порядке ст.79 ГПК РФ производилась фио «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ», по результатам проведенной экспертизы судом получено экспертное заключение № С-686/24 от 28.11.2024, согласно которому установлено следующее.

При соблюдении одновременно двух условий: 1) при подтверждении наличия в собственности и введения в эксплуатацию ТСН «Капитолий», заявленного в Протоколе № 53 внеочередного общего собрания членов ТСН «Капитолий» от 03.04.2021 г., всего перечня имущества общего пользования и объектов инфрастуруктуры и 2) официально утвержденных границ ТСН «Капитолий»:

За период с 01.01.2021 по 31.12.2023 ТСН «Капитолий» были фактически оказаны следующие работы и услуги по эксплуатации имущества общего пользования:

 Охранные услуги и услуги по контролю пропускного режима на адрес «Капитолий», администратор-контролер, комендант;

 Работы по сервисному обслуживанию ВЗУ, систем СКУД, АПС и видеонаблюдения, услуги по техническому обслуживанию и ремонту системы СКУД и видеонаблюдения;

 Пожарно-техническое обеспечение, сервисное обслуживание, ремонт водоочистного оборудования и противопожарного насосного оборудования, включая щит автоматики, покупка противопожарного оборудования;

 Благоустройство и содержание территории, обработка от насекомых, ямочный ремонт дорог, экологические работы;

 адрес и чистка дорог от снега;

 Оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), вывоз и утилизация отходов, лабораторные исследования отходов;

 Услуги техника, техника-универсала.

Все, указанные в выводе по вопросу № 1 фактически оказанные услуги, являются экономически обоснованными и разумными в отношении собственника земельного участка с кадастровым номером 50:26:0180519:157, в том числе, с точки зрения фактической возможности ответчика пользоваться данным имуществом и извлекать полезный эффект из оказываемых ТСН «Капитолий» услуг, отнесения к имуществу общего пользования объектов, фактически не предназначенных для удовлетворения общей потребности жителей комплекса в комфортных условиях проживания.

Не являются работами/услугами по эксплуатации имущества общего пользования и одновременно не являются экономически обоснованными и разумными в отношении собственника земельного участка с кадастровым номером 50:26:0180519:157, в том числе, с точки зрения фактической возможности ответчика пользоваться данным имуществом и извлекать полезный эффект из оказываемых ТСН «Капитолий» услуг следующие работы/услуги (они не включены в вывод по вопросу № 1): расходы ТСН «Капитолий» на диагностику оборудования скважин, отчетность об использовании подземных вод, проведение исследований проб воды, измерения водных объектов, сервисное обслуживание станции глубокой биологической очистки бытовых сточных вод с КНС, услуги илососа, проведение наблюдений за морфометрическими характеристиками и состоянием водоохранной зоны р. Десна, оборудование для КНС, размывка канализационного ила с последующей утилизацией, инженерные услуги, т.к. согласно Ответу на обращение № 02-01-17-4033/21 от 06.12.2021 г. от Администрации адрес «сведения о завершении строительства и вводе в эксплуатацию сетей водоснабжения, водоотведения на территории, ограниченной адрес (с востока и юга) и рекой Десна (с запада и севера) в администрацию адрес в адрес не поступали». Согласно Ответу на запрос № 2-1492/2024 от 08.08.2024 г. от ТСН «Капитолий» «Установить достоверно в ходе обследования канализационного люка пользуется ли ФИО1 канализационной системой общего пользования невозможно»; расходы ТСН «Капитолий» на прочий инвентарь, т.к. не представляется возможным установить его целевое использование; ТСН «Капитолий» не имеет договора с материально-ответственным лицом об установлении полной материальной ответственности, отсутствуют акты на списание ТМЦ; расходы на энергоснабжение и услуги электрика и поиск неисправностей и повреждений кабельных линий, т.к. в материалах дела отсутствуют договоры с адрес, с указанием адресов поставки электрической энергии, в представленных на исследование актах отсутствуют подписи и печати со стороны адрес (обязательный реквизит). Кроме того, согласно Ответу на обращение от 25.01.2022 г. № НМ/01/207 от ПАО «Россети Московский регион» ТСЖ «Прибрежное» расположено в кадастровом квартале 77:18:0180519. В данном кадастровом квартале на балансе филиала находятся электрические сети. Согласно Ответу на адрес расположен РЩ – распредилительный щит – комплектное устройство, предназначенное для приема и распределения электрической энергии, а также подачи ее в жилые дома). Также, Решением Арбитражного суда адрес от 22.07.2019 г. по делу № А40-204624/2018 установлено в отношении электросетей ТСН «Капитолий» отсутствие общего имущества; Текущие расходы ТСН «Капитолий» по хозяйственной деятельности администрации ТСН «Капитолий», т.к. ответчик не является членом ТСН «Капитолий» и не имеет обязательств по оплате услуг/работ, которыми пользуется непосредственно данное юр. лицо. К текущим расходам ТСН «Капитолий» эксперт относит: расходы на председателя правления Товарищества, уборка помещений здания по адресу: адрес (место нахождения правления ТСН «Капитолий», расходы на аренду здания УК и иного имущества и оплату электроэнергии за него, информационные услуги и публикация вакансий на Хэдхантер, бухгалтерские услуги, консультационные услуги, ревизия финансово-хозяйственной деятельности, услуги секретаря-делопроизводителя, юридические услуги, организация праздника, образовательные услуги, охранные услуги и тревожная сигнализация (по месту нахождения правления ТСН «Капитолий»: адрес), ремонт оборудования в помещении охраны, программное обеспечение для документооборота, кассовое оборудование, принтеры, сейф, ремонт офисного оборудования, канцтовары и хозтовары для офиса, нотариальные услуги, услуги по поставке артезианской, экологически чистой, природной питьевой воды марки «Фарватер» в бутылях из поликарбоната емкостью 19,0 литров, услуги связи, абонирование почтового ящика, заработную плату сотрудников ТСН «Капитолий» (не заключены трудовые договоры), взносы с заработной платы в различные фонды, уплата комиссий банка; Выдача денежных средств под отчет, т.к. не представляется возможным установить на какие нужды ТСН «Капитолий» были приобретены строительные материалы и инструменты; не во всех авансовых отчетах в наличии подписи бухгалтера – обязательный реквизит, во многих авансовых отчетах отсутствуют заявления на выдачу подотчетных сумм; Расходы ТСН «Капитолий» на уплату земельного и водного налога, а также налога при УСН. Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются, в частности, организации, которые обладают земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования. Плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок (письмо Минфина России от 19.07.12 г. № 03-05-04-02/66). Данная позиция также изложена в постановлении ВАС РФ от 23.07.09 г. № 54. Следовательно, плательщиками земельного налога признаются организации ЖКХ при условии, что земельные участки, являющиеся объектом налогообложения, принадлежат им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования, и данное право подтверждается правоустанавливающими документами. Таким образом, плательщиком земельного налога выступает ответчик непосредственно. Кроме того, обязательство уплаты налога на землю и налога на воду с имущества общего пользования у ответчика не возникает (т.к. не является членом); Оплата юридических услуг по взысканию задолженностей в судебном порядке, т.к. члены ТСН и ответчик не отвечают по обязательствам ТСН «Капитолий» и не обязаны уплачивать судебные расходы и расходы на юристов, связанные с взысканием задолженностей по членским взносам; Оплата по решениям о взыскании и штрафов, т.к. члены ТСН и ответчик не отвечают по обязательствам ТСН «Капитолий» и не обязаны уплачивать штрафы, пени, взыскания.

Таким образом, эксперт пришел к выводу, что при соблюдении одновременно двух условий: 1) при подтверждении наличия в собственности и введения в эксплуатацию ТСН «Капитолий», заявленного в Протоколе № 53 внеочередного общего собрания членов ТСН «Капитолий» от 03.04.2021, всего перечня имущества общего пользования и объектов инфраструктуры и 2) официально утвержденных границ ТСН «Капитолий», за период с 01.01.2021 по 31.12.2023 ТСН «Капитолий» были фактически оказаны собственнику земельного участка с кадастровым номером 50:26:0180519:157 с учетом экономической обоснованности и разумности услуги на общую сумму сумма, в том числе: охранные услуги и услуги по контролю пропускного режима на адрес «Капитолий», администратор-контролер, комендант на сумму сумма; работы по сервисному обслуживанию ВЗУ, систем СКУД, АПС и видеонаблюдения, услуги по техническому обслуживанию и ремонту системы СКУД и видеонаблюдения на сумму сумма; пожарно-техническое обеспечение, сервисное обслуживание, ремонт водоочистного оборудования и противопожарного насосного оборудования, включая щит автоматики, покупка противопожарного оборудования на сумму сумма; благоустройство и содержание территории, обработка от насекомых, ямочный ремонт дорог, экологические работы на сумму сумма; уборка территории и чистка дорог от снега на сумму сумма; оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), вывоз и утилизация отходов, лабораторные исследования отходов на сумму сумма; услуги техника, техника-универсала на сумму сумма

Изучив экспертное заключение № С-686/24 от 28.11.2024, суд оценивает его как относимое, допустимое и достоверное доказательство по настоящему делу, поскольку оно получено с соблюдением требований закона экспертом, имеющим необходимую квалификацию по соответствующей экспертной специальности, при этом суд отмечает, что доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на экспертное заключение, не опровергают выводы эксперта. Одновременно с этим суд учитывает, что ответчика не возражает против суммы и объема фактически оказанных истцом услуг, установленных экспертом.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит плата за фактически предоставленные и потреблены ответчиком услуги по содержанию и обслуживанию имущества общего пользования и объектов инфраструктуры за период с 01.01.2021 по 31.12.2023 в размере сумма

Суд отказывает истцу во взыскании с ответчика заявленных истцом процентов за пользование денежными средствами, поскольку указанные проценты рассчитывались истцом на основании расчета подлежащих, по мнению истца, сумм взыскания задолженности по оплате взносов, определенных согласно решениям собраний собственников недвижимости и ТСН, при том, что суд взыскал с ответчика сумму за фактически оказанные истцом ответчику услуги и за фактическое пользование ответчиком имуществом общего пользования ТСН, которые были определены в ходе проведения назначенной судом судебной экспертизы. Эти сумма была определена в ходе рассмотрения дела судом, ранее истцом ответчику к взысканию предъявлена быть не могла, и, следовательно, на данную сумму не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований суд в порядке ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

При вынесении решения, суд также считает необходимым разрешить вопрос о выплате денежных сумм, причитающихся эксперту.

В силу ч. 3 ст. 97 ГПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса.

Проведение судебной экспертизы было поручено эксперту фио «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ», при этом ответчиком на депозит УСД в адрес внесены денежные средства в счет оплаты экспертизы в размере сумма, которые подлежат перечислению в пользу экспертной организации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСН «Капитолий» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные...) о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ТСН «Капитолий» с ФИО1 плату за фактически предоставленные и потреблены ответчиком услуги по содержанию и обслуживанию имущества общего пользования и объектов инфраструктуры за период с 01.01.2021 по 31.12.2023 в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Управлению судебного департамента в адрес перечислить в пользу фио «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ» (ИНН <***>) сумма за счет средств, внесенных ФИО1 на основании чека по операции 27.09.2024.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хамовнический районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2025.

Судья Т.Г. Перепелкова