Дело № 2а-1773/2025 КОПИЯ

59RS0035-01-2025-002266-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2025 года г.Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Мошева А.А.,

при помощнике судьи Озеровой В.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

прокурора Катаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю к Ахмед-Заде <М.Н.> об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора. В обоснование заявления указано, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных ч.<данные изъяты> УК РФ, из мест лишения свободы подлежит освобождению <дата>. В период отбывания наказания ФИО3 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений в виде запрета выезда за пределы территории избранного места жительства без разрешения органа внутренних дел, обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в указанных мероприятий.

Административный истец, извещенный о месте и времени судебного заседания своего представителя в судебное заседание не направил.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями согласился частично, указал, что в целом, с требованием об установлении административного надзора он согласен, после освобождения намерен проживать вместе с супругой и детьми в <данные изъяты>, точный адрес не знает, в съемной квартире. Регистрацию по месту жительства в <...> он не имеет на протяжении 3-4 лет. Указал, что в настоящее время постоянного места жительства у него нет, постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания он не обжаловал.

Прокурор Катаева Е.А. в судебном заседании дала заключение о наличии оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора сроком на лва года с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения отдельными категориями лиц преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Согласно п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах (пункт 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (пункт 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (пункт 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 5).

Из положений п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из материалов дела следует, что приговором Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 12.01.2018 ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, назначено наказание, с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

В период отбывания наказания 28.04.2025 ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

ФИО1 является совершеннолетним лицом, из мест лишения свободы подлежит освобождению <дата> по отбытии срока наказания, судимость по указанному приговору является непогашенной.

Согласно п. Г, Д ч.2 ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания, особо тяжкие преступления - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Применительно к положениям ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п.<данные изъяты> УК РФ – тяжким преступлением, <данные изъяты> УК РФ – особо тяжким преступлением.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что АхмедЗаде М.Н. после освобождения намерен проживать по адресу: <данные изъяты>, данное жилое помещение является арендуемым.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление исправительного учреждения соответствует требованиям закона, целям и задачам административного надзора, поскольку ФИО1 был осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, а также особо тяжкого преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в период отбывания наказания в местах лишения свободы он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что является основанием для установления в отношении него административного надзора и предусмотренных законом административных ограничений.

Согласно положений п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ч.3 ст.86 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, поведения осужденного в период отбывания наказания, учитывая, что ФИО1 администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, за период отбывания наказания поощрений не имеет, имеет 48 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, административный надзор ФИО1 подлежит установлению на срок 2 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На основании п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Суд считает предложенное административным истцом административное ограничение как обязательная явка на регистрацию, запрет выезда за пределы избранного места жительства будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и находит возможным количество явок на регистрацию, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, характеризующих данных, установить 1 раз в месяц и запрет выезда за пределы территории <...>.

Более того, в силу п.3 ч.2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории. Как пояснил ФИО1, постоянного места жительства он не имеет, с регистрационного учета он снят около 3-4 лет назад, в <...> жилье является арендуемым, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 постоянного места жительства в настоящее время не имеет.

Вместе с тем, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Требование об установлении в отношении ФИО1 административных ограничений в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, административным истцом не мотивировано, доказательств необходимости установления такого ограничения в материалы дела не представлено. На основании изложенного, суд полагает установление данного административного ограничения несоразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых введен институт административного надзора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил :

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю к Ахмед-заде <М.Н.> об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении Ахмед-Заде <М.Н.>, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, административный надзор на срок 2 (два) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора ФИО2 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО2 следующее административное ограничение:

- обязательная явка один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения,

- запрет выезда за пределы территории <...> без разрешения органа внутренних дел.

Разъяснить ФИО1, что несоблюдение установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», влечет ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ, а уклонение от административного надзора влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2025.

Судья подпись А.А. Мошев

Копия верна

Судья А.А. Мошев