Мотивированный текст решения изготовлен 22.12.2025
УИД: 66RS0036-01-2025-001152-19
Дело № 2-1002/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2025 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Пыко Л.В.,
при секретаре судебного заседания Калугиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Городского округа Верхняя Тура о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит установить факт тождественности ? доли жилого <адрес>; признать за истцом право собственности на блок № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, которая являлась собственником ? доли жилого <адрес>. При жизни она оставила завещание, согласно которого принадлежащую ей долю жилого дома она оставила внуку – истцу по делу ФИО1. Завещание не отменялось и не изменялось. После смерти ФИО2 истец наследственное имущество фактически принял и обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества, было заведено наследственное дело. Однако начатую процедуру оформления прав истец не завершил, свидетельство о праве на наследство не получил и не провел регистрацию своего права. В 2025 году при обращении к нотариусу, истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по причине невозможности достоверной идентификации объекта недвижимости, поскольку согласно свидетельства о праве на наследство ФИО2 унаследовала ? долю домовладения, находящегося по адресу: <адрес> которую в последующем завещала истцу. Однако, распоряжением главы городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по адресу: <адрес>, признан домом блокированной застройки. Распоряжением главы городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № блокам жилых домов присвоены индивидуальные адресные номера, которые также имеют индивидуальные кадастровые номера, площадь и технические характеристики.
Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на заявленных требованиях.
Представитель ответчика администрации Городского округа Верхняя Тура в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель по доверенности ФИО3 в письменном отзыве указала, что по мнению ответчика по настоящему делу отсутствует спор, поскольку действиями или бездействием ответчика права истца не нарушены, администрацией Городского округа Верхняя Тура произведено признание жилых домов домами блокированной застройки в силу закона. Считала требования истца подлежащими удовлетворению.
Изучив письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Судом установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем получена копия записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО2 открылось наследство в виде права собственности на ? доли в доме, расположенном по адресу: <адрес>
ФИО2 было оформлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец был указан в качестве единственного наследника.
В установленный законом срок истец обратился к нотариусу с заявлением об открытии наследства на имущество умершей бабушки.
Нотариусом было заведено наследственное дело №, однако свидетельство о праве на наследство ФИО1 получено не было.
В настоящее время имеются разночтения в адресе нахождения объекта недвижимости, а также в размере принадлежащей бабушке истца доли в праве собственности на спорный жилой дом, в результате чего нотариус не смог установить объект наследования, принадлежащий ФИО2 на день его смерти.
Так, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принадлежала на праве собственности ? доли в доме, общей площадью 60,1 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>
Согласно выписке из ЕГРН, в настоящее время спорный объект недвижимости имеет адрес: <адрес>, общей площадью 29,8 кв.м., кадастровый №.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что распоряжением главы Городского округа Верхняя Тура № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> признан жилым домом блокированной застройки.
Распоряжением главы Городского округа Верхняя Тура № от ДД.ММ.ГГГГ присвоены адреса блокам жилых домом по <адрес>
Таким образом, ? доля домовладения, собственником которой являлась ФИО2 преобразовалась в блок (квартиру) № жилого <адрес>.
Истец фактически принял наследство после смерти ФИО2, поскольку принял меры по сохранению, защите от посягательств или притязаний третьих лиц. В настоящее время ФИО1 зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении.
Таким образом, суд приходит к выводу об установлении факта тождественности ? доли жилого <адрес> и о признании за ФИО1 права собственности на указанное имущество в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2.
О распределении судебных расходов, которые понесены при обращении в суд, истцом не заявлено.
руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации Городского округа Верхняя Тура о признании права собственности удовлетворить.
Установить факт тождественности ? доли жилого <адрес>
Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на блок (квартиру) №, общей площадью 29,8 кв.м., жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления текста решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.
Судья- Пыко Л.В.