Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2025 года

2-5762/2025

66RS0007-01-2025-006142-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 октября 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при секретаре судебного заседания Еремеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО ПКО «Югория» предъявило к ФИО2 иск о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 02.10.2013 в сумме 63 966 руб. 84 коп.

В обоснование требований указано, что 02.10.2013 между ПАО «МДМ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 50 000 руб. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременному ежемесячному внесению платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. 27.09.2016 ПАО «МДМ-Банк» заключен договор уступки прав требований № 74.17/16.524 от 27.09.2016 с ООО «Югория», к которому перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. По заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который был отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика. Задолженность ответчика по кредитному договору за период с 03.10.2013 по 27.09.2016 составила 63 966 руб. 84 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 02.10.2013 в сумме 63 966 руб. 84 коп., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о судебном заседании, представил в суд заявление о применении сроков исковой давности, в связи с истечением которых в иске просил отказать.

Третьим лицом явка в судебное заседание не обеспечена, о судебном заседании третье лицо извещено надлежаще.

Судом определено о рассмотрении дела при установленной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 02.10.2013 между ПАО «МДМ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 50 000 руб.

Факт исполнения банком своих обязательств по выдаче кредита, получения заемщиком от банка указанных денежных средств, заключение кредитного договора, подтверждается материалами дела.

Ответчик денежные обязательства не исполняет.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик производил платежи с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Задолженность по кредитному договору за период с 03.10.2013 по 27.09.2016 согласно расчету истца составляет 63 966 руб. 84 коп.

27.09.2016 ПАО «МДМ-Банк» заключен договор уступки прав требований № 74.17/16.524 от 27.09.2016 с ООО «Югория», к которому перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что истцом заявлено о взыскании задолженности по кредитному договору <***> за период с 03.10.2013 по 27.09.2016.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору истек 27.09.2019.

19.10.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-3747/2019 по заявлению взыскателя ООО «Югория» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору <***>.

08.02.2024 в связи с поступлением возражений ФИО1 мировым судьей судебный приказ № 2-3747/2019 от 19.10.2019 отменен, о чем вынесено определение.

24.07.2025 истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 19.10.2019, т.е. за пределами срока исковой давности, кроме того, после отмены судебного приказа истец обратился с иском в суд спустя 1 год 05 месяцев и 16 дней.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, при этом суд учитывает положения статьи 207 ГК РФ, согласно которой с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пропуск срока исковой давности в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Прокопенко Я.В.