Уголовное дело № 1-347/2023
УИД № 77RS0012-02-2022-015333-85
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 августа 2023 года гор. Москва
Кузьминский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фроловой Ю.В., при помощнике судьи Беловой Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры гор.Москвы ФИО1, подсудимого ФИО2, адвокатов Миненко Д.В. и Ласточкиной В.М., представивших удостоверения и ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО4 А...овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина ..., зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого 28.04.2016 г. приговором Кузьминского районного суда г. Москвы по ч.1 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 12.11.2018 г. на основании постановления Первомайского районного суда г. Пензы от 30.10.2018 г. неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на 01 год 07 месяцев 21 день (снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции 07.06.2020 г. в связи с отбытием наказания),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил покушение на незаконное производство, покушение на незаконным сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Так он (ФИО2), имея умысел на незаконный оборот наркотических средств, действуя в нарушение ст.ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 23 и 24 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года №3-ФЗ, в неустановленное следствием время, но не позднее 13 часов 00 минут 20 февраля 2022 года, специально оборудовал комнату, по месту своего постоянного проживания, по адресу: адрес, в которой разместил три гроубокса, четыре вентилятора, осветительный прибор, где в тот же период времени, произвел, путем самостоятельного выращивания в домашних условиях, то есть совершил умышленные действия, направленные на серийное получение наркотических средств, с целью их последующего сбыта, десять растений, являющиеся растениями – конопля (растение рода Каннабис), содержащими наркотическое средство (тетрагидроканнабинол); произвел сбор частей растений в виде двух кустов, являющиеся частями растения – конопля (растение рода Каннабис), содержащие наркотическое средство (тетрагидроканнабинол), масса которых, высушенных до постоянной массы, составила 131,3 г., а также изготовил путем переработки в домашних условиях, то есть совершил умышленные действия, направленные на получение из растений и их частей, содержащих наркотические средства, готовые к использованию вещества растительного происхождения, являющиеся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), количество которого, высушенное до постоянной массы, составило 108,8 г., включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (раздел «наркотические средства»), оборот которых в Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), которые стал незаконно хранить, с целью последующего сбыта, по месту своего фактического проживания, по адресу: адрес.
Однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО2 до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку 20 февраля 2022 года примерно в 13 часов 00 минут по адресу: адрес, был задержан в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого сотрудниками полиции в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Далее, в период времени с 16 часов 00 минут 20 февраля 2022 года до 01 часа 00 минут 21 февраля 2022 года по адресу: адрес, сотрудниками полиции проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование жилого помещения», в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в ходе которого были обнаружены и изъяты:
- находящееся в комнате №1 на столе, на металлическом подносе вещество, массой 1,6 г., которое согласно справки об исследовании № 12/14-535 от 21 февраля 2022 г. и заключению эксперта № 464 от 08 марта 2022 г. является наркотическим средством – каннабис (марихуана), включенным в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»;
- находящееся в комнате №1 на столе, на металлическом подносе, вещество массой 0,3 г., которое согласно справки об исследовании № 12/14-535 от 21 февраля 2022 года и заключению эксперта № 464 от 08 марта 2022 г. является наркотическим средством – каннабис (марихуана), включенным в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»;
- находящееся в комнате №1 на столе на картонной карточке вещество, массой 0,5 г., которое согласно справки об исследовании № 12/14-535 от 21 февраля 2022 года и заключению эксперта № 464 от 08 марта 2022 года является наркотическим средством – каннабис (марихуана), включенным в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»;
- находящиеся в комнате №1 на столе на картонной карточке вещество, массой 0,1 г., которое согласно справки об исследовании № 12/14-535 от 21 февраля 2022 года и заключению эксперта № 464 от 08 марта 2022 года является наркотическим средством – каннабис (марихуана), включенным в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»;
- находящиеся на кухне на холодильнике, упакованные в два пакета вещества, массой 0,7 г. и 0,6 г., которые согласно справки об исследовании № 12/14-535 от 21 февраля 2022 года и заключению эксперта № 464 от 08 марта 2022 г. являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), включенным в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»;
- находящееся на кухне на холодильнике, упакованное в пакет, вещество, массой 67 г., которые согласно справки об исследовании № 12/14-535 от 21 февраля 2022 г. и заключению эксперта № 464 от 08 марта 2022 г. является наркотическим средством – каннабис (марихуана), включенным в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»;
- находящееся на кухне в тумбе, в банке, вещество, массой 38 г., которое согласно справки об исследовании № 12/14-535 от 21 февраля 2022 г. и заключению эксперта № 464 от 08 марта 2022 г. является наркотическим средством – каннабис (марихуана), включенным в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»;
- находящиеся в комнате № 2 в гроубоксе № 2 части растения в виде двух кустов, массой 131,3 г., которые согласно заключению эксперта № 464 от 08 марта 2022 г. являются частями растения – конопля (растение рода Каннабис), содержащими наркотическое средство (тетрагидроканнабинол);
- находящиеся в комнате №2 в гроубоксе №1 пять растений, которые согласно заключению эксперта № 455 от 07 марта 2022 г. являются растениями – конопля (растение рода Каннабис), содержащими наркотическое средство (тетрагидроканнабинол);
- находящиеся в комнате №2 в гроубоксе №3 пять растений, которые согласно заключению эксперта № 455 от 07 марта 2022 г. являются растениями – конопля (растение рода Каннабис), содержащими наркотическое средство (тетрагидроканнабинол);
- находящиеся на кухне в тумбе электронные весы, на поверхности которых согласно заключению эксперта № 466 от 16 марта 2022 г. обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (действующее начало наркотических средств, получаемое из растения конопля);
- находящиеся на кухне на тумбе колба для курения из прозрачного бесцветного стекла и прозрачного стекла синего цвета, а также колба для курения из прозрачного бесцветного стекла, на поверхности которых, согласно заключению эксперта № 466 от 16 марта 2022 года, обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (действующее начало наркотических средств, получаемое из растения конопля);
- находящаяся в комнате №1 на столе колба для курения из прозрачного бесцветного стекла, на поверхности которой, согласно заключению эксперта № 466 от 16 марта 2022 года, обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (действующее начало наркотических средств, получаемое из растения конопля);
- находящиеся в комнате №1 в ящике на полке шкафа изделие, похожее на измельчитель, выполненный из полимерного материала салатового цвета, изделие, похожее на измельчитель, выполненный из полимерного материала оранжевого цвета, изделие похожее на измельчитель, выполненный из полимерного материала салатового цвета с печатным рисунком, выполненным красителями различных цветов, изделие, похожее на измельчитель, выполненный из металла голубого цвета с печатным рисунком, выполненным красителями различных цветов, изделие, похожее на измельчитель, выполненный из полимерного материала черного цвета с печатным рисунком и печатным текстом, изделие, похожее на измельчитель, выполненный из металла черного цвета и прозрачного бесцветного стекла с печатным текстом, на поверхности которых, согласно заключению эксперта № 466 от 16 марта 2022 года, обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (действующее начало наркотических средств, получаемое из растения конопля);
- находящиеся в комнате №1 на шкафу изделие из прозрачного бесцветного стекла с печатным рисунком и печатным текстом, изделие из прозрачного бесцветного стекла, изделие из прозрачного бесцветного стекла и матового бесцветного стекла, с печатным текстом, изделие из матового бесцветного стекла и стекла черного цвета, изделие из прозрачного бесцветного стекла и матового бесцветного стекла, с печатным текстом, изделие из прозрачного бесцветного стекла, изделие из прозрачного бесцветного стекла, изделие из матового бесцветного стекла и прозрачного стекла черного цвета, изделие из матового бесцветного стекла и прозрачного стекла синего цвета, изделие из прозрачного бесцветного стекла и прозрачного стекла зеленого цвета, изделие из прозрачного бесцветного стекла, изделие из матового бесцветного стекла и прозрачного стекла синего цвета, изделие из прозрачного бесцветного стекла и стекла черного цвета, изделие из прозрачного бесцветного стекла и матового бесцветного стекла, изделие из прозрачного бесцветного стекла и прозрачного стекла синего цвета, изделие из прозрачного бесцветного стекла и матового бесцветного стекла, изделие из прозрачного бесцветного стекла и матового бесцветного стекла, изделие из прозрачного полимерного материала и полимерного материала коричневого цвета, на поверхности которых, согласно заключению эксперта № 466 от 16 марта 2022 года, обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (действующее начало наркотических средств, получаемое из растения конопля);
- находящееся в комнате №1 на столе: изделие, похожее на измельчитель, выполненный из полимерного материала оранжевого цвета, на поверхности которого, согласно заключению эксперта № 466 от 16 марта 2022 года, обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (действующее начало наркотических средств, получаемое из растения конопля);
- находящиеся в комнате №2: гроубокс, состоящий из фрагментов ткани черного цвета с одной стороны и полимерного материала серебристо-серого цвета с другой стороны, с застежкой типа «молния», прошитых между собой нитками черного цвета; фрагмент ткани черного цвета с одной стороны и полимерного материала серебристо-серого цвета с другой стороны; две камеры; изделия, каждое состоящее из фрагмента веревки черного цвета; изделие из полимерного материала серебристо-серого цвета и металла серебристо-серого цвета; изделия, каждое из металла серебристо-серого цвета; изделия, похожие на осветительные приборы; изделия, похожие на вентиляторы; фрагменты ткани, каждое черного цвета с одной стороны и полимерного материала серебристо-серого цвета с другой; гроубокс, состоящий из фрагментов ткани черного цвета с одной стороны и полимерного материала черного цвета с другой, с застежкой типа «молния», прошитых между собой нитками черного цвета; изделия, каждое из металла белого цвета; фрагмент ткани из ткани черного цвета с одной стороны и полимерного материала серебристо-серого цвета с другой; изделие, похожее на вентилятор; изделие из волокнистого материала и полимерного материала черного цвета; изделия, каждое из металла серебристо-серого цвета - на поверхности которых, согласно заключению эксперта № 466 от 16 марта 2022 г. обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (действующее начало наркотических средств, получаемое из растения конопля).
Общая масса наркотического вещества, являющегося наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), составила 108,8 г., что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» образует крупный размер.
Общая масса частей растения – конопля (растение рода Каннабис) составила 131,3 г., что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» образует крупный размер.
Таким образом, своими действиями он (ФИО2) совершил покушение на незаконное производство, на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал частично и показал, что 20 февраля 2022 г. он встретился со своим знакомым В...ом для того, чтобы отдать ему деньги за ранее купленное у него масло черного тмина, производством которого он занимался. Встретившись, они пожали друг другу руки, после чего сзади подбежали сотрудники полиции и задержали его. Далее повели его в квартиру по месту его проживания, открыли дверь его ключом, зашли, его (ФИО3) оставили на кухне, а сами прошлись во вторую комнату, где находилась Ч... Е.... Далее у него спросили, есть ли у него что-то запрещенное, на что он ответил утвердительно и показал, что и где лежит. Они спросили, что находится у него в третьей комнате, на что он ответил, что там растут растения каннабиса, после чего минут через 30-40 сотрудники полиции привели понятых, еще чуть позже приехал кинолог с собакой. Кроме того, что он выдал, у него в квартире не нашли, также у него забрали стеклянный аксессуар для курения, пластиковые и металлические гриндеры для измельчения и употребления травы. После этого его привезли в отдел полиции, где он слышал, как на свидетелей В... и Ч... оказывалось моральное давление, им угрожали сотрудники полиции. На вопрос следователя, для чего ему нужны растения, обнаруженные в квартире, он отвечал, что для личного употребления. Того объема марихуаны, что была у него изъята, ему хватило бы на месяц. Ч... Е. доступа в комнату с этими растениями не имела, комната закрывалась на ключ, который был в единственном экземпляре и хранился у него (т.4 л.д.73-81).
Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он проживает по адресу: адрес один. Примерно июле 2021 года решил начать выращивать наркотическое средство – каннабис (марихуану) для собственного потребления. Приобрел на сайте «ХоумХарвест.ру» гроубокс, а также световое оборудование и почву с удобрениями, затем приобрел семена. Далее приобрел оборудование для выращивания наркотического средства – марихуана, а именно это оборудование вмещалось в два тенда. Так как употребляет наркотические средства каждый вечер, то выращенного продукта хватало исключительно для личного потребления. Примерно 15 декабря 2021 г. его давняя знакомая Ч... Е... М... приехала с просьбой пожить у него. Так как у него трехкомнатная квартира, то он ей выделил одну комнату, где она стала проживать. Комната, где произрастали наркотики, была всегда закрыта. Готовый продукт он выкладывал на металлической поднос, и только к готовой продукции Е... имела доступ, но откуда наркотические средства в доме, он ей не сообщал, а сама она его не спрашивала. Также пояснил, что у него (ФИО2) был знакомый Б... А..., ныне покойный, который познакомил его с В... А..., у которого он приобретал масло черного тмина за 1000 рублей. Примерно 18 февраля 2022 года он приобрел у В... А.В. масло черного тмина в количестве одной бутылки, однако денежных средств не передал, а обещал вернуть в воскресенье. Примерно 13 часов 00 минут 20 февраля 2022 года он был задержан сотрудниками полиции совместно с В... А.В., к которому он (ФИО2) выходил отдать денежные средства, которые должен был за одну бутылку масла черного тмина. Затем были приглашены двое мужчин в качестве представителей общественности, после чего ему был задан вопрос, имеются ли у него предметы, запрещенные к обороту на адрес, на что он пояснил, что таковых при себе не имеет. Далее был проведен личный досмотр, однако никаких запрещенных предметов изъято не было. После чего он (ФИО2) и те же представители общественности были ознакомлены с постановлением о проведении обследования жилого помещения, а именно его квартиры. Далее был задан вопрос, имеются ли в квартире предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на адрес. На что он ответил, что в квартире имеется наркотическое средство каннабис и подробно указал его местонахождение. После этого было проведено обследование в квартире, в ходе которого было обнаружено и изъято: из кухни с холодильника - два свертка из полимерного материала с веществом растительного происхождения, с полки холодильника - пакет из полимерного материала с веществом растительного происхождения, из тумбы - стеклянная банка с веществом растительного происхождения, электронные весы, а так же две стеклянные колбы со следами вещества растительного происхождения. Из комнаты №1 со стола изъято: вещества растительного происхождения на металлическом подносе; вещества растительного происхождения на металлическом подносе; вещества растительного происхождения на картоне, вещества растительного происхождения на картонной карточке, гриндер со следами вещества растительного происхождения, стеклянная колба со следами вещества растительного происхождения, следы рук со стеклянной колбы, расположенной на столе, перекопированные на один отрезок дактопленки, планшетный компьютер «Айпад» с чехлом, с полки шкафа ноутбук, стеклянные курительные принадлежности, в количестве 14 штук, гриндер со следами вещества растительного происхождения в количестве 6 шт. с ящика на полке шкафа. Из комнаты № 2 изъято: Гроубокс №1, внутри которого обнаружено и изъято 5 горшков с кустами растительного происхождения, гроубокс № 2, внутри которого обнаружен и изъят гроубокс 1 куст растительного происхождения, гроубокс № 3, внутри которого обнаружено 5 кустов растительного происхождения. Также на кухне, на кухонном столе, обнаружен и изъят макбук марки «Эпл», и ноутбук марки «Асус». Упаковано было все надлежащим образом. По поводу изъятого он пояснил, что изъятые вещества растительного происхождения являются каннабисом, который он хранил для личного употребления. Составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и он. Каких-либо претензий к сотрудникам полиции не имеет. Далее все участвующие лица были доставлены в отдел полиции, где в последующем у него были изъяты надлежащим образом, в присутствии понятых, срезы ногтевых пластин пальцев рук, которые были упакованы и опечатаны в белый бумажный конверт. Затем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и он. Сбытом наркотических средств не занимается, вину в части хранения наркотического средства для личного употребления признает в полном объеме, в содеянном глубоко раскаивается (т.1 л.д.120-123, 124-126, 127-129, 130-132). Оглашенные показания ФИО2 подтвердил частично, указав, что теоретически Ч... могла иметь доступ к готовой продукции наркотических средств, когда он отходил по своим личным делам ненадолго, не закрыв дверь.
Несмотря на частичное непризнание подсудимым ФИО2 своей вины, доказательствами, подтверждающими его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, являются:
- показания О...а Р.С. в суде 23.05.2023 г. и в ходе предварительного следствия, оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОНК УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, куда поступила оперативная информация о том, что гражданин ФИО2, проживающий по адресу: адрес, занимается распространением наркотического средства «марихуана» в крупном размере. С целью проверки данной информации был проведен комплекс ОРМ, направленных на проверку вышеуказанных сведений, в ходе которых причастность к незаконному обороту наркотических средств ФИО3 подтвердилась. Кроме того, в Московском городском суде было получено судебное решение о проведении по месту жительства ФИО4 оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилого помещения». 20 февраля 2022 г. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» по адресу: адрес, по месту фактического проживания ФИО2 Примерно в 12 часов 55 минут Глухарев вышел из подъезда вышеуказанного дома и направился в сторону первого подъезда для того, чтобы встретиться со своим товарищем по имени Андрей. По полученной информации в тот момент он должен был передать наркотическое средство А.... Подойдя к мужчине по имени Андрей, впоследствии оказавшимся В...ом А.В., они поздоровались, после чего примерно 13 часов 00 минут было принято решение о проведении задержания обоих граждан, что и было сделано совместно с сотрудниками ОСН «Гром» УНК ГУ МВД России по г. Москве. Далее они разделились на две группы, одна группа в составе о/у ОНК А... и его (О...а Р.С.) произвела личный досмотр В...а А.В., на парк...е возле подъезда, в котором проживает ФИО3, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на адрес, не обнаружено, а остальные сотрудники проследовали в сторону квартиры № 71 по адресу: адрес. Проведя личный досмотр В...а А.В., он (О... Р.С) совместно с ФИО5 проследовал в сторону вышеуказанной квартиры для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилого помещения». Далее ими были приглашены в качестве представителей общественности Б... М.Ю. и Д... Е.Е., которые ознакомлены с постановлением о проведении обследования жилого помещения. Когда все вошли в квартиру, то увидели, что в ней находится гражданка, оказавшаяся Ч... Е.М., ФИО2 был задан вопрос, имеются ли в квартире предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на адрес, на что он ответил, что в квартире имеется наркотическое средство «каннабис». После этого было проведено обследование в квартире, в ходе которого было обнаружено и изъято в том числе: из кухни с холодильника - два свертка из полимерного материала с веществом растительного происхождения, с полки холодильника - пакет из полимерного материала с веществом растительного происхождения, из тумбы - стеклянная банка с веществом растительного происхождения, электронные весы, две стеклянные колбы со следами вещества растительного происхождения. Из комнаты №1 со стола изъято: вещества растительного происхождения на металлическом подносе; вещества растительного происхождения на металлическом подносе; вещества растительного происхождения на картоне; вещества растительного происхождения на картонной карточке; гриндер со следами вещества растительного происхождения; стеклянная колба со следами вещества растительного происхождения; следы рук со стеклянной колбы на столе, перекопированные на один отрезок дактопленки; планшетный компьютер «Айпад» с чехлом; с полки шкафа - ноутбук, стеклянные курительные принадлежности, в количестве 14 штук, гриндер со следами вещества растительного происхождения в количестве 6 шт. с ящика на полке шкафа. Из комнаты № 2 изъято: гроубокс №1, внутри которого обнаружено и изъято 5 горшков с кустами растительного происхождения, гроубокс № 2, внутри которого обнаружен и изъят гроубокс 1 куст растительного происхождения, гроубокс № 3, внутри которого обнаружено 5 кустов растительного происхождения. Все обнаруженное было изъято и упаковано. По окончании проведенных мероприятий все участвующие лица расписались в соответствующих документах (т.4 л.д.45-56, т.1 л.д.98-101, 130-132);
- оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Ч... Е.М., согласно которым примерно с 2013 г. она знакома с ФИО2, с которым у них сложились дружеские отношения, периодически вместе они употребляли наркотическое средство «марихуану». 09 августа 2017 года она вышла замуж, ввиду чего общение с ФИО3 прекратилось. Примерно 15.12.2021 г. она поссорилась с мужем и ушла из дома, а поскольку идти было некуда, то приехала к ФИО2, который проживает в 3-хкомнатной квартире по адресу: адрес. Виктор предоставил ей для проживания одну из комнат. С ним они периодически употребляли марихуану, которую он всегда откуда-то доставал, но откуда именно, она не спрашивала. У Виктора в квартире имеется комната, которая всегда закрыта и в которую она никогда не заходила до момента, когда ей необходимо было посмотреть пароль от вай-фай, и так как она не нашла роутер в основных комнатах, ей пришлось зайти в самую дальнюю, которая всегда закрыта. Открыв дверь, она обнаружила, что в данной комнате располагаются три гроутента, к которым подведены различные провода, в комнате имелся сильный запах марихуаны. Она испугалась и вышла из комнаты, понимая, что Виктор выращивает дома большое количеств марихуаны, однако заявлять об этом в полицию не стала из-за сложных жизненных обстоятельств, так как она бы могла оказаться без места проживания. Вопросов по данному поводу Виктору она не стала задавать, однако стала замечать, что он постоянно что-то фасует в пакетики и после того, как ему на мобильный телефон поступает звонок он выходит на улицу, при этом забирая пакетик. Тогда она поняла, что ФИО3 реализует наркотические средства наркозависимым лицам. Это происходило на постоянной основе, примерно 2-3 раза в день, однако особого внимания она не придавала, так как постоянно находилась у себя в комнате. 20 февраля 2022 г., примерно 15 часов 00 минут она (Ч... Е.М.) была задержана сотрудниками полиции, а в квартире ФИО3 был проведен обыск (т.1 л.д.86-88, 124-126).
Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ч... Е.М. в суде 27.10.2022 г. следует, что показания в ходе предварительного следствия даны были ею под моральным давлением, про то, что ФИО3 фасовал наркотическое средство и сбывал его, и про то, что в комнате ФИО3 она увидела растения – марихуану, она не говорила, в комнату ФИО3 она не заходила. На момент появления сотрудников полиции в квартире ФИО2 она находилась дома, на нее надели наручники и впоследствии доставили в отдел полиции. В ходе обследования жилого помещения из комнаты Глухарева выносили какую-то траву, кусты, что-то доставали из холодильника (т.3 л.д.140-149);
- оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показания свидетеля В... А.В. от 21.02.2022 г., согласно которым примерно в июне 2021 г. его знакомый ФИО6.., который впоследствии умер, познакомил его с ФИО2, который реализовывал наркотическое средство «марихуана». Так как с 2015 года он является потребителем наркотического средства «марихуана», то систематически он (В... А.В) стал приобретать у ФИО2 марихуану, примерно 2 раза в месяц за денежные средства в размере около 1000 рублей за 1 грамм. Для приобретения у ФИО3 наркотического средства он (В... А.В.) заранее созванивался с ним, в разговоре определяли место и время встречи, а также количество наркотического средства. 20 февраля 2022 г. примерно в 12 часов 20 минут он (В... А.В.) созвонился с ФИО3 и договорился о встрече, чтобы последний передал ему (В...у А.В.) долг в размере 1500 рублей за предоставленное им ранее масло черного тмина. Встретившись с Виктором, поздоровавшись с последним, они были задержаны сотрудниками полиции. После чего в период времени с 13 часов 41 минут до 13 часов 52 минут 20 февраля 2022 года был проведен личный досмотр, в ходе которого был изъят его (В...а А.В.) мобильный телефон марки «Айфон 6с» серого цвета. Затем его (В...а А.В.) доставили адрес г. Москвы для дальнейшего разбирательства. По факту личного досмотра был составлен соответствующий документ, в котором все участвующие лица поставили подписи (т.1 л.д.92-94, 127-129).
В судебном заседании 18.04.2023 г. свидетель В... А.В. оглашенные показания не подтвердил, пояснив, что подписывал их, не читая, на него было оказано физическое и моральное давление, на самом деле он марихуану не употребляет, у ФИО3 никогда наркотические средства не приобретал, а в день его задержания действительно встречался с ФИО3 и тот передал ему денежные средства около 1000 рублей, которые был должен, после чего его (В...) задержали (т.4 л.д.32-37);
- оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Д...а Е.Е., согласно которым 20 февраля 2022 года он (Д... Е.Е.) находился на адрес г. Москвы, возле дома 15, корп.4, когда к нему подошел мужчина сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве представителя общественности при проведении досмотра лица, а также в ходе обследования жилого помещения, на что он согласился. Далее они проследовали по адресу: адрес, где находился второй представитель общественности и сотрудники полиции. Ему (Д...у Е.Е.) и второму представителю общественности представили мужчину - ФИО2 В ходе личного досмотра ФИО2 последний добровольно выдал мобильное устройство марки Айфон 10, а также паспорт. Затем ФИО2 было объявлено постановление Московского городского суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование жилого помещения» по адресу: адрес и предложили добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные и ограниченные к свободному гражданскому обороту на адрес, на что ФИО2 сказал, что в его квартире имеются наркотические средства «каннабис» для личного потребления. После чего было проведено обследование жилого помещения в период времени с 16 часов 00 минут 20 февраля 2022 года по 01 час 00 минут 21 февраля 2022 года, в ходе которого изъяты в том числе: 1) на кухне: с холодильника - два свертка из полимерного материала с веществом растительного происхождения, с полки холодильника - пакет из полимерного материала с веществом растительного происхождения, из тумбы - стеклянная банка с веществом растительного происхождения, электронные весы, две стеклянные колбы со следами вещества растительного происхождения; из комнаты №1 со стола - вещества растительного происхождения на металлическом подносе, вещества растительного происхождения на металлическом подносе, вещества растительного происхождения на картоне, вещества растительного происхождения на картонной карточке, гриндер со следами вещества растительного происхождения, стеклянная колба со следами вещества растительного происхождения, следы рук со стеклянной колбы на столе, перекопированные на один отрезок дактопленки, планшетный компьютер «Айпад» с чехлом, с полки шкафа ноутбук, стеклянные курительные принадлежности, в количестве 14 штук, гриндер со следами вещества растительного происхождения в количестве 6 шт. с ящика на полке шкафа; из комнаты № 2: гроубокс №1, внутри которого обнаружено и изъято 5 горшков с кустами растительного происхождения, гроубокс № 2, внутри которого обнаружен и изъят гроубокс 1 куст растительного происхождения, гроубокс № 3, внутри которого обнаружено 5 кустов растительного происхождения. Также на кухонном столе обнаружен и изъят макбук «Эпл» и ноутбук «Асус». Был составлен соответствующий протокол, в котором он (Д... Е.Е.) и другие участвующие лица поставили свои подписи. Ни у кого из участвующих лиц претензий к сотрудниками полиции не возникло (т.1 л.д.102-105);
- показания свидетеля Б...а М.Ю. в суде 18.04.2023 г. и в ходе предварительного следствия, оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, которые он подтвердил - согласно которым 20 февраля 2022 года он находился на адрес г. Москвы, возле дома 15, корп.4, когда к нему подошел сотрудник полиции и попросил его поучаствовать в качестве представителя общественности при проведении досмотра лица, а также оперативно-розыскного мероприятия «обследование жилого помещения», на что он согласился. После чего они проследовали по адресу: адрес, где находились сотрудники полиции и куда позже также привели второго представителя общественности. Ему (Б...у) и второму представителю общественности представили ФИО2 В ходе личного досмотра последний добровольно выдал мобильное устройство марки Айфон 10 и паспорт. Затем ФИО2 было объявлено постановление Московского городского суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование жилого помещения» по адресу: адрес, где он проживает. ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещённые и ограниченные к свободному гражданскому обороту на адрес, на что ФИО2 сказал, что в его квартире имеются наркотические средства «каннабис», для личного употребления. После чего было проведено обследование жилого помещения в период времени с 16 часов 00 минут 20 февраля 2022 года по 01 час 00 минут 21 февраля 2022 года, в ходе которого изъяты в том числе: 1) из кухни с холодильника - два свертка из полимерного материала с веществом растительного происхождения, с полки холодильника - пакет из полимерного материала с веществом растительного происхождения, из тумбы - стеклянная банка с веществом растительного происхождения, электронные весы, две стеклянные колбы со следами вещества растительного происхождения; 2) из комнаты №1 со стола - вещества растительного происхождения на металлическом подносе; вещества растительного происхождения на металлическом подносе, вещества растительного происхождения на картоне, вещества растительного происхождения на картонной карточке, гриндер с следами вещества растительного происхождения, стеклянная колба с следами вещества растительного происхождения, следы рук со стеклянной колбы, планшетный компьютер «Айпад» с чехлом, с полки шкафа - ноутбук, стеклянные курительные принадлежности, в количестве 14 штук, гриндер со следами вещества растительного происхождения в количестве 6 шт. с ящика на полке шкафа; 3) из комнаты № 2 изъято: гроубокс №1, внутри которого обнаружено и изъято 5 горшков с кустами растительного происхождения, гроубокс № 2, внутри которого обнаружен и изъят 1 куст растительного происхождения, гроубокс № 3, внутри которого обнаружено 5 кустов растительного происхождения. Также на кухонном столе обнаружен и изъят макбук «Эпл», ноутбук «Асус». Вышеуказанные предметы были надлежащим образом упакованы. Был составлен соответствующий протокол, в котором он и другие участвующие лица поставили свои подписи (т.4 л.д.20-28, т.1 л.д.107-110);
- протокол обследования жилого помещения от 20 – 21 февраля 2022 г., согласно которому в период времени с 16:00 20.02.2022 г. по 01:00 21.02.2022 г., в присутствии понятых, в квартире № 71 по адрес г. Москвы обнаружены и изъяты в том числе: 1) из кухни: с холодильника - два свертка из полимерного материала с веществом растительного происхождения, с полки холодильника - пакет из полимерного материала с веществом растительного происхождения, из тумбы - стеклянная банка с веществом растительного происхождения, электронные весы, две стеклянные колбы со следами вещества растительного происхождения; 2) из комнаты №1: со стола - вещество растительного происхождения на металлическом подносе, вещества растительного происхождения на металлическом подносе, вещества растительного происхождения на картоне, вещества растительного происхождения на картонной карточке, гриндер со следами вещества растительного происхождения, стеклянная колба со следами вещества растительного происхождения, следы рук со стеклянной колбы на столе, перекопированные на отрезок дактопленки, планшетный компьютер «Айпад» с чехлом, с полки шкафа ноутбук, стеклянные курительные принадлежности, в количестве 14 штук, гриндер со следами вещества растительного происхождения в количестве 6 штук с ящика на полке шкафа; 3) из комнаты № 2: гроубокс №1, внутри которого обнаружено и изъято 5 горшков с кустами растительного происхождения, гроубокс № 2, внутри которого обнаружен и изъят 1 куст растительного происхождения, гроубокс № 3, внутри которого обнаружено 5 кустов растительного происхождения (т.1 л.д.23-30);
- справка об исследовании 14 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве № 12/14-535 от 21.02.2022 г., согласно которой вещества растительного происхождения, общей массой 121,3 г. (42,3 г., 74,5 г., 1,8 г., 0,4 г., 0,6 г., 0,2 г., 0,8 г., 0,7 г.), изъятые по адресу: адрес, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), при этом количество марихуаны, высушенной до постоянной массы, составит более 100 г., но менее 121,3 г. (т.1 л.д.34);
- заключение эксперта ЭКЦ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве № 455 от 07.03.2022 г., согласно выводам которого 10 растений, находящиеся в 10-ти горшках, изъятые в ходе обследования жилого помещения, расположенного по адресу: адрес и представленные на экспертизу, являются растениями – конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство (тетранидроканнабинол) (т.2 л.д.97-99);
- заключение эксперта ЭКЦ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве № 464 от 08.03.2022 г., согласно выводам которого вещества растительного происхождения, общей массой 120,5 г. (42,2 г., 74,4 г., 1,7 г., 0,3 г., 0,5 г., 0,1 г., 0,7 г., 0,6 г.) (вес указан после проведения исследования), изъятые по адресу: адрес и представленное на экспертизу, являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Количество каннабиса (марихуаны), высушенное до постоянной массы, составит 108,0 г. (37,9 г., 66,9 г., 1,5 г., 0,2 г., 0,4 г., 0,6 г., 0,5 г.) (расчетная величина). Определение количества каннабиса (марихуаны), поступившего на экспертизу вещества, массой 0,1 г., не представляется возможным, в связи с полным израсходованием вещества при производстве экспертизы. Части растений, массой 257,6 г., в виде двух кустов, изъятые по адресу: адрес и представленные на экспертизу, являются частями растения – конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство (тетрагидроканнабинол). Масса частей растений, высушенных до постоянной массы, составило 131,3 г. – расчетная величина (т.2 л.д.26-29);
- заключение эксперта ЭКЦ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве № 466 от 16.03.2022 г., согласно выводам которого на внутренних поверхностях трех колб (объекты 1-3), изделий (объекты 11-16, 18-21, 23, 25-28, 31-21, 34), на поверхностях электронных весов (объект 4), изделий (объекты 5-10, 35, 38-49, 52, 54-58), трех гроубоксов (объекты 36, 50-51), фрагментов ткани (объекты 37, 49, 53), изъятых в ходе обследования помещения по адресу: адрес и представленных на экспертизу, обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (действующее начало наркотических средств, получаемое из растения конопля) в следовых количествах; определить количество наркотического средства не представляется возможным в связи с его микроскопически малым содержанием на каждом объекте (т.2 л.д.162-171);
- протокол осмотра предметов от 05.02.2022 г. - дисков с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», согласно которому на основании постановлений Московского городского суда осуществлялось прослушивание телефонных переговоров ФИО2, из стенограммы аудиозаписей в период с 12.02.2022 г. по 20.02.2022 г. очевидно, что ФИО3 занимается незаконным распространением наркотических средств, при этом соблюдает конспирацию в ходе общения, называя наркотические средства в завуалированной форме, ежедневно договариваясь о встрече и встречаясь с разными людьми. В частности 20.02.2022 г. «Кирилл» узнает у ФИО3, есть ли у него «прикалюхи», на что ФИО3 обещает подготовить их через час, параллельно обещает подготовить «А...» «килограмм фиников». Данные диски были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д.193-223, 224-225).
Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Таким образом, суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе и права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий с ним, ему разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, и он лично делал для себя выбор, что надлежащим образом отражено в протоколах следственных действий, ему был предоставлен защитник. Вопреки доводам стороны защиты, фундаментальных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловное оправдание ФИО2 или прекращение уголовного дела в отношении него, по делу допущено не было. Оснований для возврата уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, равно как и для исключения какого-либо из вышеперечисленных доказательств из числа допустимых суд также не усматривает.
Доводы стороны защиты о фальсификации заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы своего подтверждение в ходе судебного разбирательства не нашли, из показания эксперта и ответа врио начальника СИЗО № 2 г. Москвы следует, что экспертиза была проведена и именно в тот день, который указан в заключении комиссии экспертов. Доводы адвокатов о невозможности начать проведение экспертизы в 09 часов 00 минут, основаны на предположениях и ничем объективно не подтверждены. Таким образом, оснований для признания данного заключения экспертов недопустимым доказательством не имеется.
Отсутствие подписей указанных в протоколе осмотра обследования жилого помещения инспектора-кинолога, старшего эксперта не влечет само по себе признание доказательств недопустимыми, поскольку данные лица расписались на отдельных бланках, приобщенных к протоколу обследования, а именно, эксперт-кинолог – в акте о применении служебной собаки, эксперт – в составленном им рапорте о результатах работы в ходе производства в качестве специалиста.
Назначение судебных экспертиз в день возбуждения уголовного дела не запрещено законом, наоборот, следователь в соответствии со ст.38 УПК РФ самостоятельно определяет ход расследования уголовного дела, что и было им сделано.
Указание в некоторых местах протокола задержания ФИО2 как обвиняемого суд признает технической ошибкой, поскольку из содержания протокола следует, что задержан ФИО3 по подозрению в совершении преступления.
Указание на первой странице протокола разъяснения прав подозреваемому (л.д.117-118 т.1) ФИО7 суд признает технической ошибкой, очевидно, что следователь указан по невнимательности фамилию адвоката, при этом в протоколе ФИО3 собственноручно указал о разъяснении ему прав, которые ему понятны.
Показания свидетелей О...а Р.С., Б...а М.Ю., Д...а Е.Е., приведенные выше, суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, объективно находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах, а именно в письменных материалах дела, частично в показаниях подсудимого, который не отрицал факт обнаружения и изъятия в его квартире веществ и предметов, указанных в протоколе обследования жилого помещения. Кроме того, каких-либо оснований оговаривать подсудимого у данных свидетелей судом не установлено. Доказательств надуманности их показаний, данных об оговоре ФИО2 с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено и судом не выявлено. Противоречия в показаниях свидетелей Б...а и О...а были устранены в ходе судебного разбирательства, каждый из них подтвердил показания в ходе предварительного следствия, и эти противоречия не связаны с их надуманностью, а обусловлены исключительно прошедшим периодом времени, позволившим забыть некоторые детали, свидетелями которых эти лица являлись.
Оценивая показания свидетелей Ч... Е.М. и В...а А.В. в суде и в ходе предварительного расследования, суд доверяет их показаниям в ходе предварительного следствия, которые они подтверждали в ходе очных ставок, которые были даны в соответствии с требованиями закона, непосредственно после задержания ФИО2, когда прошел непродолжительный промежуток времени после указанных событий. Очевидно, что в судебном заседании данные свидетели изменили свои показания в связи с дружескими отношениями с ФИО2, пытаясь помочь тому избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку их версии были проверены, но не нашли своего объективного подтверждения. По результатам проверки в порядке ст.144 УПК РФ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, более того, версия данных свидетелей в судебном заседании опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом прослушивания дисков.
Вопреки доводам стороны защиты не указание в протоколах допроса свидетелей и в протоколе допроса обвиняемого о применении таких технических средств как компьютер и принтер не свидетельствует об их фальсификации. Свидетели подтвердили проведение их допроса, во всех протоколах, в том числе допроса обвиняемого стоят подписи допрашиваемых лиц, их собственноручные записи, а также подписи лица, составившего эти протоколы.
Суд доверяет вышеприведенным заключениям экспертов, поскольку они подробны, детальны, отвечают требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы экспертов по поставленным перед ними вопросам мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны. Стаж работы экспертов сомнений у суда в их компетентности не вызывает.
Показания экспертов ФИО8, ФИО9 суд в качестве доказательства по делу не принимает, поскольку их показания как не доказывают виновность ФИО2, так и не опровергают ее.
Оперативно-розыскные мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», «обследование жилого помещения» проводились в соответствии с требованиями закона, на основании постановлений Московского городского суда утвержденного, результаты оперативно-розыскной деятельности были рассекречены в соответствии с требованиями законодательства об оперативно-розыскной деятельности и Закона от 21.07.1993 г. «О государственной тайне». Оснований для признания вещественных доказательств в виде дисков недопустимыми доказательства не имеется.
Оценивая показания ФИО2, суд отмечает, что вину он признал частично, не отрицая факт изъятия у него в квартире предметов и веществ, перечисленных в протоколе обследования жилого помещения, однако не признавая умысел на сбыт наркотического средства «марихуана». Однако к версии подсудимого суд относится критически, расценивая ее как данную с целью смягчить ответственность за содеянное, поскольку она опровергается совокупностью собранных и приведенных выше доказательств.
Квалифицирующий признак «незаконное производство наркотических средств» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание, что ФИО2 самостоятельно, у себя в квартире, в отдельной комнате организовал процесс выращивания, высушивания, расфас...и наркотического средства в большом объеме, то есть в умышленных действиях, направленные на серийное получение наркотического средства с целью его дальнейшего сбыта.
Несмотря на то, что ФИО2 является потребителем наркотических средств, об умысле на сбыт наркотических средств указывают как общий объем, вес наркотического средства, расфас...а в удобные для сбыта свертки, наличие приспособления для высушивания и измельчения наркотического средства, так и показания свидетелей Ч..., В...а, аудиозаписи разговоров ФИО3, в том числе в день задержания, при этом способ ведения бесед указывает на то, что ФИО2 знал о противозаконности своих действий и использовал методы конспирации.
Квалифицирующий признак «в крупном размере» в совершенном подсудимым преступлении суд усматривает в том, что масса наркотического средства «каннабис «марихуана» превышает 100 г., но не превышает 10000 г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером.
Неоконченный характер преступления усматривается в том, что наркотическое средство было изъято из незаконного оборота и не дошло до потенциальных покупателей.
Таким образом, оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении вышеописанного преступного действия полностью доказана и деяние подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконное производство, покушение на незаконным сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает:
- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, фактические обстоятельства дела;
- сведения о личности подсудимого, который вину признал частично, по месту работы, партнерами по научной деятельности характеризуется положительно, имеет грамоты, имеет на иждивении мать – пенсионера, бабушку – пенсионера, допускает немедикаментозное употребление наркотических средств и согласно заключению комиссии экспертов страдает наркоманией, нуждается в прохождении соответствующего лечения;
- состояние здоровья подсудимого и его родных;
- материальное положение подсудимого;
- влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи;
- длительный срок содержания под стражей в условиях следственного изолятора.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает частичное признание вины, положительные характеристики, наличие на иждивении матери и бабушки – пенсионеров, наличие благодарностей, состояние здоровья подсудимого и его родных.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ранее ФИО3 был суд за совершение умышленного тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы и вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, с применением положений ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ.
Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» и п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает. В правоохранительные органы ФИО3 самостоятельно не обращался, желания выдать наркотические средства сотрудникам полиции до его задержания не изъявлял, все наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции с помощью кинолога и собаки, а комментарии ФИО3 в ходе их изъятия относятся лишь к частичном признанию вины, но никак не к содействию в раскрытии преступления. Пароль от изъятого телефона он сотрудникам не сообщил, ноутбук не смогли осмотреть по той же причине.
При этом суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты лишь при изоляции его от общества, а потому считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.
В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, ввиду наличия в действиях ФИО2 опасного рецидива преступления и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.
В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, по которому назначается наказание в виде реального лишения свободы, учитывая обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, сведения о его личности, суд считает необходимым до вступления приговора в законную оставить ему без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбытия им наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с 20.02.2022 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: 1) вещества растительного происхождения являющиеся наркотическим средством - каннабис (марихуана), растения и части растений, являющиеся коноплей, колбы для курения, измельчители, прозрачные изделия, изделия из металла, изделия, похожие на осветительные приборы, изделия, похожие на вентилятор, гроубоксы, весы, сданные в камеру хранения 7 УОТО ГУ МВД России по г. Москве, после вступления приговора в законную силу уничтожить, 2) два CD-R-диска с аудиозаписями разговоров, хранящиеся в уголовном деле, оставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.
Судья Ю.В. Фролова