РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2025 года Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4396/2025 по иску индивидуального предпринимателя фио к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП фио обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере сумма.
В обоснование своих требований истец указал, что 20 июня 2013 года ФИО1 и ОАО «Московский кредитный банк» заключили кредитный договор <***> на сумму сумма под 25% годовых сроком возврата до 05.06.2018 года. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами. Обязательство по предоставлению кредита выполнено банком полностью и своевременно, принятые на себя обязательства ФИО1 не исполнила. 24 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 67 судебного района адрес выдан судебный приказ по заявлению ИП фио о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 на общую сумму сумма 25 марта 2024 года определением мирового судьи судебного участка № 67 судебного района адрес вынесено определением о правопреемстве по гражданскому делу. С учетом состоявшихся переуступок, ИП фио приобрел права (требования) по кредитному договору <***> от 20.06.2013 года. В связи с неисполнением решения суда, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов по ставке 25 % годовых за период с 25.06.2022 года по 26.12.2024 года в размере сумма, неустойку за период с 02.10.2022 года по 26.12.2024 года в размере сумма.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовалась, письменных возражений на иск не представила, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращалась.
Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.
При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
В ходе рассмотрения дела установлено, что 20 июня 2013 года ФИО1 и ОАО «Московский кредитный банк» заключили кредитный договор <***> на сумму сумма под 25% годовых сроком возврата до 05.06.2018 года.
Обязательство по предоставлению кредита выполнено банком полностью и своевременно, принятые на себя обязательства ФИО1 не исполнила.
24 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 67 судебного района адрес выдан судебный приказ по заявлению ИП фио о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 на общую сумму сумма 25 марта 2024 года определением мирового судьи судебного участка № 67 судебного района адрес вынесено определением о правопреемстве по гражданскому делу с ИП фио на ИП фио
В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита, при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штрафную неустойку в определенном договоре размере от суммы просроченной задолженности.
Согласно п.п.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п.1 ст.385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) N 01/12-2013 от 27.12.2013 года. Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) N 19-05 от 19.10.2018 г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии). 04.03.2020 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр». Между ИП фио и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор N 100322 от 10.03.2022 г. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП фио совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору N 19-05 от 19.10.2018 г. Обязательства по оплате агентского договора N 100322 от 10.03.2022 г. исполнены ИП фио в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) N 1103/22 от 11.03.2022 г. Между ИП фио и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования N 1103/2022 от 11.03.2022 г. Между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требований № 2212-2023-МКБ от 22.12.2023 г. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю фио (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и всех иных платежей по заключенным с ответчиком договорам.
Каких-либо обоснованных возражений относительно представленного истцом расчета, квитанций по оплате ответчик не представил.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 2.2 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25% годовых.
Взыскание неустойки основано на ст.330 ГК РФ и условиях договора.
Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым согласиться с ИП фио и взыскать сумму процентов по ставке 25 % годовых на сумму основного долга, за период с 25 июня 2022 года по 26 декабря 2024 года, в размере сумма
Истец представил детальный расчет неустойки по ставке 1% в день, за период с 02 октября 2022 года по 26 декабря 2024 года в размере сумма, с которым суд соглашается, полагая его обоснованным и верным.
Однако, с учетом компенсационного характера неустойки, периода нарушения обязательства, суд полагает, что неустойка в размере сумма, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить ее до сумма.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма, от которых истец при подаче иска в суд был освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск индивидуального предпринимателя фио ( ОГРН ИП 323710000001398) к ФИО1 ( паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя фио задолженность по кредитному договору в размере сумма
Взыскать ФИО1 в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения адрес государственную пошлину в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 19 мая 2025 года.
Судья В.Л. Вингерт