Дело № 2-230/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Городовиковск

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия

В составе: председательствующего судьи Иванова О.Н.,

при секретаре Филипской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, ссылаясь на следующее.

7 июня 2021 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 250 000 рублей под 16,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

По условиям договора ответчик обязался возвратить сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом в соответствии с установленным графиком. Истец надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив ФИО1 сумму кредита.

11 июля 2021 года ФИО1 умерла, обязательства по возврату задолженности не исполнено, наследником ее имущества является ФИО2, однако ответчик уклонилась от исполнения кредитных обязательств наследодателя.

На этом основании истец просил суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> за период с 23 августа 2021 года по 11 августа 2023 года в сумме 333 018,41 рублей, в том числе основной долг 247 272,89 рубля, просроченные проценты 85 745,52 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации, о причинах неявки суд не известила, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст.329 ГК РФ).

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении срока возврата очередной части займа кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из п. 1 ст. 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, 7 июня 2021 года ФИО1 заключила с ПАО «Сбербанк» договор потребительского кредита <***>, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику кредит в размере 250 000 рублей на срок 60 месяцев по ставке 16,9 % годовых на потребительские нужды. ФИО1 в свою очередь обязался ежемесячно вносить платежи по кредиту.

Размер неустойки в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) составляет 20 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий).

Согласно протоколу проведения операций, на лицевой счет ФИО1 в ПАО «Сбербанк» произведено перечисление кредитных средств по договору потребительского кредита 7 июня 2021 года в сумме 250 000 рублей.

Согласно расчёту задолженности, представленному истцом, следует, что ввиду несвоевременной уплаты ответчиком денежных средств по кредиту по состоянию на 11 августа 2023 года задолженность заемщика перед истцом составила 333 018,41 рублей, в том числе основной долг 247 272,89 рубля, просроченные проценты 85 745,52 рубля.

Расчёт задолженности никем не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

Как следует из материалов наследственного дела ФИО1, умершей 11 июля 2021 года, в частности, из свидетельств о праве на наследство, наследником ее имущества является дочь ФИО2, наследство состоит из жилого дома с кадастровой стоимостью 413 081,79 рублей, земельного участка с кадастровой стоимостью 246 976 рублей, денежных средств на счете в ПАО «Сбербанк», обязательств по кредитному договору <***>.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в заявленном размере.

Вследствие указанных обстоятельств кредитор в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть ежемесячного возврата основного долга и причитающихся процентов на предусмотренных договором условиях, что является существенным нарушением кредитного договора, которое не устранено до настоящего времени.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что истец вправе требовать расторжения договора.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору также подлежит удовлетворению, поскольку ФИО2, являясь наследником ФИО1, согласно ст. 1112 ГК РФ приобрела не только имущественные права наследодателя, но и ее обязанности, в том числе по указанному выше кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор <***> от 7 июня 2021 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 7 июня 2021 года за период с 23 августа 2021 года по 11 августа 2023 года в сумме 333 018 (триста тридцать три тысячи восемнадцать) рублей 41 копейку, в том числе основной долг 247 272 (двести сорок семь тысяч двести семьдесят два) рубля 89 копеек, просроченные проценты 85 745 (восемьдесят пять тысяч семьсот сорок пять) рублей 52 копейки, судебные расходы в сумме 12 530 (двенадцать тысяч пятьсот тридцать) рублей 18 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии решения суда подать в Городовиковский районный суд заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин ее неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Городовиковский районный суд Республики Калмыкия.

Судья О.Н. Иванов

Копия верна: судья О.И. Иванов